Страсти, периодически вспыхивающие вокруг Государственного комитета Украины по содействию малым предприятиям и предпринимательству, похоже, приобретают кульминационный размах. Процесс келейных кадровых перестановок и «рождественских раздач» портфелей дошел до логического омута, в котором схлестнулось сразу несколько мощных и множество мелких подводных течений, амбиции становых министерств и ведомств, партийные пристрастия и передряги, национальные и корпоративные интересы. Смешавши все это, куча, нареченная горой, породила... нет, не обещанные «практические решительные меры», а нечто, что сразу стало облекаться в родные очертания партийных лозунгов. Именно тех до боли заученных словесных наборов от «товарища маузера», которые вносили в жизнь «сплошную лихорадку буден»: бесперебойным конвейером директив, отточенной системой волокиты. В такой ситуации Госпредпринимательство Украины и оказалось на кону очередного политического преферанса.
Вначале, как всегда, выбросили «мелочевку» слухов. То ли для кого-то комитет себя не оправдал, то ли руководство его где-то когда-то не угодило «высшему». Кому-то из «придворных советников» не давал покоя Украинский национальный фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции, созданный при Госпредпринимательстве решением правительства. Затем в бой ввели «козырные» министерства. К примеру, Минэкономики, явно переоценив свои «успехи» в координации государственного сектора экономики, пребывающего ныне в клиническом состоянии, без лишней скромности заявило, что дела частного предпринимательства вполне можно уладить силами департамента, входящего в его, Минэкономики, состав. А заодно переподчинить все тому же министерству и Национальный фонд.
Пока, парализовав работу и комитета, и фонда, в коридорах власти судили-рядили и делили, Президент Украины Л.Кучма изложил в Верховном Совете основные принципы экономической и социальной политики. Доклад Леонида Даниловича вполне можно наречь десятилетиями шлифованным эпитетом «исторический». Хотя бы потому, что вскоре после своего выступления, а именно 30 ноября 1994 года, Президент собственноручно подписал распоряжение №177/94 «О плане подготовки проектов актов законодательства, нацеленных на реализацию положений доклада Президента Украины «Об основных началах экономической и социальной политики». В длинном перечне предполагаемых законопроектов есть и два, непосредственно касающихся нашей истории: поручения Минэкономики, Госпредпринимательству, Минфину и Минюсту представить в декабре 1994 года Президенту проект указа «О государственной политике поддержки предпринимательства», а Минфину, Госпредпринимательству и Минюсту - к 1 января 1995 года - проект распоряжения «О реорганизации Украинского национального фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции».
...Когда-то создатель первого в мире советского государства в сердцах призывал чиновничье воинство «научиться травить за волокиту». Но то ли эти вполне резонные слова утонули в «томах партийных книжек», то ли «благодарные ученики» оказались не всегда добросовестными. Только на практике куда чаще проявлялись массовые способности травить волокитой. Живучая, надо сказать, привычка, если судить даже по нынешним «постперестроечным» временам... На календаре февраль, но до сих пор, насколько нам известно, предписанные проекты указа и распоряжения на президентский стол не легли. Подготовленный службой советника Президента по вопросам макроэкономики проект Указа о государственной политике поддержки предпринимательства перекочевал из «белого» дома на Банковской в «серый» - на Грушевского, где на всю катушку заработала любопытная система «запутывания очевидного». Минэкономики, в лице первого замминистра Василия Рогового, в письме Кабинету министров, ссылаясь на некое поручение Президента от 2 января 1995 года №1-14/1, заявило, что «в данное время рассматривается вопрос о создании на базе Госпредпринимательства отдельного подразделения Минэкономики», а посему, во исполнение указанного президентского поручения, рассматривать проект Указа, то бишь выполнять распоряжение Президента... «считаем преждевременным». Заместитель министра финансов Станислав Буковинский предложил исключить из проекта Указа положение о финансировании государственной поддержки предпринимательства из госбюджета. А Минюст рукой замминистра Владислава Стычинского, подписавшего замечания к проекту, высказался против необходимости разработать механизм предоставления государственных гарантий под кредиты субъектам предпринимательства, так как, по мнению министерства, «предоставление «государственных гарантий» возможно лишь предприятиям государственной формы собственности». Вот так в результате документ повторил анекдотическую судьбу «хорошо отредактированного дерева», получившего название «телеграфный столб».
На фоне этого бумажного «мытья и катанья» обобщающую докладную записку о мытарствованиях проекта Указа, составленную завотделом Кабинета министров по вопросам собственности и предпринимательства Евгением Григоренко, читаешь как «крик души». «Сегодня, - пишет Евгений Григоренко первому вице-премьер-министру Украины Виктору Пинзенику, - в условиях становления рыночных отношений предприниматели нуждаются в действенной государственной поддержке и поэтому важно определить формы этой поддержки, и вовсе не имеет значения, какой орган государственной исполнительной власти будет реализовывать указанные задачи». Рассмотрев эту записку, первый вице-премьер 25 января сего года учинил резолюцию - поручение Минэкономики, Госпредпринимательству, Минфину и Минюсту: «Прошу с привлечением союзов предпринимателей подготовить проект акта законодательства по данному вопросу. Срок 30 дней».
Вот так в разгар игры карты вдруг вновь оказались в колоде. Судьба комитета зависла в воздухе. А с ним и государственная поддержка предпринимательства. А фонд? На сей счет тоже имеется соответствующая резолюция Виктора Михайловича Пинзеника от 23 января: «Прошу отложить рассмотрение до решения вопроса об органе государственной исполнительной власти, который будет заниматься поддержкой предпринимательства».
Каждое утро, встречаясь с коллегами-сослуживцами, читаю на лицах один и тот же вопрос: что с нами будет? Кто-то методично звонит «по своим каналам», пытаясь выудить любую информацию о судьбе комитета, кто-то втихаря ищет работу. Многие ушли, взвалив груз предпринимательских проблем на оставшихся. А в коридорах словно завис тяжелый дух апатии и досады: неужели все старания ушли в песок?.. Увы, мне это горькое чувство хорошо знакомо: за десять лет государственной службы в министерствах переживаю уже шестую реорганизацию. А сколько сокращений - и сосчитать не могу. От премьера до премьера, от вице до вице, от одной антикризисной программы до следующей. Этапы. Не движения и даже не пути - так, чьей-то игры, банальной смены масти. Помните из Штирлица: не хочу быть болваном в старом польском преферансе...
На днях одно весьма уважаемое информационное агентство сообщило новость: на базе Госкомитета по содействию предпринимательству будет создан Госкомитет по защите предпринимательства. Жаль сегодняшнюю вывеску, что у входа в Госпредпринимательство. Добротная, литая. Придется переливать. И вновь какой-то безработный столичный цех получит вожделенный заказ: какие-никакие, а все же деньги...