Малый и средний бизнес является приоритетом развития любого государства с переходной экономикой, зеркальным отражением процесса демократических реформ в стране
В реальной экономической системе вопрос о необходимости развития малых и средних форм предпринимательства гораздо более сложен, нежели может показаться на первый взгляд. На эту разновидность бизнеса возложены задачи по модификации социальных и экономических процессов в государстве. Важнейшая составляющая такой модификации – обеспечение дополнительных рабочих мест, создающее возможность для государства более безболезненно выйти из процесса реструктуризации больших предприятий, где высвобождается огромный человеческий потенциал.
Малый и средний бизнес способен гораздо быстрее реагировать на конъюнктуру рынка, находить свою нишу в производстве товаров и услуг, а следовательно, имеет больше шансов на выживание в периоды экономической нестабильности. Кроме того, специфика малых форм предпринимательства напрочь отметает возможность монополизации рынка.
Особо следует вспомнить о деловой активности представителей малого и среднего бизнеса, как важнейшей составляющей социальных преобразований в стране. Этот фактор способствует снятию социальной напряженности в обществе, повышению общего уровня экономической грамотности населения, сокращает поле применения авторитарных управленческих механизмов. И это — далеко не полный перечень возможностей положительного влияния малого и среднего бизнеса на социально-экономическую среду государства.
Однако украинскому бизнесу присущи определенные особенности. Функции малого и среднего предпринимательства в нашей стране сужены или вообще не осуществляются. Почему, каковы объяснения этому?
Дисбаланс ответственности
На переходном этапе развития Украины бесспорным должно было стать наличие политической воли, без которой малый и средний бизнес развиваться не сможет. И поддержку предпринимательству провозгласил Президент. Курс на социальные и экономические преобразования, закрепленный в его программе, указах, обеспечил за последние четыре года рост в этой сфере в среднем на 15% ежегодно.
Согласно статистическим данным, уровень развития малого бизнеса как составляющей национальной экономики в Украине выше, чем в других странах СНГ. В отличие от соседей, основными векторами программ по поддержке предпринимательства у нас стали дерегуляция, регуляторная политика и упрощение налогообложения, учета и отчетности.
Дерегуляция была первым политическим шагом со стороны власти, показавшим решимость института президентства и лично Л.Кучмы создать полноценную структуру малого бизнеса. Была продемонстрирована именно политическая воля, поскольку впервые предоставлялось право останавливать решения исполнительной власти, не соответствующие Национальной программе содействия развитию малого предпринимательства. Вообще-то за реализацию этой программы ответственность в равной степени несут и Президент, и правительство, и Верховная Рада. Однако меру ответственности правительства и парламента де-факто так никто и не отслеживал, поэтому в данном вопросе сформировался определенный дисбаланс.
Принять решение о возможной остановке нормативного акта, иначе говоря, вызвать на себя как на Президента негативную реакцию и местных чиновников, и Кабинета министров, – сильный политический шаг. Но гораздо более важными были последствия, ведь проводимая дерегуляция выявила глубокие негативные процессы в экономике Украины. Процесс остановки одних регулирующих документов провоцировал выход новых. Кстати, подобное явление характерно не только для нас. Например, в Чехии за три года была проведена регуляторная реформа, зарегулированность как явление посчитали искорененным. Однако уже вскоре необходимость в комитете по дерегуляции возникла снова, так как негативные для предпринимательства процессы возобновились. Такова уж сущность чиновника – желание регулировать, управлять субъектами хозяйствования у него в крови.
Да, полностью отметать государственное регулирование невозможно, однако регулировать необходимо с позиций как государства в целом, так и предпринимателей в частности. Классический зарубежный опыт показывает, что даже в государствах с вековыми традициями, таких, как Англия, по сей день существует комитет регуляторной политики, который, получая сигналы о неправильных госрегуляциях, организует проведение расследований их эффективности, проверяет, нет
ли коррупционного влияния.
Прежде чем внедрить новое правило ведения бизнеса, там сначала изучают, подтверждено ли оно экономической целесообразностью, проводят общественное обсуждение. Если сопоставить это с ситуацией в Украине, где рыночные законы подвергаются изменениям с гораздо большей скоростью, чем в Англии, то наличие фильтра, отслеживающего регуляторные влияния и особенно коррупционные вмешательства, очень важно. Это еще раз доказывает, что внедрение регуляторной политики – довольно непопулярный шаг, требующий политической смелости.
К сожалению, в сложившихся условиях степень помощи Госпредпринимательству от правительства незначительна. И дело не в том, что этого не желают премьер-министры: до первых в Кабмине лиц подобные решения не допускаются визирующими их чиновниками. Данную проблему, возможно, удастся решить в случае создания в Верховной Раде специального комитета по отслеживанию целесообразности регуляций, а также внедрения практики периодических отчетов всех министров за процесс регуляции и дерегуляции во вверенных им отраслях.
Целесообразность определяется расчетом
Чем же нехорош для чиновника указ Президента «О внедрении единой государственной регуляторной политики в сфере предпринимательства», в котором вся процедура расписана буквально шаг за шагом? Данная политика ведет к большей прозрачности власти, усложняя прохождение коррупционных, лоббистских решений. Ею предусмотрена подача проекта любой регуляции с обязательным ее экономическим обоснованием. Если же не просчитывать эффект для государства, мы так и не вылезем из хронического дефицита бюджетных ресурсов. Ведь сам факт, что доходная часть бюджета составляет около 10 млрд. долл., неприемлем для страны, продвигающейся по пути рыночной экономики.
Причина здесь кроется в том, что на сегодня не существует ответственности за невыполненные программы, указы. Министры, игнорирующие или откровенно не выполняющие своих функций, не несут наказаний. Ярким примером этому может послужить известная кампания по введению гарантийных талонов. Если бы до принятия решения на уровне правительства была просчитана экономическая целесообразность данной регуляции, то вряд ли нововведение вообще имело бы место. (Кстати, если даже по сей день не существует классификации групп товаров, то как можно было принимать решение по гарантийным талонам, когда не известно, на что оно распространяется?)
Подобный факт не единичен. Например, при введении санитарных книжек для предпринимателей предполагалось, что стоить они будут три гривни, но сегодня оказалось, что дешевле 15 грн. их нигде по стране нет. Налицо прохождение через Кабмин регуляторного документа и отсутствие со стороны правительства какого бы то ни было анализа – дала ли регуляция ожидаемый результат? Да и гарантирует ли она должный уровень санитарии? Ведь не секрет (на этот счет имеется обширная информация), что, проходя медосмотр, стоимость которого составляет 75 грн., достаточно принести традиционные конфеты с бутылкой шампанского — и получишь в санитарной книжке печать. Убеждена: если сегодня провести исследование эффективности внедрения данного постановления, оно выявило бы достаточно сильный коррупционный налет. Таких примеров, к сожалению, много.
Никто на сегодняшний день не подсчитал, сколько будут стоить бланки строгой отчетности, голограммы, сейфы, предполагающие хранение этих бланков, дополнительный работник, зарплата, начисления. То есть субъекты хозяйствования понесут дополнительные затраты, что приведет к увеличению себестоимости, а также снижению прибыли. В результате проиграют и потребитель (цена станет выше), и бюджет (налогов меньше). А в выигрыше окажется только тот, кто изготовляет эти бланки и голограммы.
Позиция Госпредпринимательства на заседании Кабмина по этому вопросу была высказана четко. Данное постановление рано или поздно все равно будет отменено. Но ведь кто-то должен отвечать за этот период выброшенных денег.
Два года подряд Госпредпринимательство останавливает 38—40% проектов, подготовленных органами центральной исполнительной власти. При этом нельзя не сказать, что большинство предлагаемых документов отнюдь не являются вершиной профессионализма в области регуляции. Все гораздо проще: предприниматель должен зайти в какую-то организацию, заплатить в ней либо купить у нее или же оплатить услугу. Данные факты лишний раз доказывают, что проведение через Верховную Раду законопроекта «О началах государственной регуляторной политики в сфере предпринимательской деятельности» должно стать лакмусовой бумажкой профессионализма и ответственности народных депутатов перед своим народом.
Если мы хотим влиять на формирование благоприятной среды для ведения бизнеса, нельзя просто ждать эволюционного изменения культуры и ментальности государственного чиновника. В стране должны быть созданы самые прозрачные процедуры, чтобы никто и никогда не мог дать чиновнику возможности нарушить Божью заповедь: не укради. Необходима преграда, которая помешает ему это сделать, поскольку уверенность в безнаказанности порождает преступление.
Работает, но нуждается в модернизации
Речь, как вы понимаете, пойдет об упрощенной системе налогообложения. Первый шаг к ней был сделан по инициативе общественных организаций в 1996 году. В то время почему-то считалось, что каждый, кто стоит на рынке, зарабатывает очень большие деньги. Однако, проанализировав систему отчислений, выявили, что налоги, поступающие от рыночных торговцев в бюджет, составляют не более 5 грн. в месяц. Это был налог на прибыль, который фиксировался в тетрадках. Когда вводился фиксированный налог, было понятно, что мы защищаем предпринимателей от огромной армии чиновников, собирающей взятки. Уже в 2001 году количество занятых по специальным режимам налогообложения составило 2166,4 тыс. чел., или 10,2% населения, работающего во всех сферах экономической деятельности Украины.
Сегодня считается, что фиксированный налог существует во всем мире, а уж в странах СНГ – тем более. Однако это далеко не так: мы первыми среди стран СНГ внедрили его. И задача при этом решалась в большей мере социальная, нежели экономическая. Но, как показали данные налоговой администрации, за первый же год поступления в бюджет увеличились более чем в четыре раза.
К сожалению, местная власть, определяющая ставки фиксированного налога, реализовала данную идею на свой лад, увеличив ставку, а не оставив ее на уровне примерно 40 грн. по всей Украине. Если бы не это, поступления в бюджет увеличились бы в восемь раз. То есть не все представители местной власти реально просчитали последствия такого шага. А ведь в центре внимания любой власти должно быть создание рабочего места (тогда пойдут налоги в бюджет), а не создание большого налога.
Несмотря на это, сейчас уже отмечается положительная тенденция снижения ставок фиксированного налога, что свидетельствует об умении самих предпринимателей отстаивать свои интересы. Ну а в середине 90-х рынки демонстрировали только первые положительные результаты от перехода к упрощенному налогообложению.
В 1998 роду было принято решение распространить эту систему на предпринимательские структуры, работающие не только на рынках. Был изучен опыт России, причины, помешавшие заработать упрощенной системе там. Наша система показала себя с гораздо лучшей стороны. В отличие от российского предпринимателя, поставленного в жесткие рамки работы по упрощенной системе налогообложения, отечественный имеет право свободного выбора типа упрощения. В связи с этим в бюджете в 2000 году плановая цифра по единому налогу 200 млн. грн. была перевыполнена и составила 574 млн. грн., в 2001-м поступления достигли 1,088 млрд. А за первый квартал 2002 года, по официальным данным, выполнено 34,1% плана годовых поступлений. Ни один из налогов не имеет такой динамики роста (см. диаграмму).
Итак, упрощенная система налогообложения заработала. Сейчас назрела необходимость внести некоторые изменения и в фиксированное налогообложение, и в единый налог. Например, видится совсем нелишним разрешить работать по одному патенту членам одной семьи. Скажем, в случае болезни жены ее может подменить муж или дочь, что на сегодняшний день является правонарушением. Не предусмотрена для «упрощенцев» и система отпусков. Это единственный вид бизнеса, где платят налоги, даже когда работа не осуществляется.
Экономически данная категория предпринимателей реабилитирована, однако политически — реальной поддержки нет. Внутри исполнительной власти постоянно поднимаются вопросы борьбы с упрощенным налогообложением — дескать, если бы платили по общей системе, то было бы, наверное, гораздо больше доходов в бюджет. Вместе с тем никто не желает замечать, что прежде предприниматели избегали налогов вообще и доходов не было.
Сейчас Госпредпринимательству ставят в вину то, что указанные льготы для малых и средних предприятий выглядят несправедливыми с точки зрения предприятий крупных. Но ведь это не льготы. Перейдя на упрощенную систему, предприниматели не стали платить меньше налогов, они просто стали спокойнее работать. Меньше возможностей стало у контролирующих органов совершать неоправданные проверки. Можно констатировать наметившийся факт зарождения прозрачных отношений между предпринимателями и властью.
Возможны неприятные сюрпризы
В последнее время сильно заметной стала активность чиновников, направленная на превратное изменение указов Президента, касающихся малого бизнеса. И опять-таки — ответственности никто не несет. Фонды социального страхования требуют уплаты и отчетности по общей системе. Подобная ситуация и с Пенсионным фондом. Но по отчетам того же Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности за 2001 год общий профицит его бюджета составляет 129,5 млн. грн. Среди факторов, повлиявших на возникновение этого позитивного сальдо, – увеличение поступлений от упрощенных режимов налогообложения, составляющее 124,8 млн. грн. (в т.ч. от уплаты единого налога — 115,9 млн.), что на 60% больше, чем в предыдущем году. Выплаты средств из этого фонда работающим в малом и среднем бизнесе за указанный период были значительно меньшими – 8,5 млн. грн. Иначе говоря, взнос предпринимателей превышает выплаты им более чем в 13 раз. Значит, все обвинения в имеющихся льготах для «упрощенцев» необоснованны.
Органы местного самоуправления требуют уплаты в благотворительные фонды, хотя существует указ Президента Украины, запрещающий делать это. И опять никакой ответственности. Безнаказанность за одно порождает прецедент невыполнения чего-то другого.
Рост малого и среднего бизнеса продолжается в Украине благодаря указам Президента. Но сегодня, после состоявшегося 15 июля Всеукраинского совещания представителей малого бизнеса, первоочередной задачей должен стать анализ сложившейся в стране ситуации, поскольку возможны неприятные сюрпризы. По нашим прогнозам, уже в следующем году мы можем не получить нынешних вполне приличных показателей — потенциал президентских указов исчерпан. А следующая нормативная инъекция не получена.
Какой должна быть эта инъекция? Предварительный или, точнее, подготовительный шаг уже сделан: впервые принята Национальная программа содействия развитию малого предпринимательства. Но любая программа невыполнима, если она не обеспечена финансово. К примеру, бизнес-инкубатор невозможно создать не имея средств. И для того чтобы бизнес-инкубаторы заработали на самоокупаемости, решая государственные вопросы занятости населения, необходимы финансовые вложения со стороны государства, а также материальная база (одно помещение должно быть не менее 3000 кв. м). Без денег невозможна организация обучения, микрокредитования предпринимателей. Если утвержденная законом Национальная программа и в дальнейшем не будет финансироваться, то все благие пожелания и публичные заявления политиков о приоритетности малого бизнеса останутся не более чем декларацией. И если в Европе в малом бизнесе занято 50—80%, то в бюджете этих же стран на программы развития малого бизнеса предусмотрены значительные средства (например, в Польше в этом году в гривневом эквиваленте – 2 млрд., а в Украине – 2 млн. грн., причем впервые за десять лет).
В феврале—марте Госкомитетом в большинстве областей Украины во время прямого эфира проводился опрос общественного мнения. Так вот, не было ни единого звонка против упрощенной системы налогообложения. Данный факт свидетельствует, что в целом она устраивает предпринимателей, она не устраивает олигархов. И чтобы проконтролировать соответствие общественного мнения мнению депутатов – представителей народа, голосование в ВР по поводу упрощенной системы всегда должно быть поименным. Таково требование предпринимателей, потому что упрощенная система налогообложения – даже не сохранение собственности, это право на жизнь.
Просвещение – путь к успеху
Анализ состояния предпринимательства в Украине свидетельствует, что представители отечественного бизнеса зачастую не знают законодательной базы, имеют слабое представление о задачах правительства и парламента, не говоря уже о работе конкретного депутата. Однако это – лишь условия, в которые поставлены предприниматели. Многие из них выживают, работая весь световой день, без выходных, отпусков. Поэтому приоритеты развития Украины, и в том числе малого бизнеса, нуждаются в изменении.
Сегодня главным средством построения демократического общества, утверждения социально рыночной экономики Украины должно стать просвещение. Наиболее важным сейчас представляется организовать систему обучения предпринимателей на местах. Какой может быть схема его организации?
Во-первых, в рамках подобного «всеобуча» необходимы радио- и телепрограммы в удобное для предпринимателя время, где в доступной форме будет излагаться идеология шагов правительства, власти. Во-вторых, до предпринимателя должна доходить вся информация о том, почему необходимо принять тот или иной закон. К тому же он должен непосредственно его обсуждать и знать, кто автор того или иного документа или регуляции. Это поставит еще один барьер на пути различных лоббистских влияний со стороны чиновников. В-третьих, необходимо, чтобы СМИ активизировали просветительскую работу общепредпринимательского плана — например, как лучше вложить средства, о правах представителей малого и среднего бизнеса при регистрации, о том, как строить свои отношения с проверяющим и др.
В-четвертых, надо реализовать обучение на местах: открывать школы (по типу вечерних), чтобы предоставить возможность всем желающим учиться за 20 грн. работать с компьютером (если это не произойдет в ближайшие два года, нам не избежать начала экономической изоляции). В таких учебных заведениях необходимо каждому дать хотя бы минимальные юридические знания относительно защиты своих прав. Потому что какой бы формы собственности ни было предприятие – государственное, акционерное, частное, коммунальное и т. д., если его руководитель недостаточно образован – это уже 50% неуспеха.
В связи с этим следует отметить, что одна из самых больших проблем на сегодня в Украине — отсутствие полноценного менеджмента. При этом десятки наших вузов продолжают продуцировать безработных со специальностями, которые не были востребованы на рынке еще 20 лет назад. Однако проблема не только в этом. Мы еще не привыкли сознавать, что, например, служить чужому делу не стыдно и что можно хорошо заработать, умея хорошо продавать свои знания и умения. Без таких изменений в массовом сознании невозможно движение вперед.
Если государство ставит акцент на том, чтобы платить деньги безработным, то в результате будет увеличиваться число безработных. Думается, это не наш выбор. Именно поэтому столь необходимо немедленно начинать просветительскую работу в предпринимательской среде. Она станет связующим звеном между властью и предпринимателями, для того чтобы идти вместе, а не поодиночке, тогда найдут понимание и поддержку реформы, которые необходимо внедрить, – административная, регуляторная, налоговая и пенсионная. Первые четыре реформы, без которых дальнейший прогресс невозможен.
Необходимо преодолеть барьеры
У нашей страны потенциал не хуже, чем у других. Однако нужны конкретные шаги для его использования. Сравнивая программы развития малого бизнеса в Европе и в Украине, следует обратить внимание, что практически в любой цивилизованной стране малый бизнес начинается с собственного, семейного капитала. В конце 80-х – начале 90-х у украинцев были отобраны 89 млрд. рублей на счетах Сбербанка. Этих средств хватило бы для развития европейского уровня малого бизнеса. Но наш малый бизнес формировался в условиях, когда население не имеет семейного капитала. Данный факт, а также произвол местной власти в некоторых регионах показывают степень включенности населения в сферу малого бизнеса.
Так, сравнивая последние данные с результатами трехлетней давности, полученными в ходе исследования состояния малого бизнеса по всей Украине в рамках акции «Предприниматель XXI столетия», отмечаешь, что количество предпринимателей в некоторых регионах сократилось. Зафиксированы случаи уменьшения количества субъектов предпринимательской деятельности – представителей малого бизнеса: например, в Виннице и Винницкой области, в Черкассах, особенно в сельской местности. Так, в Винницкой области рядовой сельский предприниматель платит налог 100 грн. и торгует всего дважды в неделю, что не дает бизнесу возможности полноценно развиваться.
Благодаря действию двух указов Президента многие малые предприятия смогли накопить капитал и готовы заняться средним бизнесом. Теперь главный барьер – отношение местной власти. Необходимо ее желание создать условия для создания рабочих мест, предусмотреть прозрачные процедуры выделения земельных участков, принятия решений по выделению помещений и т.д. Положительным примером может служить Николаев, где создан единый офис, известный под названием «антиволокитный»: здесь сосредоточены все необходимые для регистрации структуры.
Еще один барьер – отсутствие закона о микрокредитовании субъектов малого предпринимательства. Уже два года соответствующий законопроект находится в парламенте. Кроме него в долгом ящике оказался еще целый ряд документов, которые могли бы сегодня не дать остановиться росту малого бизнеса. Всем политическим силам новой Верховной Рады нужно взглянуть на эту проблему по-новому, пересмотреть законодательство, тормозящее развитие малого и среднего бизнеса, например закон о создании шести фондов социального страхования.
Шесть фондов – это, кроме всего прочего, шесть офисов, столько же штатов, причем не только в Киеве, но и в областных и городских центрах, — иначе говоря, размывание государственных денег, безответственность. А не проще ли было бы создать один государственный фонд социального страхования со средствами в госбанках? После чего эти средства могут в случае необходимости перераспределяться государством в том или ином направлении, как-то: переподготовка безработных, создание страховой медицины и т.д.
Подытоживая, можно сделать следующие выводы.
1. Степень развитости малого бизнеса является показателем уровня демократии в государстве.
2. Чтобы не было дисбаланса ответственности за проведение регуляций, необходимо перераспределить ее, возможно, вплоть до создания в высшем органе законодательной власти комитета, подкомитета либо другой структуры, а также сформировать институт ответственности всех министров за осуществление регуляции и дерегуляции.
3. Упрощенная система – не роскошь в системе налогообложения, а необходимость. Следовательно, она обязательно должна быть закреплена в Налоговом кодексе Украины.
4. Предпринимателя необходимо «взращивать», просвещать. Как показывает практика и международный опыт, этот процесс не может быть разовым либо единовременным.
5. Преодолеть наметившуюся в Украине тенденцию снижения роста количества малых предприятий можно лишь путем нормативных и финансовых инъекций.
Госпредпринимательство готово войти в любую рабочую группу по вопросам малого бизнеса, налогообложения, социальной политики и т.д., чтобы решать проблемы совместно, невзирая на политическую или партийную ориентацию. Мы просим, чтобы о предпринимателях не вспомнили через два года — в преддверии президентских выборах и не через четыре – на парламентских