О неблагоприятной бизнес-среде в Украине уже устали говорить. Отечественное предпринимательство было настолько нормативно зажато, что просто задыхалось. С этим бумажным беспределом надо было что-то делать. Указ президента «О некоторых мероприятиях по обеспечению осуществления государственной регуляторной политики» от 1 июня 2005 года был первым шагом к наведению порядка. В соответствии с ним, центральные и местные органы исполнительной власти должны были проанализировать нормативные акты, регламентирующие хозяйственные отношения. Документы, противоречащие принципам регуляторной политики, надо было отменить или внести в них изменения. Чиновничество всей страны поднатужилось и пустило под гильотину свыше пяти тысяч регуляторных актов. Однако предпринимателям легче так и не стало…
Следует напомнить, что, в соответствии с указом, при просмотре документов давалась оценка их полезности и необходимости для субъектов хозяйствования, выяснялось, отвечают ли они законодательным нормам и способствуют ли развитию бизнеса. Выполнив анализ, рабочие группы в составе представителей государственных органов и предпринимательских структур распределили документы на три категории: подлежащие отмене, требующие корректирования и те, которые остаются без изменений. Окончательное решение принимали Госкомпредпринимательства и Минюст.
На воплощение стратегии быстрой дерегуляции сначала отвели лишь два месяца. Но вскоре стало понятно, что этого времени мало. Ведь из тех почти 8,5 тысячи нормативно-правовых актов, которые имеют непосредственное отношение к предпринимательству, отменять или перерабатывать нужно было тысяч пять. Поэтому срок люстрации пришлось продлить до октября. Так получилось еще и из-за того, что документы, которые не успевали просмотреть, в соответствии с указом президента, теряли силу. В связи с этим кое-кто даже начал пророчить нормативный коллапс. Мол, Украина останется без достаточной правовой базы в этой сфере.
Надо сказать, отечественные чиновники, а их к процессу люстрации бумаг привлекли свыше 3,5 тысячи, нашли способ спасти свое регуляторное творчество. Например, они набивали папки «К отмене» давно не действующими, но еще не отмеченными в надлежащем порядке документами. Или же гильотинировали те, что были невыгодны самой власти.
Но как бы там ни было, регуляторную базу в результате люстрации существенным образом почистили. И первая фаза быстрой дерегуляции плавно перешла во вторую, качественно высшую — на протяжении октября—декабря 2005 года проводилась системная оценка регуляторного климата в приоритетных сферах экономики, готовились комплексные предложения относительно либерализации нормативно-правовой и законодательной базы.
Однако осуществить задуманное не удалось. По данными Госкомпредпринимательства, предложения об изменениях были подготовлены лишь к 14 из 236 законодательных актов. Центральные органы исполнительной власти ограничились исключительно анализом соответствия документов принципам государственной регуляторной политики и ничего не предложили, чтобы в соответствующих сферах обеспечить системность и согласованность регуляторных законодательных актов. Поэтому, считают специалисты, следует возвратиться к реализации второй фазы быстрой дерегуляции. Иначе отечественные предприниматели так и не почувствуют ослабления административного давления и улучшения бизнес-среды.
Состояние регуляторной политики стало поводом для проведения круглого стола. Инициаторами выступили Госкомпредпринимательства, Совет предпринимателей при правительстве и проект БИЗПРО.
По убеждению первого заместителя руководителя главной службы социально-экономической политики секретариата президента Павла Гайдуцкого, в регуляторной политике сделан прорыв. Однако, если посмотреть на показатели развития предпринимательства, это не ощущается даже на формальном уровне — в регистрации субъектов хозяйственной деятельности. Наверное, дерегуляция тоже заформализована, и не доходит до самых низов, делает вывод г-н Гайдуцкий. Это и неудивительно, ведь на этапе становления предпринимательства был сформирован мощной регуляторный пресс, который оправдан разве что во время его бурного развития, а не зарождения.
— Положительного влияния первого этапа регуляторной реформы не ощутили, потому что бизнесу стремились помочь проскользнуть сквозь щель, вместо того, чтобы сделать широкий проход для его развития, — убеждена Ксения Ляпина, председатель Совета предпринимателей. —Следовательно, на втором этапе реформирования надо менять законы, а уже потом подзаконные акты. Правда, сделать это будет непросто, слишком многие интересы будут задеты.
На необходимости усовершенствовать стратегию регуляторной политики быстрой дерегуляции сосредоточил внимание и руководитель отдела правовой и регуляторной реформы проекта БИЗПРО Андрей Астрахань. Он считает, что без этого этапа преобразований невозможно достичь нормального развития экономики и хозяйственной деятельности независимо от того, либеральная или социально защищенная модель развития общества избрана. За время внедрения проекта (с 2000 года) его специалисты готовят кадры, оказывают помощь центральным и местным органам власти в выработке системного подхода к решению регуляторных проблем. Начинали с муниципального уровня, оказав помощь 50 городам, где было принято 500 регуляторных актов. Однако вскоре поняли, что без перемен наверху ничего не достичь. Поэтому стали лоббировать и разрабатывать закон «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности», который стал лучшим не только на постсоветском пространстве, а и во всем мире. Проблема лишь в том, что его не выполняют. Именно ради этого и начали ускоренную дерегуляцию, которую обязательно надо завершить и в дальнейшем не допускать принятия новых регуляторных актов, которые бы препятствовали развитию хозяйственной деятельности и предпринимательства.
— Регуляторная политика требует знаний, —подчеркнула президент общественной организации Аналитический центр «Академия» Александра Кужель. — А между тем профессионалов катастрофически не хватает. Даже чиновники самого высокого уровня не читают законы.
Г-жа Кужель предлагает усилить ответственность за игнорирование или незнание законодательства. Если чиновник поймет, что из-за этого может потерять должность, проблем с внедрением регуляторной политики станет куда меньше. Как и в случае, если соблюдение норм закона можно будет отстаивать в суде. Пока что это не всегда удается даже структурам, имеющим первоклассных специалистов, хорошо ориентирующихся в правовом поле.
Чтобы изменить ситуацию, к процессу дерегуляции следует приобщить как можно больше предпринимателей и их общественных объединений. На этом настаивал чуть ли не каждый выступавший. Все были едины и в том, что пассивность бизнеса можно преодолеть широким просвещением. Но для этого нет средств. Необходимо государственное финансирование образовательных программ и помощь донорских структур.
Эти и многие другие пожелания вошли в перечень рекомендаций участников круглого стола, адресованных президенту, парламенту, центральным и местным органам власти. Правительству рекомендовано рассмотреть проект изменений к профильному закону и содействовать принятию в ближайшем будущем закона о самом Кабмине. А Госкомпредпринимательства подготовить к трансформации в Национальную компанию по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, подконтрольную главе государству и подотчетную парламенту.