Как оказалось в новогоднюю ночь, российская деревня живет припеваючи. Украинская, впрочем, не хуже. Только песни другие. Грустные. Все больше о кредитах и льготах, о льготах и кредитах. В общем, старые песни. И грустные. Но тоже о главном.
Каким ты был - таким ты и остался...
По совершенно справедливому замечанию председателя комиссии ВС по вопросам финансов и банковской деятельности Виктора Суслова, в минувшем году борьба за льготные кредиты сменилась борьбой за налоговые льготы. Эту тенденцию аграрники отметили и, задумываясь об источниках финансирования грядущей посевной, использовали. В пакете документов, вынесенных на рассмотрение Верховного Совета во время дня правительства 14 февраля, о дополнительных денежных вливаниях в АПК из бюджета не было ни слова, ни намека. Пакет документов по финансированию АПК представлял собой план перераспределения в пользу аграриев уже имеющихся в бюджете средств, а также введения существенных льгот по налогообложению этого сектора экономики.
Так, в тексте проекта постановления ВС «О законодательном обеспечении производства сельскохозяйственной продукции в Украине» было предложено направить предусмотренные госбюджетом для погашения внешнего долга 100 трлн. крб. на закупку в госресурсы подсолнечника, сахарной свеклы, подсолнечного масла и сахара. С иностранными же кредиторами предполагалось рассчитаться не деньгами, а вышеупомянутой продукцией. Кроме того, из того же госбюджета предполагалось компенсировать товаропроизводителям потери от инфляции, понесенные хозяйствами, сдавшими в госресурсы урожай зерновых и масличных культур еще в 1994 году. По подсчетам парламентской комиссии по вопросам АПК, такая компенсация потребует ни много ни мало 20 трлн. крб.
В области же введения налоговых льгот были сделаны еще более смелые шаги. Законопроект о внесении изменений и дополнений в законодательные акты Украины содержит предложения по освобождению получаемой работниками отрасли натуроплаты от налога на прибыль, созданию специального фонда поддержки производителей животноводческой продукции за счет средств, уплачиваемых ныне в качестве НДС на сельхозпродукцию, отмене НДС на импортируемые сельхозпроизводителями нефтепродукты...
Перечислять дальше - дух захватывает. Впрочем, в этом и нужды нет. Руководствуясь критическими замечаниями Кабмина практически по всем вышеупомянутым позициям, Верховный Совет отправил проекты законодательных актов на доработку, сделав исключение лишь для натуроплаты, освобождение которой от налога на прибыль уже закреплено соответствующим постановлением КМ. В остальном же, судя по всему, АПК придется умерить аппетиты: ведь по данным Минфина, введение в действие всех вышеупомянутых мер потребовало бы дополнительных бюджетных ассигнований на сумму около 300 трлн. крб., а налоговые льготы уменьшили бы бюджетные поступления на 225 трлн. крб.
А ведь в прошлом году неоднократно говорилось о том, что проблемы с финансированием посевной могут быть успешно решены с введением в действие механизма биржевого рынка! Сегодня этот механизм довольно успешно действует: на аграрных биржах Украины (наделенных, между прочим, тоже немалыми льготами в налогообложении) ежемесячно продается продукции примерно на десяток триллионов. Отсюда вытекает и вопрос, мучительно пульсирующий в мозгу обозревателя, - кому, непосредственно товаропроизводителю или руководителю АПК любого ранга, нужны требуемые налоговые оазисы и бюджетные денежные дожди?
Ответ очевиден (о чем ниже), но при этом сложность ситуации заключается в том, что АПК сквозь призму заявлений его руководителей продолжает выглядеть поглотителем огромных бюджетных средств. Впрочем, он и дорог нам такой. Слишком дорог...
Будьте здоровы, живите богато...
Проблемы финансирования посевной в этом году были поданы в комплексе с проблемами финансирования животноводства. Очевидно, идея такого «блюда с гарниром» возникла не случайно: уж слишком мало надежды на то, что в который раз «под посевную» и «под госконтракт» дадут хоть какие-то деньги. Именно для животноводческих потребностей и предполагалось перечислять НДС от всей сельскохозяйственной продукции в специальный бюджетный фонд. На последнем стоит остановиться подробнее, ибо логика его организации свидетельствует, что налоговые льготы, так настойчиво требуемые аграрниками, пойдут на пользу не столько конкретным товаропроизводителям, сколько руководству агропромышленного комплекса. И оно в случае создания подобного фонда получит неограниченные возможности разделять и властвовать, сиречь осуществлять политику государственного регулирования экономикой отрасли.
Разговоры о фонде начались еще во время прошлогоднего декабрьского совещания аграрников, на котором председатель ГНТИ Виталий Ильин сказал, что фонд будет создаваться при Минсельхозпроде и распределение средств по конкретным хозяйствам будет осуществляться исключительно через это ведомство. Участники совещания справедливо задавались вопросом, не лучше ли в таком случае оставлять НДСовские деньги непосредственно в хозяйствах. Вопрос этот, однако, тогда повис в воздухе и в этом положении находится и до сих пор.
Между тем, Минфин подсчитал, что в случае освобождения сельскохозяйственных товаропроизводителей от уплаты НДС государственный и региональный бюджеты недополучат более 131 трлн. крб. только в текущем году. Отсюда следует вполне логичный вопрос, сформулированный 14 февраля в зале ВС депутатом Сергеем Соболевым: за счет чего будут существовать в таком случае региональные бюджеты? Но дело даже не в этом, а в том, что Минсельхозпрод, одной рукой заботящийся о поддержке животноводов, другой внес в ВС законопроект о введении экспортной пошлины на живой скот, который (законопроект) предусматривает поистине драконовские ставки пошлины, обессмысливающие вообще экспортную деятельность товаропроизводителей.
Понятно, что экспорт живого скота является наиболее доходным видом деятельности, и при постоянном росте экспортных объемов в прошлом году, согласно статистике КМ, было вывезено продукции на сумму более 53 млн. долларов США. Поэтому и возникла идея защитить отечественную «сырьевую базу». Но при этом, как рассказал автору этих строк ответственный работник КМ, предполагалось введение дифференцированных ставок пошлины с целью защиты прежде всего молодняка, представляющего собой ценное сырье не только для мясоперерабатывающей, но и для фармацевтической промышленности. Однако после доработки в Минсельхозпроде законопроект приобрел такую форму, при которой экспортные цены должны приблизиться к мировым не только на молодняк, но и на другие товарные группы. И хотя законопроект еще не принят, само наличие его говорит о многом. В частности, о том, что политика оказания помощи животноводческим хозяйствам весьма специфична и заключается в том, чтобы не дать им помогать себе самостоятельно.
Словом, задуманный вышеизложенным образом государственный протекционизм в области животноводства, судя по всему, будет очень дорого стоить самим протеже. Ибо, по сути дела, этот протекционизм сводится к тотальному ведомственному контролю за каждой тонной продаваемого мяса и за каждым карбованцем выделяемой «помощи». А при таком положении дел понятно, в чьей печке горячей зашипит наиболее вкусная шкварка. Знакомый почерк....
От редакции. Когда этот материал был подготовлен к печати, появилась новая информация о планируемой помощи АПК. В сравнительной таблице к рассматривавшемуся в первом чтении проекту закона о Государственном бюджете Украины на 1996 год фигурирует новая статья - о создании чрезвычайного фонда государственной поддержки агропромышленного комплекса и включении его в состав госбюджета. Во вновь создаваемый фонд, среди прочего, предлагается отчислять «10 процентов прибыли коммерческих банков, которая осталась в их распоряжении после уплаты налогов», а также «средства от аукционов на право долгосрочной аренды (до 50 лет) земельных участков, предназначенных для застройки»... Аграрное лобби продолжает наступление?
ЛОЗУНГ ДНЯ
«Я бачу, тут у залі є жінки, але все одно скажу. Ми всі повинні стати раком і працювати на село»
(Первый заместитель председателя ВС Александр Ткаченко на совместном заседании президиума Верховного Совета и президиума Кабинета министров)