Как уже не раз упоминалось в прессе, 6 июня Президент Украины подписал Указ №767/2000 «О мерах по обеспечению формирования и функционирования аграрного рынка». Украинские участники зернового рынка встретили этот указ так, как у классика: «Кричали женщины «ура» и в воздух чепчики бросали». Основным рефреном бизнесменов было: «Давно бы так!»
Однако «недолго музыка играла...»: 29 июня Леонид Данилович подписывает новый Указ №832/2000 «О мерах по обеспечению формирования и функционирования аграрного рынка», названный одним из разработчиков — зампредом администрации Президента Павлом Гайдуцким — «указом политического и стратегического значения» («Урядовий кур’єр», 20 июля 2000).
Поскольку на критическое рассмотрение этого документа в отечественных средствах массовой информации надеяться трудно, попытаюсь изложить основные недостатки этого указа, рассмотрев его с позиций развития в Украине рыночной среды.
Первое, что бросается в глаза, — пункт «прямые закупки зерна в сезон его жатвы по текущим рыночным ценам и его последующая продажа в случае необходимости для удовлетворения потребностей регионов, недостаточно обеспеченных зерном и хлебопродуктами». Стоп, но ведь в указе от 6 июня говорится прямо противоположное: «Обеспечение, начиная с июня 2000 года, закупки сельскохозяйственной продукции и продовольствия для государственных и региональных потребностей, реализации этой продукции и продовольствия из государственного резерва, государственных и региональных ресурсов только на конкурентных принципах (на товарных биржах, аукционах и т.п.)».
«Прямые закупки зерна в сезон его жатвы по текущим рыночным ценам» означают самые низкие цены и неконкурентный принцип, когда, например, местная власть доводит до производителя, кому, сколько и по какой цене он должен продать свой урожай. «В правительстве жестко спрашивают за долги «Лукойлу»… Можно понять руководителей (сельхозпредприятий): отдавать зерно требуют по расценкам прошлого, а то и позапрошлого года (то есть по 450—550 гривен за тонну). Между тем частные скупщики урожая дают больше, а на последних торгах Крымской универсальной биржи тонна пшеницы третьего класса шла и вовсе по 790 гривен. По этому поводу, кстати, весьма недвусмысленно, и уже не первый раз, выразился и.о. вице-премьера по АПК Василий Киселев: «Будете продавать дешевле «перекупщикам» — сами понимаете, что мы будем о вас думать». («Крымское время», 5 августа 2000).
А вот еще несколько подобных цитат из других СМИ: «Большим препятствием при вывозе зерна за пределы регионов являются внутренние «индикативные» цены, устанавливаемые администрациями. В той же Одесской области… минимальная цена пшеницы третьего класса, по которой хозяйства могут ее продавать, установлена на уровне 760 грн. за 1 т.» («Бизнес», 31 июля 2000).
На внеочередном заседании коллегии Хмельницкой облгосадминистрации «участники заседания согласились с тем, что цена должна быть не ниже 750 гривен за тонну пшеницы третьего класса, 700 — за тонну пшеницы четвертого класса» («Подільські вісті», 3 августа 2000).
И т.д. и т.п. по всей территории Украины. Это является прекрасным примером выполнения украинским чиновничеством положения указа №832/2000 о «недопущении административного вмешательства в формирование рыночных цен на зерно и хлебопродукты».
Читаем указ дальше: «Принять меры по внедрению порядка, согласно которому экспорт зерна осуществляется только по экспортным контрактам, заключенным и зарегистрированным на аккредитованных для таких операций биржах».
Вот сообщение от 18 августа. «Украинская лига предпринимателей агропромышленного комплекса (УЛПАК) обеспокоена невозможностью проведения экспортных операций на рынке зерна, вызванной задержкой в утверждении Кабинетом министров порядка регистрации внешнеэкономических договоров по экспорту зерна на аккредитованных биржах. Вследствие указанной задержки компании- экспортеры зерна не могут получить доступ к законной регистрации экспортных контрактов и в результате несут значительные убытки. Министерство аграрной политики должно было разработать упомянутый порядок до 5 августа текущего года, и возникшая задержка привела к «дезорганизации на рынке зерна Украины и дисбалансу экспортных потоков».
Обратите внимание, в указе №767/2000 говорилось об «упрощении порядка таможенного оформления сельскохозяйственной продукции и продовольствия, перемещаемых через таможенную границу Украины, с целью увеличения объемов их экспорта; разработке мер по гармонизации законодательства Украины в вопросах стандартизации в сфере производства и реализации сельскохозяйственной продукции и продовольствия с нормами и принципами Всемирной торговой организации».
Это что, в ВТО существуют такие нормы и принципы, согласно которым «экспорт зерна осуществляется только по экспортным контрактам, заключенным и зарегистрированным на аккредитованных для таких операций биржах»? И можно ли рассматривать обязательность предоставления таможенным органам справки о регистрации контракта на бирже как «упрощение порядка таможенного оформления»?
Те, кому нужно, этот пункт указа поняли очень четко. Вот отрывок из интервью зампреда биржевого комитета Киевской агропромышленной биржи газете «Київська правда» (3 августа 2000): «Министерство намерено жестко контролировать деятельность этих бирж и осуществлять мониторинг цен экспортных контрактов. Если, к примеру, пшеница третьего класса будет продаваться по цене вдвое ниже мировой, то такие договора будут аннулироваться, а сама биржа может потерять лицензию на свою деятельность».
В соответствии с какими это нормативными документами Министерство аграрной политики получило право аннулировать внешнеэкономические контракты?
Кстати, что такое «мировая цена»? Цена пшеницы на Канзасской или Чикагской бирже — является ли она мировой? А на Лондонской, Будапештской или Роттердамской? Спотовая или фьючерсная? А цена закупки Россией зерна в Казахстане? Какие именно условия поставок считать базовыми: CIF, FOB, DAF? Кто это будет определять? Вот где простор для полета фантазии!
Наконец, что делать, если биржа откажется регистрировать экспортный контракт? Кому жаловаться при аннулировании экспортного контракта министерством?
Однако пора уже перейти к бесспорной изюминке президентского указа №832/2000 — «механизму залоговых закупок зерна, предусматривающему закупку зерна у сельскохозяйственных товаропроизводителей в сезон жатвы по залоговым ценам и гарантирование им права последующей продажи этого зерна по рыночным ценам в случае их превышения над залоговыми ценами при условии возмещения стоимости хранения такого зерна».
Снова Павел Гайдуцкий: «В Соединенных Штатах Америки, например, ежегодно 15 августа министр сельского хозяйства объявляет такую залоговую цену... Суть залоговой закупки состоит в том, что крестьянин продает зерно по этой цене, а покупатель, которым является специально определенный государственный агент (указом эти функции возложены на ГАК «Хлеб Украины»), закупает у него зерно по этой цене. Но за крестьянином (товаропроизводителем) сохраняется право собственности на это зерно. Следовательно, когда цена пойдет в гору.., товаропроизводитель имеет право забрать у государственного агента по обеспечению государственной залоговой закупки зерна свой хлеб и продать его по рыночной цене, вернув залоговую цену и заплатив за хранение. Именно это и является действующим экономическим механизмом защиты сельхозтоваропроизводителя».
Несколько необходимых, на наш взгляд, уточнений. Согласно Фермерскому акту 1996 года, министр сельского хозяйства США ежегодно 15 августа устанавливает объем кредитования и залоговую цену. На момент жатвы пшеницы фермеры могут продать ее сразу по текущей рыночной цене или положить на хранение для продажи позднее в надежде получить большую прибыль. Если они выбирают последний вариант, то могут обратиться в Товарно-кредитную корпорацию (ТКК), подчиняющуюся Министерству сельского хозяйства США, за кредитом, используя пшеницу в качестве залога. Если фермер решает продать товар по более высокой цене и вернуть кредит, он должен уплатить и банковский процент.
Чувствуете разницу: «крестьянин продает зерно по этой цене» и «использует зерно в качестве залога»? В первом случае право собственности на зерно переходит к покупателю (ГАК «Хлеб Украины»), во втором — право собственности остается за фермером.
Механизм залоговых цен детализируется в постановлении КМ №1141 от 21 июля 2000 года «О введении залоговых закупок зерна у сельскохозяйственных товаропроизводителей»: «Сельскохозяйственные товаропроизводители во исполнение заключенных договоров поставляют зерно на заготовительные предприятия за свой счет». А вот в США фермер может хранить зерно на любом элеваторе, в том числе и на собственном — нет необходимости доставлять зерно на элеваторы, принадлежащие ТКК.
И дальше: «Предприятия компании («Хлеб Украины») в течение трех банковских дней проводят оплату зерна, поступившего в счет государственной залоговой закупки, исходя из залоговых цен, за вычетом затрат, связанных с приемкой, доработкой и хранением этого зерна, в соответствии с заключенными договорами. Простите, но почему при продаже зерна государственному агенту сельхозпроизводитель должен оплачивать затраты на его сохранение наперед? Безусловно, если производитель пожелает его со временем выкупить, то действительно должен будет компенсировать стоимость хранения. А если не пожелает? Вернут ли ему оплаченные им затраты на хранение? В указе и постановлении об этом — ни слова.
Рассмотрим теперь меха- низм использования зерна производителями. Американский фермер зерно продает, вырученными средствами рассчитывается за кредит и набежавшие проценты, право собственности на зерно переходит к новому собственнику (проданное зерно может и дальше храниться на том же элеваторе).
В Украине вводится принципиально иной механизм. В постановлении №1141 говорится: «Договорами залоговой закупки зерна предусматривается право сельскохозяйственных производителей в срок до восьми месяцев со дня поставки продать заложенное зерно по ценам, сложившимся на биржевых торгах Украины, при условии возвращения предприятиям ГАК «Хлеб Украины» средств, полученных от залоговой закупки зерна, и возмещения заготовительному предприятию затрат на его хранение в части, не оплаченной раньше».
То есть производитель, продавший зерно по залоговым ценам, прежде чем продать его другому покупателю, должен вернуть полученные средства плюс стоимость хранения. Следовательно, механизм выглядит так: выкупить зерно, оплатив залоговую цену и стоимость хранения, и продать его другому покупателю. А где производитель возьмет на это средства? Целью продажи зерна по залоговым ценам является получение средств на финансирование текущей производственной деятельности, например, проведения осенних полевых работ. У производителя в момент принятия решения о продаже зерна по более высоким ценам свободных денег может и не быть. Но самое главное — зерно, проданное по залоговым ценам, уже не является его собственностью.
Теоретически производитель мог бы продать расписку ГАК «Хлеб Украины» о купле зерна по залоговым ценам покупателю с соответствующим переходом прав собственности на зерно. Тогда сам покупатель мог бы выкупить зерно. Тем не менее как в указе, так и в постановлении записано: «гарантирование им (то есть производителям. — Ю.М.) права последующей продажи этого зерна». То есть теоретически возможная и удобная для крестьян схема не может быть реализована на практике.
Впрочем, судя по указу №832/2000, с гарантированием даже производителю не все так просто: выкуп осуществляется только при условии, что рыночные цены выше залоговых. А в постановлении №1141 еще жестче: только если биржевые цены выше залоговых. А если эти рыночные цены такие же, как залоговые? Кстати, поскольку в Украине действуют целых 32 биржи, торгующие продукцией сельского хозяйства, цена зерна на которой из них является более рыночной?
А что будет, если ГАК откажется продать зерно, приобретенное по залоговым ценам? Или предложит взять зерно с элеватора на противоположном конце Украины, ссылаясь на то, что в данном регионе запасы иссякли?
Ну а что касается самого государственного агента, то, учитывая его предбанкротное состояние, теоретически не исключена такая схема деятельности: зерно, приобретенное по залоговым ценам, немедленно реализуется по текущим рыночным; полученные на разнице цен средства направляются на закупку зерна по залоговым ценам; зерно, приобретенное по залоговым ценам, обратно не продается.
Совершенно очевидно, что целью этого указа не является «стимулирование производства зерна и поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей». Тогда что же?
В течение последних десяти лет производство зерна в Украине из года в год сокращается. Урожай 1998 года (26 млн. тонн) рассматривался как катастрофический. Урожай 1999-го (24,4 млн.) правительство сочло достаточным. Однако «достаточность» вовсе не помешала более чем двукратному повышению цен на хлеб в прошлом году в Украине. Урожай этого года также будет «достаточно катастрофическим», чтобы не было речи о снижении цен на хлеб. Более того, вероятно, что цена хлеба будет повышаться, поскольку зерна продовольственной пшеницы нынешнего года только 20%, или примерно 2—2,5 млн. тонн при годовой потребности в ней Украины 5—6 млн. тонн. Распоряжением № 340-р от 31 августа с.г. Кабинет министров разрешил для изготовления хлеба использовать пшеницу пятого и шестого класса, фактически являющуюся фуражным зерном.
На импорт зерна у властей денег нет, а подорожание хлеба всегда рассматривается ими как социально взрывоопасный момент. Удержать цену хлеба — вот истинная цель указа №832/2000. Взять все зерно под контроль, ввести отчетность о его наличии, движении, использовании (в том числе путем «декларирования субъектами предпринимательской деятельности объемов хранимого ими зерна; введения реестра хранящих зерно субъектов предпринимательской деятельности»). Если потребуется — блокировать деятельность собственников зерна проверками, блокировать экспорт (случайной ли была попытка в прошлом году протянуть через Верховную Раду закон о невозвращении входного НДС при экспорте зерна?), закупить зерно в региональные и государственные резервы по минимальным ценам. Рассчитываться за поставленные материально-технические ресурсы, приобретенные за счет бюджетных средств, платить налоги, взносы в Пенсионный фонд власть требует (в документах «позволяет») зерном по залоговым, а вовсе не рыночным ценам.
«Постановлением Совета министров Крыма председателям райгосадминистраций предписывается не позднее середины августа обеспечить в полном объеме возвращение к региональному заказу 2000 года, продовольственного зерна в счет погашения товарных авансов, полученных из средств республиканского бюджета» (УНИАР, 15 августа).
Таким образом, дилемму «низкие цены на хлеб — высокие доходы сельхозпроизводителей» власть указом №832/2000 решает в пользу первого. Но тогда нужно забыть о возрождении сельского хозяйства.
P.S. Перед отбытием на Саммит Тысячелетия Президент Леонид Кучма сделал просто сенсационное заявление информационному агентству Reuters, чем, практически, подтвердил выводы автора. Любопытно, что от сообщения Reuters Государственное информационное агентство ДИНАУ оставило только два первых абзаца, опустив упоминание о вероятном недоборе урожая на 3 млн. тонн.
Учитывая большой объем этого сообщения, ниже приведем перевод только наиболее существенных моментов:
«Киев. 4 сентября. Президент Украины Леонид Кучма в конце прошлой недели заявил, что бывшей республике СССР угрожает рекордно низкий урожай зерновых, и только жесткий контроль над экспортом зерна мог предотвратить дефицит хлеба. «В этом году мы, вероятно, соберем на 3 миллиона тонн зерна меньше, чем в прошлого году», заявил Кучма агентству Рейтер. Он не привел цифры, однако фактически подтвердил худшие прогнозы аналитиков. В прошлом году Украина собрала мизерные 24,4 млн. тонн зерна, самый плохой урожай после 1945 года. Аналитики отмечают, что урожай этого года едва ли превысит 22 млн. тонн.
Министерство аграрной политики рассчитывает примерно на 25 млн. тонн урожая. По официальным данным, на 1 сентября было обмолочено 19,366 млн. тонн зерна в бункерной массе примерно с 90% площадей под зерновыми (21,317 млн. т на эту же дату в прошлом году).
Эксперты говорят, что из-за плохой погоды и недостаточного финансирования Украина, скорее всего, соберет в текущем году не больше 11,2 млн. тонн пшеницы (13,5 млн. тонн — в прошлом году). Кроме того, страна с населением 50 млн. человек вряд ли сможет удовлетворить внутренние потребности в продовольственной пшенице, оцениваемые в 9—11 млн. тонн, и может прибегнуть к импорту. Основным экспортером может быть Казахстан...
…В июне Кучма, обеспокоенный дефицитом продовольственного зерна и повышением цен на хлеб, подписал указ, устанавливающий новые правила экспорта зерна из Украины, по которым экспортные контракты могли заключаться только на определенных товарных биржах. В конце недели Кучма объяснил необходимость этого указа. «Без моего указа о правилах экспорта (зерна) трейдеры уже экспортировали бы урожай (этого года)», — заявил он. «Мы должны управлять нашим экспортом, как это практикуется в других странах, например, в Польше».
Однако трейдеры отмечают, что указ почти разрушил внутренний зерновой рынок и создал форс-мажорные условия для уже заключенных экспортных контрактов, поскольку в нем не определены новые экспортные правила, а таможенники используют указ для блокирования экспорта.
Трейдеры отмечают, что невозможность экспортировать зерно привела к стремительному падению цен на продовольственные пшеницу и ячмень, что может повлечь огромные потери для украинских сельхозтоваропроизводителей. Они также выражают опасение, что иностранные и украинские компании могут теперь уйти из обнищавшего аграрного сектора, что может привести к еще меньшим урожаям в ближайшем будущем».