У меня траур — годовщина со дня гибели колхозов. Знаю наверняка: умерли они не своей, а насильственной смертью, их столкнул в могилу Указ Президента Украины от 3 декабря 1999 года №1529 «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики». Прокуратура не отправила «насильника» за решетку, квалифицировав его действия как «меры самозащиты», а в глобальном масштабе — направленные на спасение Украины. Бог им судья!
Как велит православный обычай, приготовил нехитрый поминальный обед: краюха хлеба, кусок сала, луковица и бутыль самогона. На деликатесы не напасешься: ведь цены на продукты питания подскочили на 35%. Луковица своя, сало по-братски отрезал сосед. Хлеб из зерна этого года, которым рассчиталось за аренду моих 4,2 гектара новое агроформирование. Шестого класса... Потому и получился насущный комом, хоть домкратом заталкивай в глотку. Зато самогон баба выгнала на славу, из несобранной на поле сахарной свеклы. Градусов под 70. Плеснув в гранчак, крякнул:
— Пусть земля тебе будет пухом, колхоз!
Убежден, в этот день покойника помянут (тайком или открыто) не только бывшее руководство 10 770 КСП, но и крестьяне, положившие на колхозный алтарь едва ли не всю жизнь. А тут — «новые хозяйственные структуры рыночного типа». Вот тебе, бабушка, и Леонидов день! Душа КСП рассталась с телом и в течение двух дней находилась на земле — созерцала свои наработки. Третьего дня отправилась в рай, затем тридцать дней пребывала на смотринах в аду. На сороковой воспарила к Господу, и Судья определил, сообразуюсь с достоинствами, место ее нахождения.
Святой Иоанн Златоуст поучает: самый лучший способ облегчить мучения души грешника — часто молиться за него, раздавать милостыню. Даже если он не был достоин Божьей ласки. Я бы не назвал колхозы греховным творением. Монопартийная система взрастила их для триады «земля— человек—производство», приводными ремнями в которой были администратор и метод принуждения. Задача «крепостных крестьян» — увеличивай товарность, вези, сдавай! На земле человек работал ради производства. Но несмотря на этот негатив, колхозы строили и содержали сельские дороги, культурно- образовательные, бытовые и медицинские учреждения, обеспечивали бесплатное питание детей в садиках и школах, материально помогали одиноким, ветеранам войны и труда, инвалидам, многодетным семьям, больным.
Что же село получило взамен почивших КСП? С декабря 1999 года по май 2000-го все КСП были реорганизованы в крестьянские (фермерские) хозяйства (918, или 7%), частные (частно-арендные) предприятия (2719, или 21%), хозяйственные общества (6022, или 46%), сельскохозяйственные производственные кооперативы (3218, или 25%) и т.п. — 12,8 тыс. формирований с частной формой собственности на землю и имущество. Почти 200 тыс. граждан расширили свои личные подсобные хозяйства за счет земельных и имущественных паев. И даже к началу посевной, несмотря на требование указа, в Украине осталось три «упрямых островка» — нереформированные-нерасформированные колхозы в Полтавской и Кировоградской областях. В «Докладной записке по поводу ситуации в аграрном секторе Украины», адресованной администрации Президента, МинАП поспешно заверило, что «за период реформирования не было ни одного случая обращения граждан в защиту бывших КСП». Вместе с тем, по этим же данным, во время смены вывесок двум третям глав КСП крестьяне оказали доверие. Я бы назвал это «тихим» саботажем агрореформ. Да и руководство новообразованных агроформирований не обременяло себя какими-то новациями — только сменили вывески затасканных колхозных уставов на ООО, ОАО, ЧАП... Надеются на воскресение? Собственно, и церковь не называет покойников «умершими», а усопшими, ибо когда-то они все-таки встанут из гробов.
...После очередных двухсот граммов зримо явились в своей ипостаси новые частные предприятия, общества с ограниченной ответственностью, открытые и закрытые акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы.
Единоличные предприятия являются традиционной для рыночной экономики формой организации бизнеса. Каковы преимущества частника? Он в любой момент может перепрофилировать производство, ни у кого не спрашивая разрешения, не ощущая давления «авторитета» других собственников. Арендные отношения дали возможность частным предприятиям привлечь значительный капитал, в большинстве своем односельчан. Имея лишь незначительную часть собственного капитала в имуществе предприятия, собственник-единоличник, в сущности, рискует имуществом арендодателей. Если в случае банкротства частник безболезненно возвратит арендованные земельные участки крестьянам, то с арендованным имуществом может приключиться «трастовая» закавыка: средства «съедены» землей, инфляцией и т.д.
На этом фоне несколько более привлекательной организационной формой представляется общество с ограниченной ответственностью. Команда специалистов — от двух до нескольких десятков лиц — берет на себя хлопоты и ответственность за результаты хозяйствования. Но там, где сумели заформализировать реформирование, в состав учредителей вошло несколько сотен лиц, что практически не дает возможности реализовать преимущества собственно ООО. Важным аргументом в их пользу является возможность привлечь в число учредителей инвесторов. В большинстве своем это — коммерческие структуры, которые претендуют на контрольный пакет ООО, а то и меняют руководителя сельхозпредприятия на «своего» человека ради блага всех. По сравнению с акционерными обществами и кооперативами ООО динамичнее: небольшой коллектив совладельцев имеет больше шансов оперативно продуцировать стратегические и тактические идеи, решения по ведению и развитию бизнеса, управлению производством и персоналом. На их решения юридически не влияют пенсионеры и наемные работники, вместе с тем ООО вынуждены учитывать интересы последних и считаться с их позицией. Деятельность ООО основана на арендных отношениях, поэтому, как и частные предприятия, они рискуют имуществом арендодателей.
Несколько особняком в этом ранжире стоят ОАО и ЗАО. Открытые акционерные общества создавались при разгосударствлении совхозов. При этом акционерами становились юридические и физические лица из различных регионов Украины, которые приобрели ценные бумаги за приватизационные имущественные сертификаты, т. е. не внесли в акционерное общество (АО) инвестиций. Держатели акций (акционеры), по сути, являются собственниками имущества акционерного общества, но не обязательно земли. Собственниками земельных участков, на которых АО ведет собственный бизнес, являются (должны быть) его работники — члены бывшего совхоза (последние также являются акционерами). Особенность АО заключается в том, что их члены не могут претендовать на часть имущества общества при выходе (создании своего фермерского хозяйства). Как акционеры, они имеют право продать принадлежащие им акции, цена на которые при отсутствии спроса может быть крайне низкой.
Акционерные общества в аграрном секторе Украины, как правило, не являются инструментом привлечения инвестиций путем выпуска акций. Будучи обременены большим количеством членов — работников предприятия, которые не вложили своих средств в приобретение акций, аграрные АО имеют в основном те же проблемы управления и организации своей деятельности, что и КСП. Положительное отличие разве что в том, что владельцы контрольного пакета акций могут принимать необходимые решения (возможность купли-продажи акций предусмотрена действующим законодательством).
Для ведения сельского хозяйства АО заключают с собственниками земельных участков договоры аренды земли. Но известны ситуации, когда собственники земельных участков не считали нужным сдать землю в аренду АО. Поэтому, имея необходимые основные и оборотные средства, но без земли, акционерные общества не могли «раскрутить» сельскохозяйственное производство.
Среди аргументов в пользу создания закрытых акционерных обществ в ходе выполнения Указа Президента от 3 декабря 1999 года можно выделить следующие: нежелание руководства (коллектива) существенно менять сформировавшиеся в хозяйстве отношения; привлечение инвестора путем продажи ему акций предприятия; возможность сконцентрировать в руках одного или нескольких лиц или же скупить контрольный пакет акций общества. В ЗАО акционеры одновременно являются и работниками этих аграрных предприятий. Акционерами могут быть пенсионеры и юридические лица. Следовательно ЗАО сталкиваются с проблемами, характерными для ОАО. Акционеры не имеют возможности получить имущество предприятия в случае выхода из него, они могут продать свои акции. При этом уставом предприятия может быть предусмотрено ограничение: продажа акций только членам общества.
Сельскохозяйственные производственные кооперативы являются специфической организационно-правовой формой: их создают для совместного производства агропродукции, с обязательным трудовым участием членов в деятельности кооператива. Принципами функционирования кооперативов являются ограничение выплат прибыли (дивидендов) на паи их членов и распределение доходов в соответствии с трудовым участием в деятельности кооператива, демократический характер управления по принципу «один член кооператива — один голос», контроль за деятельностью менеджеров в порядке, предусмотренном уставом. При этом менеджерами не обязательно должны быть члены кооператива.
Как правило, при реформировании КСП организационную форму кооперативов выбирали те предприятия, которые не считали необходимым кардинально менять условия своего функционирования. Изменение формы организации бизнеса (КСП на кооператив) не привело к смене руководства хозяйств. Как положительный момент можно отметить, что при создании сельхозкооперативов часть членов КСП — пенсионеров — отнесена к категории ассоциированных членов. То есть за счет нетрудоспособных членов уменьшено количество лиц, влияющих на принятие управленческих решений. В отличие от ЗАО и ОАО, членам сельскохозяйственных производственных кооперативов законодательство обеспечивает возможность при выходе из предприятия получить свои земельный и имущественный паи.
Колхозы с их коллективной собственностью на землю — формой, не предусмотренной Конституцией Украины, — юридически прекратили существование. А фактически? Да, процесс приватизации сельскохозяйственных земель активизировался, а именно — закрепление определенных земельных участков за конкретными гражданами и выдача им государственных актов на право частной собственности на землю. Тем не менее арендные отношения, доминирующие в аграрном секторе, сдерживают реализацию собственниками земельных паев права на выделение земельных участков в натуре в течение действия договора аренды. Если же учесть, что действующая норма предусматривает автоматическое продление договоров аренды на новый срок, то процесс натурализации земельных участков где-то вообще за горизонтом.
Имущество бывших КСП не персонифицировано. Вместе с тем создаются условия, которые делают невозможным выделение конкретным крестьянам имущества на размер их имущественного пая или хотя бы получение денежной компенсации на сумму его номинальной стоимости. Еще более деструктивные последствия будет иметь, в случае его одобрения, возможный десятилетний запрет купли-продажи сертификатов на право на земельные доли (паи) и «оптимизация» размера новосозданных частных хозяйств 100 гектарами. По сути это — своеобразная консервация колхозов, пролонгация бездеятельности чиновничьего аппарата, своевременно не обеспечившего разработку и принятие соответствующих законодательных актов, которые дали бы возможность земле свободно двигаться от нерадивого собственника к настоящему хозяину.
А улучшил ли благосостояние крестьян, имеющих право собственности на землю и имущество, нынешний размер арендной платы? Она, согласно заключенным договорам аренды земельной доли (пая), полностью выплачена лишь в 26% случаев, частично — в 67% и в 7% — не выплачена вообще. И это при том, что плата за пользование земельным участком и земельным паем составляет один процент их стоимостной оценки — в десятки раз ниже по сравнению с зарубежными странами.
...Выпью третью до дна: за бывшие КСП, за тех, кто в поле, чьи позеленевшие бронзовые бюсты с двумя геройскими звездочками одиноко стоят на бывших колхозных подворьях. Помянем!