Безбюджетное содержание аграрного сектора в Украине прижилось раньше, нежели беспривязное содержание крупного рогатого скота. Но если при последнем бычки и телочки на выпасе нагуливают вес, а из буренок молоко так и брызжет, то первый вариант могу смело классифицировать как вредительство и покушение на жизнь целой отрасли.
На финансовом «эксперименте», кажется, поставили жирный крест. Спасительной «кислородной подушкой» для агропромышленного комплекса может стать щедрый Закон № 3064 «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины» — отраслевой ориентир на ближайшую пятилетку. Уже в следующем году предполагается провести бюджетную инъекцию на сумму 5 млрд. грн.
Принятие базовых основ одновременно с Законом «О внесении изменений в некоторые законы Украины о налогообложении сельскохозяйственных предприятий и поддержке социальных стандартов их работников» под №5483 — проявление прагматичного подхода к решению аграрных проблем. К тому же, оба документа засвидетельствовали, что на ниве написания «крестьянских» уложений произошло перераспределение прав и функций писарей с писарчуками. Монополию отраслевая депутатская фракция утратила. И неудивительно: если мечты не сбываются, их уценивают.
Податливые налоги
Сбылось то, о чем так много (и безуспешно!) дискутировали на заседаниях комитета по аграрной политике и земельным отношениям Верховной Рады — и не только этого созыва, но и предыдущего. Наконец-то разбросанные по налоговому полю преференции для аграриев собрали в единый сноп, именуемый Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины о налогообложении сельскохозяйственных предприятий и поддержке социальных стандартов их работников». Собрали не чисто механически, а систематизировали, и теперь налоговые стимулы АП не выпадают из общего контекста налогового законодательства Украины.
В алфавитном порядке авторы упомянутого закона №5483 выстроились в такой последовательности: Сергей Терехин, Василий Цушко и Олег Юхновский. Но объективности ради отмечу, что с идеей объединить разбросанные по разным законам чисто аграрные налоги Олег Иванович носился давно, как и с переходом от тотальных льгот в АПК к прозрачным, прямым субсидиям и дотациям. Три года назад эта идеология не воспринималась ортодоксами. А сегодня ее озвучивают с трибуны Верховной Рады как отдельные депутаты, так и политические формирования, выдавая за новацию.
Слаженность действий трех «разнопартийцев» в адресном — аграрном — законотворчестве несколько шокировала кое-кого из коллег. И они предложили «альтернативу»: законсервировать проблему, продлив еще на год существующий режим налогообложения. Но после часовой защиты законопроекта №5483 на заседании аграрного комитета ему дали путевку в большую жизнь — под купол Верховной Рады. А из-под него — на подпись главе парламента уже в качестве закона.
Что привнесет он в деятельность сельскохозяйственных формирований? Законы №320 «О фиксированном сельскохозяйственном налоге» и №442 «О внесении изменения в статью 11 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», датированные 1998—1999 годами и периодически возобновляемые, уменьшили налоговую нагрузку. Они упростили порядок начисления и уплаты, позволили переадресовывать суммы налога на добавленную стоимость, которые перерабатывающие предприятия должны были платить в бюджет за реализованные молоко и мясопродукты, на выплаты дотаций сельскохозяйственным товаропроизводителям за поставленное сырье. Упрощенная система облегчила налоговое бремя для сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1,4 млрд. грн. Фиксированный сельскохозяйственный налог заменил 12 налогов и сборов, действовавших ранее.
Все понимали (и убеждались на практике), что эти преференции — временные. Жизнь подталкивала к разработке более эффективной налоговой системы в агропромышленном комплексе.
Новый закон устанавливает новые правила взимания НДС. Они, с одной стороны, расширяют государственную поддержку АПК, вводят более совершенные механизмы налогообложения, гармонизированы с решениями Еврокомиссии и законодательством Российской Федерации, адаптированы к правилам ГАТТ и ВТО и вместе с тем учитывают особенности национального сельского хозяйства. А с другой — позволяют украинским сельхозпродуктам конкурировать с зарубежными.
У документа есть и социальное «лицо»: защищенность работников агропромышленного сектора в пенсионном обеспечении, материальная помощь по больничному листку, по уходу за новорожденными, компенсации за производственные травмы, увечья и т.д. Задача закона — предупредить негативные последствия, которые могут возникнуть при неуправляемой конкуренции со стороны субсидируемой зарубежной аграрной продукции в нашем Отечестве. Собственно говоря, изменения коснулись четырех законов: «О налоге на добавленную стоимость», «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», «О сборе на обязательное государственное страхование» и «О фиксированном сельскохозяйственном налоге».
— Мы предложили для сельхозпроизводителей специальный режим взимания налога на добавленную стоимость по ставке 10% до 1 января 2007 года. А после этой даты — 9% стоимости проданных товаров сельского хозяйства и 6 — лесного хозяйства и рыбоводства, — рассказывает Олег Юхновский, секретарь комитета ВР по аграрной политике и земельным отношениям. — От чего мы отказываемся? Если сейчас и крестьяне, и перерабатывающие предприятия не платят НДС по всей сельскохозяйственной продукции, то в новом варианте сельхозпроизводители остаются неплательщиками, хотя и будут вести учет всех операций, а вот переработчики будут платить НДС в бюджет. Вместе с тем правительство обязано заложить в проекте госбюджета 1,2 млрд. грн. — сумму, которую крестьянам начисляли по этим статьям до принятия закона № 5483. Не виртуальные гривни, а реальные прямые субсидии. А сами аграрии в случае экспорта сельхозпродукции имеют право на возмещение НДС.
Таким образом, мы отменяем искривленную схему формирования НДС в цепочке производитель—посредник—экспортер. Дабы не было разночтений, скрупулезно классифицировали перечень: а что же, собственно, относится к предпринимательской деятельности в сфере сельского и лесного хозяйства, рыбоводства, какие виды продукции? Это обезопасит от различных теневых схем, попыток использовать специальный режим налогообложения коммерческими структурами. Соответственно вносятся изменения в закон о фиксированном сельскохозяйственном налоге.
Замечу: переход на специальный режим налогообложения добровольный. Но, учитывая финансово-экономическое положение аграриев, предложенная депутатами десятина выгодна для 90% сельхозпредприятий. Если же производитель финансово обеспечен, в состоянии покупать много материально-технических ресурсов, то он, конечно же, откажется от специального режима налогообложения, поскольку будет заинтересован в возмещении НДС из бюджета. И перерегистрируется как «полный» плательщик НДС.
Если говорить о вступлении Украины в ВТО, то закон, рассчитанный на семь лет, станет адаптационным, в первую очередь, к внешним факторам. И самое важное — он даст время для сглаживания социальных контрастов на селе. Правительственные шаги в этом направлении — топтание на месте. Даже если для поддержки социальной сферы перечислят 200—300 млн. грн., это отнюдь не решение проблемы. Вопросы пенсионного обеспечения, гарантий по безработице, потере трудоспособности стоят намного дороже. Согласен: все должны из фонда оплаты труда откладывать на будущую пенсию. Посему и крестьяне должны перечислять в Пенсионный фонд из реально получаемых зарплат, а не от гектара земли, что является обезличкой. Не говорю о трехуровневом пенсионном страховании — нам бы первый уровень осилить, солидарный.
В пенсионном законе предусмотрено, что обязательному государственному пенсионному страхованию подлежат сельскохозяйственные субъекты хозяйствования — плательщики фиксированного сельскохозяйственного налога. Львиную долю его, а именно — 68%, составляют отчисления в Пенсионный фонд. Далее. Согласно подпункту 1 пункта 8 Заключительных положений упоминавшегося пенсионного закона, страховые взносы платят страхователи на условиях и в порядке, определенных этим законом, и в размерах, предусмотренных Законом Украины «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование». То есть 32% от фонда оплаты труда.
По данным Министерства аграрной политики, в 2004 году фонд оплаты труда в сфере сельского хозяйства достигнет 4,8 млрд. грн. Следовательно, по ставке 32% сумма отчислений в ПФ должна была бы вылиться в 1,5 млрд. грн. А от плательщиков фиксированного сельскохозяйственного налога реально могут поступить около 260 млн. грн. И плюс 360 млн. грн. — страховые платежи от плательщиков, делающих взносы на общих основаниях. То есть сумма недополученных Пенсионным фондом денег достигнет почти миллиарда гривен.
Понятно, для крестьян такие суммы пока непосильны. Предложенный вариант вводит специальную ставку отчислений в Пенсионный фонд: 20% от общей в 32%. Это — около 6% фонда оплаты труда. А разницу — 26% — правительство должно компенсировать ПФ из бюджета. При этом пенсия крестьянам будет начисляться на общих основаниях. Такой режим устанавливается до 2007 года, после чего каждый год ставка будет постепенно увеличиваться и к 2011-му достигнет полноценных 32%.
Последним смеется тот,
у кого остались патроны
Хорошо быть линкором! Башню снесло — три остались... А вот одноглавое сельское хозяйство сразу же начало задыхаться, как только его лишили бюджетных средств. Под занавес 1999 года общие долги сельскохозяйственных предприятий исчислялись убийственной суммой — 15,2 млрд. грн., в том числе перед государством — 5,8. В начале 2001-го кредиторская задолженность аграриев почти вдвое превышала дебиторскую.
«Пилюли» в виде государственных кредитов помогали как мертвому припарки, поскольку прибыльность производства — ключевая предпосылка для получения и последующего возврата кредитов — не была основным требованием в процессе кредитования. Тем более, когда от убыточности страдало более 90% хозяйств. Даже если государственные кредиты рассматривать в качестве косвенных субсидий сельскому хозяйству, все равно такие «заимствования» дорого обходились государственному бюджету. Как аграрии, так и правительственные чиновники понимали, что «товарные кредиты» на закупку горюче-смазочных материалов вряд ли когда-либо возвратят.
Так оно и случилось. В соответствии с Законом Украины №1565 от 16 марта 2000 года «О списании и реструктуризации задолженности по уплате налогов и сборов налогоплательщиков в связи с реформированием сельскохозяйственных предприятий» финансовые «хвосты» перед государством списали.
И все началось с чистого листа. Поскольку рыночного механизма «жизнеобеспечения» АПК ни Кабмин, ни Верховная Рада так и не предложили. «Как? — возразите вы. — А Закон «О стимулировании развития сельского хозяйства на период 2001—2004 гг.»?» Да, с ним носились, как с писаной торбой, приговаривая: отдайте аграриям 5% бюджета Украины — и село станет раем! Упоминавшееся «стимулирование» лишь усилило администрирование в сфере аграрной экономики, отозвалось серьезными убытками для бюджета страны. Вспомним льготы по импорту горючего, из-за чего казна недосчиталась порядка 100 млн. грн., или декларативную «дымовую завесу»: при производстве сигарет использовать до 10% отечественного табака...
Как и по какому «талмуду» крестьянам жить дальше?
Если Закон Украины №5483 «О внесении изменений в некоторые законы Украины о налогообложении сельскохозяйственных предприятий и поддержке социальных стандартов их работников» для депутатов не стал неожиданностью, поскольку был в составе заветированного закона № 4000-1, то для многих закон №3064 «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины» оказался «невидимкой». И в самом деле, документ неожиданно всплыл в последние две недели работы сессии Верховной Рады.
Наверное, лишь единицы помнят, насколько мучительным оказался путь законопроекта №0975 «Об основах государственной финансовой и бюджетной поддержки агропромышленной отрасли Украины». Первая неудача — в 1999-м. Второй, тоже безуспешный заход — в 2002-м. И наконец результативное голосование в транформированном временем и экономическими условиями варианте 24 июня 2004 года. Но уже под номером 3064. Коллективный плод депутатов двух созывов и пятилетнего созревания вбросили в законодательную гущу и не ошиблись.
Причин, способствовавших единству в сессионном зале (все-таки 325 голосов!), существует несколько. Первая — вопиющее финансовое положение сельхозпредприятий. Вторая: зерново-продовольственный кризис продемонстрировал отсутствие механизмов, которые призваны предупреждать возникновение подобных ситуаций. Третья: топтание в «предбаннике» ВТО без перехода на общепринятый стандарт поддержки АПК приведет к неконкурентоспособности отечественной сельхозпродукции не только на внешних рынках, но и на внутреннем. Тесное сотрудничество законодателей с министерствами аграрной политики, финансов, экономики и по вопросам европейской интеграции, непосредственно с вице-премьером Иваном Кириленко сделало закон «проходным».
Его называют базовым. А еще — первой ласточкой в изменении государственной аграрной идеологии. Главное, что декларируется и финансово подкрепляется, — твердое намерение правительства из зрителя в аграрном амфитеатре присоединиться к актерской труппе. Но хватит ли мастерства? Полагаю, на начальном этапе эту нехватку компенсируют мощные новые государственные институты. Правда, Кабмину предстоит еще попотеть над нормативно-правовой базой...
Какой же новый инструментарий задействует правительство уже с января 2005 года? Если говорить о государственном ценовом регулировании, то оно распространяется на четкий перечень товарных позиций (субпозиций): пшеница, рожь, ячмень, овес, кукуруза, мука пшеничная или пшенично-ржаная, соевые бобы, семена — льна, рапса, подсолнечника, шишки хмеля, сахар исключительно из сахарной свеклы. Государство может регулировать оптовые цены на отдельные виды сельхозпродукции, устанавливая минимальные и максимальные закупочные цены, а также прибегать к другим мерам, соблюдая при этом правила антимонопольного законодательства и добросовестной конкуренции.
Смысл государственного ценового регулирования заключается в том, что Аграрный фонд будет осуществлять государственные интервенции (как финансовые, так и товарные) в объемах, позволяющих добиться равновесной цены (фиксинг) на уровне не ниже минимальной закупочной цены и не выше максимальной. Естественно, на прозрачном, организованном аграрном рынке, для чего создается еще одна государственная структура — аграрная биржа.
МинАП очень переживало, как бы Аграрный фонд не выскользнул из его объятий, ведь утрата такого рычага означала бы, по сути, обесценивание самого центрального ведомства. Опасения небезосновательны, ведь Аграрный фонд — государственное специализированное бюджетное учреждение, учредителем которого является Кабинет министров, — сначала планировали напрямую подчинить правительству, а то и вице-премьеру по вопросам АПК. Однако, как результат компромисса, фонд создается в составе Министерства аграрной политики.
Аграрный фонд уполномочен Кабмином проводить ценовую политику в сельскохозяйственной отрасли экономики Украины. То есть, по логике, к нему полностью перейдут функции в части товарных и финансовых интервенций, не свойственные Госрезерву.
Итак, в Украине появятся еще одни закрома — Государственный продовольственный резерв. И будут принадлежать они Аграрному фонду. Дабы поддерживать необходимый уровень продовольственной безопасности, АФ постепенно сформирует запасы, которые по отдельным позициям государственного ценового регулирования не могут быть меньше (в процентах к объемам годового внутреннего потребления): в 2006 году — 10%, 2007-м — 12, 2008-м — 14, 2009-м — 16, в 2010-м и в последующие годы — 20%. Для формирования запасов правительство единовременно выделит бюджетные средства, которые в дальнейшем будут «работать» сами на себя. Уже в следующем году предполагается сделать «заначку» по двум позициям — закупить 1,5 млн. тонн пшеницы и ржи и 180 тыс. тонн сахара.
Новации коснутся и системы страхования сельскохозяйственной продукции (капитальных активов). Аграрии, получающие поддержку от государства, обязаны застраховать риски гибели (потери) сельхозпродукции и капитальных активов, если они продают на организованном аграрном рынке любой вид товарного дериватива, базовым активом которого является сельхозпродукция. Для этих целей создается Фонд аграрных страховых субсидий (ФАСС) — государственное специализированное бюджетное учреждение, которое и будет предоставлять соответствующие субсидии производителям сельхозпродукции. Начальный вклад государства в этот институт — 20 млн. грн. Кроме этого, доходы ФАСС будут формироваться за счет кредитов государственного бюджета, обязательных отчислений страхователями от суммы страховых премий — 2%, полученных в результате обязательного или добровольного страхования отдельных видов сельхозпродукции.
Но если механизмы формирования биржевого рынка продукции растениеводства включают финансовые и товарные интервенции, поддержку цен товаропроизводителя, прочие рычаги, то в отрасли животноводства они неприемлемы. Мировой опыт подсказывает: сектор домашней фауны нужно дотировать. Теперь и в Украине это станет правилом. Составляя госбюджет на очередной год, Кабмин обязан предусматривать расходы на предоставление бюджетной дотации. Распространяется она только на те виды животных, которые прошли идентификацию и регистрацию, при условии полного контроля за целевым использованием бюджетных средств. Выплачивать дотации будет Аграрный фонд — как за товарную продукцию, так и за племенную.
Их размер на очередной бюджетный год устанавливает Кабинет министров в твердых суммах из расчета на: а) метрическую единицу живого веса или метрическую единицу веса реализованного молока и шерсти; б) голову чистопородного (чистокровного) племенного животного; в) одну племенную пчелиную семью; г) исходя из прироста количества голов чистопородных (чистокровных) племенных животных и племенных пчелиных семей на конец года по сравнению с их количеством на начало того же года. Под бюджетную и специальную бюджетную дотации подпадают кони, крупный рогатый скот, свиньи, овцы, козы, домашняя птица, кролики, молоко, шерсть...
Отдельная статья посвящена кредитной поддержке сельскохозяйственной продукции. Режим получения субсидии — краткосрочной и среднесрочной — стал стройнее, но, по большому счету, государство, как и раньше, гарантирует лишь удешевление процентных ставок.
Кабинет министров обязан каждый год устанавливать режим ценового регулирования стоимости услуг ветеринарной медицины, хлебной и карантинной инспекций. При этом стоимость таких услуг не может превышать цену, рассчитанную с учетом 20-процентной нормы рентабельности.
Риторический вопрос: станут ли наработки действующими? Отвечу так. Если бы мне дали миллион, я бы по-другому посмотрел на этот мир. Поэтому кислородная подушка станет лишь тогда спасительной для аграриев, если откроют... клапан. Под вентилем я имею в виду 5 млрд. грн. Такова стоимость проекта. И не на пятилетку, а лишь на 2005-й...