Сегодня приходится постоянно слышать от высоких правительственных чиновников, как они занимаются проблемами села. Это на словах, а реально сельское хозяйство при отсутствии должного внимания оказалось перед угрозой масштабного кризиса. При отсутствии действенных, стабильно работающих механизмов поддержки сельскохозяйственного производства уже в который раз приходится убеждаться в неспособности нынешнего правительства своевременно реагировать на неблагоприятные для аграрного сектора факторы.
Так, уже сейчас понятно, что урожай в нынешнем году будет намного меньше, чем в прошлом. Но еще хуже то, что более низкими формируются и цены на сельхозпродукцию. В частности, за тонну ячменя сейчас просят 750—770 грн., а в прошлом году — 850—1000 грн. Если же пересчитать в долларовом эквиваленте, то получается двукратное снижение цены. Это чрезвычайная для сельского хозяйства ситуация, поскольку неурожай, как правило, компенсировался более высокой ценой. По-видимому, это следствие влияния мирового кризиса и соответствующей конъюнктуры на мировом рынке сельхозпродукции.
Адекватной реакции правительственных структур не видим. Наоборот, в текущем году объемы прямой государственной поддержки аграрного сектора экономики уменьшились почти вдвое. По сравнению с прошлым годом, на поддержку животноводства и растениеводства предусмотрено в 5,4 раза меньше средств, чем в прошлом году, на удешевление кредитов — в 3,5 раза. Потребность в бюджетных средствах для удешевления кредитов, полученных в 2006—2008 годах, составляет около 1,5 млрд. грн., а бюджетом предусмотрено только 300 млн. грн.
Но даже запланированные статьи расходов не выполняются, в частности не выплачиваются компенсации за посевы зерновых культур в связи с потерями от заморозков, дотации на животноводческую продукцию, не финансируются надлежащим образом другие программы. Из государственного бюджета практически изъяты расходы на социальные программы, направленные на развитие сельских территорий, что приводит к деградации социальной сферы и производственной инфраструктуры в сельской местности, усилению негативных демографических тенденций на селе.
Вроде бы введенные механизмы поддержки в виде дотаций, компенсации процентов, закупки зерна и другие пока не слишком действенны — как вследствие незначительных объемов выделенных средств, так и из-за недоступности таких механизмов для большинства хозяйств (из-за долгов перед государством и по другим причинам). Средств Аграрного фонда на залоговые и интервенционные закупки очевидно не хватает — 1—2% не делают погоды на рынке сельхозпродукции. Даже запланированного мизерного объема в 2,1 млрд. грн. у АФ может не быть, поскольку они формируются за счет возврата средств, выделенных на эти цели в прошлые годы. Видимо, к этому идет. Фактически Аграрный фонд не в состоянии исполнять возложенные на него функции.
Животноводческая дотация и поддержка растениеводства тоже не дают должного эффекта по ряду причин. Как правило, они поступают несвоевременно, то есть не тогда, когда возникает острая потребность в средствах (для подкормки посевов, закупки горючего, подготовительных работ), а намного позже. «Растениеводческие» дотации не выделяют хозяйствам, у которых есть долги перед государством. Таким образом, эти агроформирования попадают в еще более глубокую финансовую яму, вместо того, чтобы, выполнив необходимые работы и продав урожай, отдать эти долги, которые, кстати, и появились вследствие несовершенной государственной аграрной политики.
Правительство широко разрекламировало залоговые закупки зерна как источник оборотных средств и вообще панацею от всех проблем. Но механизм этих закупок очень несовершенен и в перспективе может создать сельхозпроизводителям большие проблемы при продаже зерна. Так, аграрии могут получить под залог зерна бюджетный заем в размере 60% его стоимости. Но потом продать зерно можно, только выкупив его из залога, на что нужны деньги, которые уже израсходованы на текущие производственные потребности. Вот такой заколдованный круг, разрывать который придется потом и, как всегда, в авральном порядке.
Можно привести еще не один пример непродуманных действий правительства в аграрном секторе. При неблагоприятных погодных условиях в нынешнем году (заморозки в апреле, засуха в июне) и, соответственно, ожидаемо низком качестве зерна были введены в действие новые государственные стандарты. Эти стандарты оказались или ошибочно, или с чьей-то подачи сознательно, по некоторым параметрам более жесткими, чем европейские. Вследствие этого страдает сельхозпроизводитель, потирают руки зернотрейдеры, скупающие продукцию по более низким ценам. Вместо поддержки сельхозпроизводителя его добивают.
Сегодня на уровне центральной исполнительной власти речь идет о масштабном строительстве элеваторов как о первоочередной проблеме для зернового производства. В то же время мощности существующих элеваторов из года в год используются далеко не полностью. Невольно возникает вопрос — чьи интересы здесь задействованы?
В животноводстве тоже наблюдаются негативные для сельхозпроизводителей тенденции. При увеличении розничных цен на мясомолочную продукцию значительно снижаются закупочные цены на молоко и мясо (на молоко с начала года до 40% в отдельных регионах, на мясо на 5—10% за последние месяцы). Этот спад только отчасти является следствием сезонных факторов. Но вместо того, чтобы поддерживать отечественное животноводство, правительство прибегает к стимулированию импорта мясной продукции.
Практически ничего не делается, чтобы преодолеть печально известные «ножницы цен». Топливо, удобрение, запчасти дорожают, продукция дешевеет. Причем розничные цены на переработанную сельхозпродукцию тоже растут.
Прибавим к этому бездействующие из-за отсутствия финансирования оросительные системы в южных регионах страны и получим очень печальные перспективы урожая и, особенно, финансовых результатов агросектора.
Правительство словно не замечает всех возможных угроз для сельского хозяйства и практически уже работает на избирательную кампанию. Проблемы замалчиваются, достижения преувеличиваются, в частности искусственно повышается урожайность за счет приписок, манипуляций с группами зерновых и т.п. Легко предсказать, что, когда ситуация и возможные последствия станут очевидными, правительство выдаст очередную порцию обещаний поддержки с датой исполнения после выборов.
Осуществив сегодня правильные действия, еще можно избежать самых негативных последствий кризиса для сельского хозяйства. Для этого необходимо, во-первых, прекратить политику пустых обещаний и четко дать понять, на какую реальную поддержку со стороны государства могут рассчитывать аграрии в нынешних непростых условиях и какие именно программы будут обеспечены средствами. Для производителя наихудшее — необязательность партнера, которым в данном случае выступает правительство.
Во-вторых, нужно наконец понять, что нельзя в контексте антикризисных мер львиную долю средств направлять в банковский сектор. Поддерживать следует действительно системные банки, а не те, за которыми стоят определенные фамилии. Кроме этого, во всем мире в пакете антикризисных действий первоочередное внимание уделяется производственному сектору и в любом случае не сокращается поддержка сельского хозяйства, как это происходит в Украине. И нам также следует направить дополнительные средства на поддержку аграрного сектора за счет прекращения помощи тем банкам, для которых это только возможность дополнительного заработка.
И, наконец, необходимо обеспечить профессионализм, а в отдельных случаях — просто незаангажированность работы аграрного блока центральной исполнительной власти. Чтобы не принимались нормативные документы с очевидными недостатками, которые только усложняют жизнь сельхозпроизводителям или за которыми легко можно увидеть интересы определенных лиц.