Высший антикоррупционный суд отказался поместить в СИЗО народного депутата Николая Тищенко, которого НАБУ подозревает в вымогательстве взятки, легализации денег и внесении недостоверных сведений в декларацию о доходах, сообщили в Transparency International Ukraine. Вместо этого ВАКС установил для него залог в размере 10 млн грн.
Позже в САП уточнили, что на Тищенко также наложили следующие процессуальные обязательства:
- явяться к детективам, прокурорам и в суд;
- не выезжать из Киева без разрешения детектива, прокурора и суда;
- сообщать об изменении места жительства и места работы;
- воздерживаться от общения со свидетелями по делу;
- сдать на хранение в Государственную миграционную службу Украины все свои паспорта для выезда за границу и другие документы, дающие право на выезд из Украины и въезд в Украину;
- носить электронный.
В то же время народный депутат из фракции «Голос» Ярослав Железняк сообщил, что из зала суда Тищенко отпустили домой. А на внесение залога у него есть пять дней. По мнению адвокатов депутата, размер залога завышен, и у него нет таких денег.
Во время заседания ВАКС защита Тищенко заявляла, что подозрения против депутата являются надуманными, а доказательства следствия — сфальсифицированы и смонтированы. По версии адвокатов, их подзащитный якобы активно боролся с колл-центрами, а утверждения о вымогательстве взяток — это всего лишь домыслы следствия. В то же время защита утверждала, что свидетели, давшие показания против Тищенко, входят в транснациональную преступную группировку «Химпром» и поэтому, мол, пытаются пресечь борьбу Тищенко с колл-центрами.
Что касается денег, которые, по версии следствия, депутат легализовал, оформив их как подарок от бывшей жены Аллы Барановской, адвокаты также высказались. Говорят, что в такой сделке нет ничего противозаконного. Защита пыталась убедить, что, несмотря на наличие у следствия переписки Тищенко и Барановской, детективы «читают между строк», чтобы создать впечатление незаконного происхождения денег. А на самом деле, по версии адвокатов, его подзащитный с бывшей женой вместе легально работали и так, мол, заработали соответствующие деньги. А после развода разделили активы.
Адвокат Тищенко также заявил, что предоставил ВАКС справку о мониторинге образа жизни депутата. Проверку провело НАЗК и якобы не выявило активов, полученных незаконным путем.
Сам же Тищенко заявил, что никаких взяток не брал, а все доказательства НАБУ назвал полученными незаконно. Причем с подачи того же самого «Химпрома».
Что касается средств, которые якобы получил от жены, депутат рассказал, что это была доля имущества, принадлежавшая ему после развода. И в целом, по версии Тищенко, законно проверять его доходы может только НАПК, а НАБУ якобы подменяет понятия и занимается не тем, что входит в его компетенцию.
29 июня НАБУ сообщило Тищенко о подозрении по ч. 4 ст. 369 УК Украины, ч. 2 ст. 209 УК Украины и ч. 2 ст. 366-2 УК Украины. По версии следствия, за взятку в 1 млн долларов Тищенко обещал повлиять на работу конкурентов в интересах соответствующего лица, которое он считал причастным к работе колл-центров, и не препятствовать работе других. Что касается «подарка от жены», то таким образом он, по версии НАБУ, легализовал 12,6 млн грн.
Скандал с участием Николая Тищенко, связанный с деятельностью колл-центров, разгорелся еще летом 2023 года. Тогда народный депутат заявил, что в Киеве якобы обнаружили колл-центр, который, по его словам, работал на Россию и собирал информацию о военных и ПВО.
В то же время офис, где якобы находился колл-центр, по словам владельца компании, которой принадлежит здание однопартийца Тищенко, депутата Олега Семинского арендовала ІТ-компания. В этом же здании находилась и общественная приемная депутата.
Впоследствии в сети появилась аудиозапись, на которой человек с голосом, похожим на голос Тищенко, обсуждает с другим мужчиной необходимость «поддержать» колл-центры «определенного человека» и дает задание составить список конкурентов. Сам Тищенко заявлял, что запись является фейковой.
В то же время в прошлом году Тищенко уже объявили о подозрении в незаконном лишении свободы участника боевых действий. Потерпевшего некоторое время удерживали и нанесли ему телесные повреждения.