Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции, которое должно следить за чистотой деклараций чиновников и патронировать антикоррупционные подразделения в других органах государственной власти, являясь, по определению, кадровым примером, мягко говоря, таковым не является. Об этом пишет редактор отдела политики ZN.UA Инна Ведерникова в тексте "Итоги внешнего аудита НАПК: стратегический провал институции или Новикова?", ссылаясь на результаты внешней независимой оценки эффективности деятельности НАПК в 2020-2021 годах, проведенной международными экспертами.
"Мы прекрасно помним, как «ковид» стал удобным поводом оскопить реформу государственной службы: конкурсы на должности госслужащих были отменены. Война только закрепила завоевания власти, позволившей себе в ручном режиме с коррупционными и какими угодно рисками утрамбовать министерства и ведомства «своими» людьми. Количество скандалов, которые мы сейчас наблюдаем, в том числе и в оборонной сфере, тому подтверждение", – отметила журналист.
Что касается политики НАПК, то замечания со стороны международных аудиторов вызвало положение об открытом конкурсном отборе в состав органа от 2020 года. Речь идет о вопросах "порядка проведения специальных конкурсов, формирования состава комиссии, прохождения собеседования на добропорядочность".
Во-первых, НАПК не публиковало на своем сайте результаты тестирования и список кандидатов, прошедших в следующий этап конкурса. Вместо утверждения одного победителя, комиссия предлагала главе агентству Александру Новикову три кандидатуры на выбор. В то же время, количество членов и состав конкурсной комиссии были неопределенными, что свидетельствует о чрезмерной дискреции.
Аудиторы заявили: "С одной стороны, это создавало риски изменения личного состава или количества комиссий для каждого конкретного конкурса, и таким образом влияние представителей Общественного совета при НАПК в конкурсной комиссии в отдельных случаях могло быть ослаблено. С другой стороны, такая практика потенциально позволяла создавать специальные конкурсные комиссии под конкретные конкурсы".
Во-вторых, положение признает заседание комиссии правомочным при участии "более половины общего состава", а решение – принятым, "если за него проголосовало большинство присутствующих на заседании". То есть менее половины состава конкурсной комиссии потенциально может утвердить решение по любому вопросу, что, по мнению автора статьи, является нонсенсом.
В-третьих, Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции преимущественно не проводило открытых конкурсов на должности глав структурных подразделений, орган злоупотреблял процедурами перевода вместо открытых конкурсов. Международные эксперты также получили "конфиденциальное уведомление о примерах, свидетельствующих о недостаточной беспристрастности членов конкурсной комиссии при проведении определенных открытых конкурсов".
"При этом глава НАПК в февральском интервью ZN.UA без тени смущения заявил, что «реформа госслужбы сейчас практически не работает. И единственная институция в государстве, где еще продолжаются конкурсы, – это НАПК».
Вся система управления Новикова шита белыми нитками. Подытоживая, заметим, что «Управление и организационная способность Национального агентства» – единственный объект оценки аудиторов, который набрал только 48% «плюсов», получив, по сути, оценку «неуд» (смотрите 9-й объект критериев)", – подчеркнула Инна Ведерникова.
В тексте "Итоги внешнего аудита НАПК: стратегический провал институции или Новикова?" также речь идет о том, как Национальное агентство по предотвращению коррупции в начале полномасштабного вторжения России сожгло все документы по проверке добропорядочности своих работников.