Несмотря на обвинения в коррупции, президент Владимир Зеленский уже почти два года не может уволить руководителя Антимонопольного комитета Павла Кириленко. По словам Зеленского, причина — отсутствие решения суда. «Если есть уголовное дело, суд должен принять решение, а подозреваемый — понести ответственность», — комментировал президент в сентябре прошлого года.
Напомним, НАБУ и САП обвиняют Кириленко в незаконном обогащении на сумму свыше 70 млн грн и декларировании недостоверной информации. Так, журналисты «Схем» нашли у чиновника элитную недвижимость, которой не было в декларации.
А в Высшем антикоррупционном суде (ВАКС) Кириленко рассказывал, что десятки миллионов гривен были от родственников. Последние — якобы заработали их, продавая на базаре малину.
Но путь к приговору антикорсуда в этом деле просто сейчас рискует стать более длинным и тернистым. Речь идет не только о затягивании отдельных процессов. Фактически формируется ситуация, по которой сложные коррупционные дела могут годами рассматривать, а потом возвращать в начало из-за процессуальных изменений. Это создает системный риск избегания ответственности — не из-за отсутствия доказательств, а из-за конструкции самого процесса.
В чем причина? Двое судей, рассматривающих дело Кириленко, — Наталия Мовчан и Екатерина Сикора, — перейдут на работу в Апелляционную палату ВАКС (АП ВАКС). Поэтому вместо них назначат новых судей, что станет основанием для рассмотрения дела сначала.
Этот переход произойдет в результате конкурса в АП ВАКС, прошедшего в течение прошлых двух месяцев. В целом «на повышение» в апелляцию из первой инстанции ВАКС пойдут трое судей.
Очевидно, что судей ВАКС можно лишь похвалить за желание идти на открытый конкурс ради повышения. Но важно понимать и последствия этих изменений в суде — ряд резонансных дел окажется в такой же ситуации, как и кейс Кириленко. То есть их будут рассматривать сначала.
До того, как судей назначат в апелляцию, у них есть несколько месяцев, чтобы закончить рассмотрение хотя бы некоторых дел. Речь идет не о единичных случаях, а о тенденции, проявляющейся в разных производствах.
Ниже опишем несколько самых резонансных дел, которые могут пойти «на новый круг».
Какие громкие дела могут зайти на новый круг рассмотрения в ВАКС?
Дело главы АМКУ Павла Кириленко. Обвинительный акт в отношении Кириленко поступил в суд еще в июле прошлого года. Но к рассмотрению по сути дело назначили только в ноябре. Ведь только тогда в суд поступил обвинительный акт в отношении жены Кириленко Аллы, которую подозревают в пособничестве мужу.
Сейчас дело находится на этапе исследования доказательств. Вполне вероятно, что судьи не успеют рассмотреть это дело до перехода в апелляцию. Сроки давности в деле заканчиваются нескоро, но Кириленко может выиграть как минимум полгода банально из-за смены судей в деле.
В то же время показательное сохранение президентом на должности обвиняемого в незаконном обогащении главы АМКУ — явный политический сигнал. Зеленский не спешит с кадровыми решениями в отношении Кириленко, несмотря на риски и важность АМКУ для экономики и развития страны, перекладывая ответственность за это на антикоррупционный суд.
В свою очередь дела вроде Кириленко становятся еще более сенситивными для судей ВАКС, которые уже прошли самую сложную часть отбора с международными экспертами, но ждут рассмотрения их кандидатур Высшим советом правосудия и подписи президента. Хотя роль последнего в назначении сугубо церемониальная, практика показывает, что назначения судей могут затягиваться. В этом контексте очень важно, чтобы такие сенситивные дела не стали разменной монетой в процессе назначения.
В такой конфигурации появляется дополнительный уровень уязвимости: судьи, рассматривающие резонансные дела, одновременно находятся в процессе карьерного продвижения. Это создает потенциальный конфликт интересов и риск косвенного влияния на темпы и результаты рассмотрения дел.
Дело нардепа от «Слуги народа» Александра Юрченко. Нардепа и его неофициального помощника Ивана Фищенко обвиняют в том, что они за взятку «решали вопросы» об изменениях в законодательстве. Больше об особенностях законотворческого процесса, «плюшках» и «помощи экологии» мы писали здесь и здесь.
Это дело направили в суд еще в августе 2021 года. Осенью того же года прокурор впервые зачитал обвинительный акт. Но ВАКС дважды рассматривал это дело сначала. Оба раза — из-за декретных отпусков судей. За это время несколько раз исследовали те же доказательства и даже допросили тех же свидетелей.
Наконец, на сегодняшний день суд закончил допрос свидетелей и должен был начать допрос обвиняемых. Но если коллегия не успеет поставить точку до перехода одного из судей в апелляцию, то дело будут рассматривать сначала в третий раз.
Дело брата экс-главы ОАСК Павла Вовка — Юрия Зонтова. По версии следствия, Зонтов обещал через своего брата, главу Окружного админсуда Киева, «решить вопрос» за 100 тыс. долл. с одним из судей ОАСК.
В этом деле ситуация аналогичная. Несмотря на то, что дело рассматривают с марта 2022 года, оно уже на втором круге из-за декрета судьи.
В ноябре 2024 года судьи начали рассматривать дело повторно. А уже в сентябре 2025 года производство в отношении Зонтова остановили, ведь он раньше мобилизовался в ряды ВСУ. После этого ВАКС продолжил судебное разбирательство только в отношении второго обвиняемого — адвоката Юрия Донца.
Но ситуация в этом деле критическая. Из-за выхода на третий круг сроки давности, отведенные законом на его рассмотрение, могут истечь. Это означает, что обвиняемые могут избежать ответственности по технической причине, а не из-за признания их невиновности. Вместе с тем в отношении Донца суд еще может успеть вынести решение. Но в ситуации с Зонтовым дело придется слушать заново — из-за его мобилизации и предыдущей остановки рассмотрения. Поэтому потенциально брат Вовка может избежать ответственности.
Дело экс-депутата и бенефициарного владельца ООО «Укрбуд Девелопмент» Максима Микитася. Микитася обвиняют в коррупционной схеме с квартирами для Национальной гвардии Украины на более чем 81 млн грн.
Это именно то дело, где подозреваемым раньше был и Олег Татаров, заместитель руководителя офиса президента и бывший главный юрист «Укрбуда». Но благодаря махинациям экс-генпрокурора Венедиктовой он уже избежал ответственности.
В целом ВАКС рассматривает это дело уже больше четырех лет. Это связано как с количеством участников и злоупотреблениями, так и с тем, что в деле произошла замена судьи из-за декрета.
Во время нового рассмотрения суд заново начал исследовать доказательства, проводить допросы и рассматривать ходатайства защиты. В частности, рассматривали и ходатайства, в удовлетворении которых суд уже отказал ранее.
Дело экс-бизнес-партнера Коломойского Михаила Кипермана о завладении 716 млн грн «Укрэнерго». В марте 2022 года подконтрольное Киперману ООО «Юнайтед Энерджи» приобрело у «Укрэнерго» электроэнергии на более чем 716 млн грн. Полученные от перепродажи электроэнергии средства вывели на счета подконтрольной заграничной компании, а «Укрэнерго» так и не получило оплату.
Дело дошло до суда в сентябре 2024 года. За это время судьи успели исследовать около 10 из 80 томов доказательств. Учитывая стадию, на которой находится это дело, суд вряд ли успеет закончить его рассмотрение до замены одной из судей, которая идет в апелляцию. А значит, судьям придется тратить время на повторное исследование всех доказательств.
Это неполный перечень дел, которые в ВАКС могут рассмотреть сначала. Но он довольно показателен. По состоянию на сейчас судьи могут повлиять на ситуацию, как можно быстрее закончив рассмотрение дел, которые уже находятся на финальной стадии.
Впрочем, решить эту проблему системно должны не судьи, а народные депутаты. Потому что для этого необходимо изменить законодательство. А именно — статью 319 Уголовного процессуального кодекса.
Да, рассмотрение уголовных производств длится годами. За это время судьи могут меняться. Во время войны такие изменения — часто непрогнозируемые. Именно поэтому основания для начала повторного слушания дел стоило бы пересмотреть.
В частности, нужно разрешить продолжать рассмотрение с новым судьей, если тот письменно подтвердил ознакомление с материалами дела и записями предыдущих заседаний.
В то же время в единичных случаях, а именно в деле депутата Киевской городской рады Владислава Трубицына, судьи ВАКС отказали обвиняемым в рассмотрении дела сначала. Ведь новая судья ознакомилась с записями судебных заседаний и согласилась с предыдущими судебными решениями коллегии. Еще одним аргументом стало то, что такое рассмотрение не нарушает прав обвиняемых на справедливый суд. Такая позиция суда хоть и обоснованна, но потенциально может создать основания для отмены судебного решения в судах высшей инстанции.
В итоге речь идет о доверии ко всей антикоррупционной инфраструктуре. Если громкие дела годами движутся по кругу, общество получает сигнал не о невиновности обвиняемых, а о невозможности государства обеспечить ответственность.