В этом году кандидатские диссертации защитили двое близких мне людей. Поэтому была возможность сравнить мытарства сегодняшнего соискателя научной степени с тем, что пришлось испытать мне в 80-е годы. И я убедился, что современные бюрократы от науки намного превзошли своих предшественников.
Прежде основные научные результаты диссертации могли быть отражены в депонированных рукописях, тезисах конференций. Теперь ни-ни! Только в изданиях, одобренных ВАКом! При этом времена, когда можно было публиковаться бесплатно, давно прошли. Ведь и в изданиях, где за публикацию формально платить не нужно, следует, как правило, выложить немалую сумму за «редактирование» и т.п. Да нет, никто не заставляет автора делать это. Но в противном случае его статья просто будет лежать в редакции без движения.
Как это раньше могли обходиться без публикации сообщений о защите кандидатских диссертаций? Правда, кое-кто считает, что соответствующую информацию намного проще размещать в Интернете. Но что в этом случае будет с журналом «Науковий світ»? Ведь о его существовании большинство ученых узнает лишь тогда, когда отдают туда объявления о защите диссертации.
И это лишь небольшая часть «вновь созданных» бюрократических барьеров, для преодоления которых соискателям ученых степеней нужно затратить уйму сил и перечислить организациям, опекаемым ВАКом, немалые средства. И только очень наивные люди могут принять всерьез уверения чиновников от науки, будто бы эти меры способствовали повышению качества диссертаций. Да, бюрократические барьеры надежно ограждают ряды кандидатов и докторов наук, только не от лжеученых, а от талантов, не имеющих щедрых спонсоров. Действительно, вряд ли Эйнштейн стал бы у нас доктором наук. Не смог бы он опубликовать 20 работ в изданиях, одобренных ВАКом. Зато данный диплом получают люди, со студенческих лет не переступавшие порог библиотеки. Зачем утруждать себя, когда написание диссертаций поставлено на поток? Выдадут на любую тему, были бы деньги!
В результате научные степени и звания все более обесцениваются. Но это еще полбеды. Куда более опасно то, что лжеученые стремятся не допустить в науку талантливую молодежь, справедливо полагая, что она создаст угрозу их благополучию. Немало научных учреждений превратилось в «черные дыры» и лишь поглощают средства. Поэтому медлить нельзя, иначе могут произойти необратимые процессы.
Я согласен со многими предложениями, высказанными академиком Валерием Кухарем («ЗН», №47, 2001 г.), о необходимости реформирования системы оценки научных кадров. Однако немало можно сделать уже сегодня, в рамках существующей системы.
Проанализируем, к примеру, ситуацию в экономике. Государственные капиталовложения остаются минимальными, никак не выйдет из стен Верховной Рады Налоговый кодекс, ждут своей очереди и другие реформы. Тем не менее после почти десятилетнего спада наконец-то начался подъем. И одним из важнейших причин положительных изменений стало дерегулирование предпринимательской деятельности. Верно, до условий, созданных в развитых странах и даже у соседей — Польши, Венгрии, — нам очень далеко. Тем не менее украинские предприниматели стали тратить меньше сил и средств на преодоление искусственных барьеров — и результаты очевидны. Почему же этот опыт не востребован в науке?