Находка
21 мая состоялось историческое событие. ВР нашла способ бороться с президентской манией «ветирования» законов.
21 мая парламент принял часть из 39 поправок Президента к закону о местном самоуправлении и, как новый закон, направил уже эту редакцию на подпись главы государства. Вето преодолеть пытались, но, естественно, благодаря давно известной программе действий некоторых фракций, не смогли. Тем не менее, закон не только не похоронен, но в нем сохранились и наиболее принципиальные для ВР положения о том, что местное самоуправление не будет превращено в пустой звук или фон для мощной президентской вертикали.
А все дело в том, что руководство ВР - и в данном случае основная заслуга принадлежит вице-спикеру В.Мусияке - нашло такие регламентные нормы, которые позволяют парламенту, внося часть поправок Президента в принятый закон, вообще не стремиться к преодолению вето 300-ми голосов. При повторном (после принятия ВР поправок) рассмотрении закона Президентом, он уже обязан подписать его и ввести в действие. Впервые подобную находку ВР проэкспериментировала на поправках к закону о Службе безопасности 13 мая. Что же до местного самоуправления, то глава государства может еще раз наложить свое вето на этот закон. Однако, как утверждает В.Мусияка, - не «бумажкой», а указом, поскольку президент может издавать лишь указы и распоряжения, а с распоряжениями обращаться к ВР даже Президенту Кучме не дано.
Так что при желании, президент может издать указ о том, что, в противоречии с Конституцией, он хотел бы превратить местное самоуправление в придаток исполнительной вертикали, лишенный как власти, так и имущества и средств к существованию. Это будет очень интересный документ для нынешних местных советов, на чьих территориях в ближайшее время развернутся предвыборные бои... Думается, вот к тому моменту парламент все же сумеет напрячься и - чего не сделаешь для выборов - набрать необходимые 300 голосов. Исключительно для успокоения местных советов...
Сразу же надо отметить, что представитель Президента Р.Бессмертный, крайне сдержанно ведший «защиту» президентских поправок перед ВР, в принципе готов убедить главу государства в том, что закон более не следует «мучить», а лучше подписать. Аргументы подобраны убедительные: сам закон о местном самоуправлении - «рамочный», упор, если уж бороться за «вертикаль», стоит сделать на законе о местных госадминистрациях... Главное же - Президенту вообще не следует с такой очевидной регулярностью крушить создаваемое ВР законодательное поле...
Последний довод, разделяемый как В.Мусиякой, так и, очевидно, Р.Бессмертным, особенно хочется поддержать. Поскольку атаки Президента на парламент после провала акции смещения спикера выглядят уже даже не как борьба за собственные полномочия, а как простая месть. Месть плохо вышколенному парламенту. Особенно неприлично это выглядит после того, как 19 мая на съезде УСПП Л.Кучма заявил о том, что по отношению к парламенту исчерпаны некие компромиссы. Президент явно поторопился. По мнению А.Мороза, как раз при решении судьбы местных властных структур компромиссы понадобятся и президенту, и ВР не меньше, чем при заключении Конституционного договора и принятии Конституции. И правы «парламентеры» от ВР и президента - Мусияка и Бессмертный, когда пытаются своими действиями возразить Кучме: компромиссы еще далеко не исчерпаны. А возможно, и последнее слово в вопросе о компромиссах и их утере может, как ни парадоксально, оказаться не за главой государства...
Наступление
как оборона
Предупреждение о том, что осенью левые могут начать кампанию импичмента Президента, сделали на своей пресс-конференции депутаты от группы «Реформы». Несколько ранее депутат В.Моисеенко действительно оглашал в парламентском зале требования донецких коммунистов развернуть такую акцию. Был даже предложен список «преступлений», инкриминируемых коммунистами Л.Кучме - главным образом, «преступлений против народа»... А.Мороз, комментируя подобную версию журналистам, заявил, что не считает ее ни полезной, ни реальной с точки зрения сложной процедуры. Но признал, что как чисто политическая кампания, разговоры об импичменте не исключены... Совершенно верно, А.Мороз отмежевался от возможного участия в кампании, и это полностью согласуется с его собственными заявлениями на уже упоминавшемся съезде УСПП: никогда не инициировал сбора подписей за импичмент Президента.
Казалось бы, с чего бы «Реформам» беспокоиться о целости президентского поста? Ведь левые кричат об импичменте не впервые, а если вспомнить попытку парламента поставить этот вопрос в связи с трастовой авантюрой - и тогда ни о каком реальном результате не было речи... Да, но в тот раз оказалось невозможно обвинить Президента Кучму в делах премьера Кучмы. Смена должностей спасла нынешнего Президента, не более того.
Нынче - не то. Как уже упоминалось в «ЗН», даже своевременное невведение Президентом некоторых законов в действие - прямое нарушение Конституции - расценивается некоторыми депутатами-юристами как предпосылка к импичменту. Отсюда и вышеописанные хлопоты Р.Бессмертного. Но дело обстоит еще хуже. 20 мая в интервью одной из телекомпаний глава парламентского комитета по финансам В.Суслов заявил, что за одной отставкой В.Пинзеника, организаторам провалившейся налогово-бюджетной революции не удастся спрятаться от полной ответственности за срыв бюджетного процесса... И действительно, чего стоит один только указ о подготовке срочной налоговой революции, изданный в августе 1996 года, когда уже действовала и Конституция, исключившая Президента из бюджетного процесса (как и в целом из непосредственного управления экономикой), и закон о бюджетной системе, запрещающий менять налоги при принятии бюджета, и бюджетная резолюция на 1997 год, заблаговременно принятая парламентом....
Просто факты
А далее можно привести целый перечень мер, принятых Президентом для того, чтобы ни сама налоговая революция, ни бюджет - даже на основе новых законов - не состоялись.
Президент начал с малого: он долгое время лишь говорил о том, что «не подпишет» нереальный и не сбалансированный бюджет. То есть ставил совершенно непонятную и неисполнимую для правительства и парламента задачу. При этом ни разу вслух не заявил, что поддерживает именно пакет В.Пинзеника, то есть берет на себя ответственность за успех или поражение данного «предприятия», а заодно берет под защиту и своего реформатора. Напротив, примерно тогда же Кучма объявил о намерении баллотироваться на второй президентский срок - намерении, совместимом с популизмом, но никак не радикальными шоковыми реформами...Понятно, почему затем Президент начал «заманивать» конституционных участников бюджетного процесса (к которым, напомним, сам не относится) - некими «компромиссными налачами». Ну, не стал бы премьер-министр П.Лазаренко, уже в начале 1997 года висевший на волоске, без согласования с Президентом договариваться с парламентом о бюджете на частично обновленной налоговой основе. И не стал бы УСПП давить на ВР с тем, чтобы она как раз отвергла пакет В.Пинзеника, - как не соответствующий интересам отечественного товаропроизводителя... Но вот компромисс между парламентом и правительством все же начал вырисовываться: ВР приняла новые законы, готовилась принять оставшиеся - не все, конечно, какие хотел Пинзеник, но те, что хотел П.Лазаренко... И тут-то Л.Кучма вдруг вспомнил о прекрасном пакете В.Пинзенка. И сделал это в аккурат 19 мая, на съезде УСПП - то есть гораздо позже принятия отставки самого вице-премьера...
Но это еще не все. 19 мая Президент перед всем честным собранием директоров наотмашь хлещет премьера Лазаренко за... нет не за непринятый бюджет. А за попытки компромисса с ВР на трех налоговых законах. И тут же съезд УСПП принимает постановление о том, что готов перейти в оппозицию к исполнительной и законодательной власти в конце июня. Но... если не будут приняты его требования по новой кредитно-финансовой политике, полному прекращению «налоговой продразверстки», решению проблемы долгов предприятий (реструктуризация, отмена картотеки и безакцептного списания), отмены уголовной ответственности за уклонение от налогов... Где ж тут бюджет? А, в общем-то, нигде. Как говорит А.Кинах, пусть бюджет принимается на второе полугодие - то есть, как и предлагал президент через Е.Кушнарева...А уже 20 мая издается указ о подготовке к бюджетному процессу на 1998 год... Указ, совершенно лишенный смысла, ибо, напомним в третий раз, Президент не является субъектом бюджетного процесса... Указ, который носит чисто политический, откровенно популистский характер: глава государства печется о народе - есть напоминания о необходимости соблюсти социальные гарантии, поддержку науки, образования, медицины, армии и т.д. и т.п. И никакой «реальности и сбалансированности», заметим...
Но это - еще видимая часть процесса. А вот, например, у В.Суслова есть информация о том, что даже сам Международный валютный фонд в 1996 году при согласовании с правительством Украины известного меморандума, не настаивал ни на какой налоговой революции. И неслучайно так странно вели себя представители фонда и Всемирного банка, когда в ходе последнего визита оставили шансы Украине на получение кредитов, хотя бюджета нет, а «революция» полностью провалилась... То есть, если внимательно посмотреть на шаги Президента Кучмы, то окажется, что при его участии еще и МВФ искусственно превращен в монстра, которым коммунисты в Украине пугают детей. Но это - к вопросу о международном имидже Президента Украины, к зависимости между этим имиджем и необходимостью делать все чаще не экономические, а политические уступки на внешней арене, и т.д. и т.п.
Что же до внутренней «арены», то, вопреки Конституции, которая запрещает проведение референдумов по вопросам налоговой и бюджетной политики, «референдум», или, если хотите, «плебисцит» по данному вопросу уже проведен. Обещали народу зарплату и пенсии после принятия бюджета? Обещали. Президент пытался таким путем простимулировать премьера, тот в свою очередь - парламент. А получился антиконституционный прессинг со стороны населения на законодателей. Ибо примерно сразу же после послания Президента парламенту не только к депутатам, но и к парламентским журналистам, чуть не каждый день обращаются знакомые с диким для простых граждан вопросом: так когда же будет принят бюджет?
Может, именно поэтому премьер по сей день, как будто не слыша ни заявлений Е.Кушнарева, ни президента УСПП А.Кинаха, все пытается договориться с ВР, как бы это принять бюджет в мае... Бьется, надо сказать, как рыба об лед - о конституционную принципиальность парламента, который убежден, что бюджет ему все еще не подан официально... Еще одна странность: если во время «борьбы» за налогово-бюджетную революцию за это дело воевал один В.Пинзеник, то теперь его преемник (получивший от главы государства через создание всевозможных межведомственных комиссий, советов и рабочих групп полномочия, уже сравнимые с премьерскими) - как раз от бюджетного процесса-то и отстранен. И правильно, нечего перспективного человека в эту грязь впутывать...
Обиды
Но что мы все о бюджете да о бюджете. Нынче о смене экономического курса Л.Кучмы говорят не одни левые. Об этом же открыто заявляют и такие сторонники Президента, как МБР в лице В.Гринева, советника Кучмы - автора проекта Народной программы реформ - альтернативы президентскому курсу. А что, если МБР, объединившись на востоке с антипрезидентским Гражданским конгрессом и развалив НДП, оставит Л.Кучму вообще без пропрезидентской партии? А что, если Рух всерьез обидится на президента, как говорится в двух заявлениях - и за кадровую политику, сохраняющую в должностях парткоммунноменклатуру, и за блокирование нового избирательного закона? А что, если единственный известный чиновник, стоящий за «Киевскими ведомостями» - С.Тигипко, - вдруг поймет, что именно его Л.Кучма обвиняет в теневой деятельности, чтобы спасти министра внутренних дел Ю.Кравченко хотя бы от позора... А если УСПП (с его внефракционной парламентской группой) наконец поймет, что тиранящая как промышленников, так и предпринимателей Государственная налоговая администрация, не случайно создана именно Президентом, и именно от него, а не от правительства, получила права удовлетворять за счет бизнесменов не только бюджетные, но свои собственные аппетиты (30% от недоимок)?
Сопоставьте вышеизложенное с перечнем парламентских фракций - и мы начнем подходить к вопросу о том, действительно ли так сложна процедура импичмента... А ведь парламенту уже не понравилось не только то, как Президент обращается с принятыми ВР законами и бюджетом. Ему еще и небезразлично, как Президент назначает бессрочных исполняющих обязанности в сфере исключительного ведения законодательного органа, то есть в приватизации - тоже, между прочим, на грани конституционности. И ВР не возмущается, а принимает решение - и.о. к приватизационным делам не подпускать. Далее. Парламенту не нравится, как бывший советник Президента, а ныне глава Конституционного суда, И.Тимченко комментирует по отношению к персоналиям свои небесспорные (хотя и не подлежащие обжалованию) решения. И парламент все-таки подает в суд на премьера-совместителя и такого же главу ГНА. Конечно, спикер ВР, долго откладывавший столь болезненную процедуру, может рассчитывать на то, что киевский суд не решится спорить с КС. Однако же суд иск принял... Так что если в результате П.Лазаренко именно теперь придется «добровольно» стать простым народным депутатом, то вопрос об отношении фракции «Единство» к Президенту может оказаться решающим. В смысле импичмента...
Всему парламенту не нравятся действия президента. Не только известному меньшинству в 150 левых сторонников А.Мороза, но и большинству, в котором, как правильно отметил сам Л.Кучма, уже нет сторонников спикера-социалиста. И именно в этом раскладе, когда абсолютное меньшинство левых уже нельзя обвинить в принятии всем парламентом антипрезидентских актов (а впереди еще выяснение отношений по самым острым внешнеполитическим вопросам), главе государства все еще деликатно напоминают, что решение о компромиссе принимает уже не он.
Еще не вечер?
Естественно, президент еще может попытаться вернуть себе право диктовать правила игры законодателям или хотя бы согласовывать с ними условия будущих компромиссов. Для этих целей президент все еще держит премьер-министра - самого большого и крупного среди всех сменившихся в Украине, самого пригодного для того, чтобы вынести максимальный груз негатива, возложенного на него главой государства. Груз негатива иногда кажется чрезмерным уже даже самым последовательным недоброжелателям П.Лазаренко - а премьера все не «отпускают». Кажется, Л.Кучма намерен продемонстрировать виртуозность: уволить главу правительства как раз тогда, когда парламент сам вознамерится в октябре исполнить свой конституционный долг относительно вотума недоверия за все... Кажется, президент еще не совсем понимает, что виртуозность проявить ему просто не дано. Так как парламент едва ли интересует просто отставка очередного «козла отпущения».
Для вынесения вотума недоверия КМ парламент даже не обязан выяснять, какие политические силы за или против П.Лазаренко. Просто вместе с бюджетом - теперь уже почти независимо, каким - на 1997-й или 98 год - КМ должен будет внести отчеты о выполнении бюджетов предыдущих. И кажется, это будут отчеты о бюджетном исполнении практически за весь период правления Л.Кучмы - за 1995, 96 и даже 97 годы. Насчет последнего - ситуация просто комичная, но ведь так гласит Конституция: при подаче нового бюджета - представить отчет по текущему... А вот относительно отчетов за 1995 и 96 годы - никаких шуток. Бюджет 1995 года принимался при полном, конституционном, долге Президента вносить проект. Принят парламентом по мотивам необходимости получения внешних кредитов (поднимите стенограмму). Да, исполнялся Е.Марчуком, но этот премьер, в соответствии с Конституционным договором, был тогда всего лишь пешкой в руках истинного на тот момент главы исполнительной власти - Л.Кучмы. Дальше. Бюджет 1996 года. Принимался по тем же правилам Конституционного договора - от имени Президента. Исполнялся - да, на этот раз и.о., а потом премьером Лазаренко... Ну, тут уже воля Л.Кучмы решать, виноват ли именно П.Лазаренко в перерасходах исполнительских структур и недофинансировании ВР, как и всего остального... И воля президента решать, прав ли П.Лазаренко, когда указывает на скрытый дефицит бюджета 1996 года, который верстался Е.Марчуком под диктовку главы исполнительной власти... Ах, как не вовремя напомнил Конституционный суд о существовании в истории Украины Конституционного договора...
Никто не хотел воевать
При наличии такого материала вотум недоверия парламента правительству так или иначе уже превратится в кампанию открытого наступления на Президента. И будет ли это именно импичмент - большого значения не имеет... Но тратить силы на свержение народно-избранного, накануне собственной избирательной кампании, действительно могут попытаться только коммунисты, да и то - смотря по конъюнктуре. Грозные же предостережения со стороны умеренных политиков - это всего лишь необходимость говорить с Президентом на единственном понятном ему языке ...
Все эти темы имеют для парламента Украины нынешнего созыва только один смысл - оградить себя на ближайшее будущее от вторжения потусторонних сил. Чтобы иметь возможность в относительно спокойном режиме если не принять целиком, то наработать как можно более подготовленный массив нового законодательства - для парламента следующего созыва. Для преемственности. Чтобы не путем пролонгации полномочий и не путем уничтожения противника-Президента, и без риска настоящей коммунистической революции - следующий парламент мог бы продолжать создание правовой базы демократической, а не тоталитарной или авторитарной Украины. Нужно не столько принять, сколько подготовить и некоторые поправки к Конституции: чтобы будущие победители на выборах не испытывали искушения учинять перевороты в ту или иную сторону. Но об этом еще будет время поговорить.
Резюме. В отличие от нынешнего Президента, нынешняя - даже очень несовершенная - Верховная Рада может не только продемонстрировать силу для зищиты основ демократии - парламентаризма. Она способна и на большее - не применить ее. А это и есть настоящая сила. Вы, случайно, не помните - когда принят закон о Кабмине? 5 мая? А сегодня уже -
24-е. Где же вето?