Так назывался новый «хит» Украинского центра экономических и политических исследований, подготовленный при содействии украинского представительства Фонда Конрада Аденауэра и презентованный 30 сентября на «круглом столе» в Доме кино с участием представителей властных, научных, предпринимательских и информационных структур. Тема эта ныне более чем актуальна в связи с мировым финансовым штормом, который не обошел стороной и Украину...
Финансовый кризис
в желто-голубых тонах
Как известно, мировой финансовый кризис 1997-98 годов прошел три стадии своего развития: азиатскую юго-восточную, российско-СНГовскую и ныне достиг латиноамериканских берегов. Наиболее остро протекает он сегодня в России, где за восемь месяцев текущего года капитализация фондового рынка упала в 6,5 раза, а рубль девальвировался почти в три раза. По мнению экспертов УЦЭПИ, подобные аномальные явления более всего угрожают странам, сталкивающимся с проблемами глубокого внутреннего реформирования, неконкурентоспособной структуры экономики, недостаточного профессионализма своих кормчих.
Именно к таким странам принадлежит и Украина. У нас господствуют краткосрочный спекулятивный капитал отечественного и зарубежного происхождения, теневая экономика, консерватизм, неэффективность и коррумпированность лиц, принимающих решения. В сердцевине структурного кризиса - значительное опережение либерализации финансового сектора по сравнению с реальным. Именно это привело банковскую систему Украины на грань катастрофы и выдвинуло в повестку дня проблему ее частичной ренационализации, как это произошло в свое время в Чили, Южной Корее, Франции и других странах.
Об экономическом непрофессионализме свидетельствует и факт принятия в условиях обвала гривни и цен на акции решения об ускорении приватизации стратегически важных предприятий. Когда капитализация фондового рынка составляет в стране 5% ВВП (в России - 31, в развитых странах - 100%), такое решение объективно означает передачу за бесценок зарубежному капиталу наиболее ценных объектов отечественной собственности. Тем не менее присутствовавший за «круглым столом» зампредседателя ФГИ Юрий Гришан защищал эту политику.
Судя по выступлениям директора Национального института украинско-российских отношений Сергея Пирожкова и главы группы советников председателя НБУ Виктора Лисицкого, наш экономический истеблишмент в упор не замечает отмеченные многими зарубежными экспертами попытки определенных кругов Запада ослабить с помощью «азиатского вируса» экономику своих конкурентов. Это значительно облегчает интенсивное проникновение туда западного капитала и установление административно-финансового контроля.
В частности, это касается попыток не допустить восстановления замкнутых промышленных циклов бывшего СССР (в Украине «процент разрыва» достигает отметки «80») и продвижения на их основе на мировой рынок высокотехнологичной продукции. Между тем, по оценкам американских специалистов, доля добавленной стоимости при изготовлении спутников составляет 2000%, реактивных истребителей - 2500%, суперкомпьютеров - 1700%, тогда как при производстве цветных телевизоров и грузовых судов, которые намерено защищать и развивать наше правительство, -соответственно 16% и 1%.
К сожалению, считает замсекретаря Совета национальной безопасности и обороны Александр Разумков, к экономическому союзу России, Украины и Беларуси, вопрос о создании которого вновь будировал приезжавший 28-29 сентября с официальным визитом спикер Госдумы РФ Геннадий Селезнев, не готова прежде всего Россия. В значительной мере по ее вине только в первой половине этого года торговый оборот между соседями упал на 13%. По большому счету, сегодня функционируют лишь инерционные связи советских времен (60% украинских предприятий находились в производственной кооперации с предприятиями РФ). О таких же современных формах сотрудничества, как ФПГ, переплетение акционерных капиталов, менеджмента и т.п., дальше теоретических рассуждений речь не идет. Что же касается интеграции Украины в западное сообщество, то ее экономическая сторона значительно отстает от политической. Так, только в первом полугодии внешнеторговый оборот сократился почти на треть, причем экспорт в основном составляют товары с низкой добавочной стоимостью, против которых, к тому же, широко применяются антидемпинговые меры.
И вот в этих условиях, заявил представлявший доклад УЦЭПИ завотделом Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины Владимир Сиденко, абсолютное большинство принятых антикризисных мер направлено исключительно на подавление симптомов тяжелого заболевания, торможение его распространения на новые сферы хозяйствования, но никак не на устранение институциональных причин кризиса. А ведь призывы к ускорению структурных реформ уже набили оскомину. Беда, однако, в том, что ускорение это интерпретируется лишь в терминах, навязываемых представителями МВФ, Всемирного банка, ЕБРР и западных консалтинговых структур. Да, приватизация, либерализация, дерегулирование - все это, безусловно, важно, но без возобновления интенсивного модернизационного процесса внутри страны, требующего качественно нового участия в нем государства, перечисленный рыночный набор лишь углубляет экономический спад.
Тенденции мировой экономики и проблемы украинской интеграции
Этот раздел доклада УЦЭПИ пытается дать ответ на вопрос, какой должна быть стратегия интеграции Украины в мировое хозяйство. Однако более или менее полно осветив современные экономические тенденции, он, к сожалению, грешит тем же недостатком, который ставит в вину властным структурам Украины, - нечеткостью приоритетов развития. Из-за этого, читаем в докладе, ими становились отношения то с Россией, то с другими субъектами бывшего Союза (Грузия-Украина-Азербайджан-Молдова), то с ЕС, то с заокеанским стратегическим партнером. В официальной терминологии подобная эклектика оправдывается «разновекторным курсом».
В третьем разделе доклада - «Экономическая политика Украины и региональные интеграционные объединения» авторы доказывают, что в своем нынешнем состоянии Украина не может рассчитывать на вступление в ЕС в ближайшие 10-15 лет. А потому наиболее реальная задача на эти годы - активное участие в реформировании экономических основ СНГ с целью приближения условий экономических связей в его рамках к ныне существующим в ЕС. Таков, по мнению экспертов УЦЭПИ, самый эффективный путь экономической интеграции в евроструктуры.
Здесь, мне кажется, мы сталкиваемся с непониманием подлинных причин, вызвавших в свое время как образование, так и распад СССР. Между тем в основе обоих процессов лежат метаморфозы главной экономической субстанции ХХ столетия - капитала. Так, смена «капитализма угля и стали» на «капитализм автомобиля-самолета-нефти» вызвала не только первую мировую войну за перераспределение сфер добычи нового глобального источника энергии, но и коллапс, сжатие капитала в виде огосударствления и милитаризации народного хозяйства. Этот процесс протекал в разных формах: демократической в США («новый курс» Рузвельта), правототалитарной в Германии (национал-социализм), левототалитарной в СССР (социализм в одной стране).
В середине 70-х годов в зоне развитого капитализма обозначился кризис государственно-монополистического хозяйственного регулирования и прежняя его разновидность сменилась «капитализмом микроэлектроники-компьютера-информации», где последняя стала главным «стратегическим сырьем». Преобладание гибких технологий вызвало процесс «декомпрессии» капитала в виде большей свободы и самостоятельности его агентов. Это выразилось в облегчении налогового пресса, поощрении предпринимательской инициативы и риска, разгосударствлении индустриальных гигантов и их разукрупнении, широкой поддержке малых предприятий. Мощные информационные технологии позволяют ныне реализовать на местном уровне те функции, которые прежде можно было осуществить лишь на государственном. Одновременно многие локальные функции преодолевают национальные барьеры и интегрируются в глобальный производственный процесс (транснациональные корпорации).
Таким образом, в мире идет бурный процесс экономической федерализации, заключающийся в децентрализации национального производства и хозяйственной интеграции в региональном и мировом масштабах. Ему не может не сопутствовать процесс политической федерализации в виде децентрализации госуправления и формирования наднациональных координирующих структур на региональном и планетарном уровнях (ЕС, АСЕАН, НАФТА, «большая семерка» и т.д.). Советский Союз, в свое время - пусть и с тоталитарными искажениями - уловивший основную тенденцию эпохи, к концу 80-х годов полностью исчерпал потенциал развития на прежней, индустриальной основе и должен был тем или иным способом приспособиться к новой парадигме мирового развития. Однако, занимая территорию с весьма различающимися географическими, этническими и социально-экономическими условиями, он был попросту не в состоянии интегрироваться в складывающееся мировое хозяйство, оставаясь неразъемным политико-экономическим субъектом. Распад, таким образом, был неизбежен и, судя по последним событиям в России, процесс этот далеко не завершен. В каком же тогда качестве прикажете присоединяться к этой распадающейся субстанции?
В этом же контексте сетования авторов доклада, а также ряда участников дискуссии (депутата Инны Богословской, ведущего научного сотрудника Института экономического прогнозирования НАНУ Александра Радзиевского) на то, что Украина находится фактически под диктатом международных финансовых организаций при ослаблении национального управления, направлены фактически против объективной закономерности современной эпохи. Речь может идти лишь о смягчении социально-экономических издержек этого процесса, но не о его полном блокировании.
Не меньшее удивление вызывают и сетования по поводу захвата западными ТНК нашей энергетической отрасли. В то время как нефть в качестве главного стратегического сырья давно уступила свое место информации, посвящать львиную долю внимания всевозможным вариантам транспортировки нефти через территорию Украины - значит по сути играть в поддавки с развитыми странами. Иногда даже создается впечатление, что Запад специально для бывших советских республик устроил эдакое «поле нефтяных чудес» по принципу «чем бы дитя не тешилось, лишь бы не лезло во взрослые игры». А игры эти происходят совсем на другом «поле» и участвуют в нем совсем другие игроки, а именно - гиганты компьютерного и телекоммуникационного бизнеса. Вот за какие «транспортные коридоры» или хотя бы маленькие «дорожки» нужно сегодня бороться!