Вот уж семь лет не прекращаются его напряженные поиски. Сюда брошены лучшие международные и отечественные следопыты. Например, на этой неделе мы узнали имена лучших «пинкертонов» из масс-медиа, причем в число лауреатов конкурса «Журналисты за средний класс», организованного Украинским союзом предпринимателей малого и среднего бизнеса, бронзовыми буквами внесены ФИО представителя «ЗН». Как заявил в ходе вручения премий президент Союза - народный депутат Василий Костицкий, широкие массы долгожданных собственников не являются народу по причине налогового, правового и чиновничьего беспредела. Инспектировавшая же ситуацию с развитием частного сектора в различных областях Украины миссия Всемирного банка (печальная повесть об одноименном займе ВБ в $300 млн. пишется с 1995 года) добавила к указанной триаде ряд любопытных деталей, увиденных свежими зарубежными глазами.
Тезис г-на Костицкого статистически подтверждают результаты социологических исследований Госкомитета по вопросам развития предпринимательства, представленные в графиках. Как видим, наряду с приоритетной проблематикой налогообложения и законодательства немало головной боли доставляют субъектам малого и среднего бизнеса низкий потребительский спрос, неплатежи, коррупция в госструктурах, информационные диверсии конкурентов, промышленный шпионаж. То бишь «нормальные» побочные явления любой рыночной экономики.
Миссия же ВБ, которую возглавлял Грегори Едржейчак из отдела развития частного и финансового секторов в регионах Европы и Средней Азии, главным источником торможения развития эффективного частного сектора считает нашу «дурную наследственность». Однако масштаб бюрократического вмешательства в экономику, увиденный уполномоченными ВБ на уровне области, оказался намного весомее достижений советского периода. И дело не только в том, что к пожарно-санитарно-нормативным «общенародным» проверкам добавились чиновничьи пляски с рыночными аксессуарами из гардероба ГАТТ/ВТО: регистрации, лицензирование, квотирование, сертификация. Теперь все это происходит на фоне «демократического децентрализма» управления, где альфой и омегой стал полнейший хаос в принятии решений.
Главными инструментами госвмешательства, как и в славные годы Госплана и Госснаба, остались институты госзаказов, мобрезервов, госкредитов, госгарантий. Правда, функции Госснаба несколько трансформировались в контексте «курса радикальных экономических реформ». Теперь они реализуются в форме связанных денежных вливаний в зашифрованные под КСП колхозы и совхозы, т.е. фондируемые машины, оборудование и запасные части многочисленные объекты «защиты отечественного сельхозпроизводителя» обязаны приобретать у строго определенных поставщиков.
Впрочем, вырваться за линию «красных флажков» «красные директора» особенно и не стремятся. Ведь намного проще давать взятки чиновникам, чем заниматься кропотливой работой по обеспечению конкурентоспособности своей продукции. В свою очередь, взяткополучателям не нужна высокая рентабельность предприятий, делающая тех более независимыми, а значит менее «признательными» за поддержку. На базе перекрестных выгод чиновники и хозяйственники образовали на местах прочные «группы интересов», которым нет дела до какой бы то ни было реструктуризации, кроме долговой, и которые, как показывает опыт последних лет, отлично умеют защищать свои интересы.
Переходя к конкретным наблюдениям в областях, члены миссии ВБ отмечают, что более 50% своего времени руководство предприятий тратит на «согласования с органами власти». При этом не учтено время, которое нужно потратить на лоббирование тех или иных льгот в коридорах столичной власти. Сия практика настолько въелась в плоть и кровь местных менеджеров, что даже тогда, когда шансы на получение привилегий ничтожны, они тратят на попытки ухватить «жар-птицу за хвост» львиную часть энергии и времени. Впрочем, их можно понять: один местный лоббист с гордостью проинформировал миссионеров, как только что выбил в столице кредит для покупки производственной линии за 10 млн. DM на 12 лет без выплаты процентов.
Полностью сохранил себя на микроуровне и сформулированный еще Львом Троцким принцип «управления одним лицом», когда доверенному партийцу предоставлялись на предприятии или в организации почти феодальные права. Это выражается, например, в том, что стандартные сведения об объемах основных продаж, прибыли и т.п. может сообщить лишь гендиректор. Стоит ли после этого удивляться отсутствию у большинства местных работников предпринимательской инициативы, элементарного уважения к законам и к качеству собственной продукции?
В подобном окружении хозяйственные руководители не могли не внедрить целый ряд «новаторских» решений. На почетном первом месте стоит пресловутый бартер, который ныне охватывает 80-90% операций обследованных предприятий. Здесь господствуют более низкие цены за выходной поток продуктов и более высокие - за входной, натуральная оплата труда (причем руководители получают ее чаще всего иномарками) и т.д. Наблюдаемая при этом практически полная непрозрачность финансовых потоков дает возможность директорату получать фантастические доходы и платить мизерную часть налогов.
Еще одно новаторство связано с реструктуризацией акционерного капитала. Выражается это в том, что для продажи продукции предприятия создается дочерняя компания с минимальным уставным капиталом, которой владеют несколько руководящих, родственных или «особо уполномоченных» лиц. В одном исследованном случае девять «эффективных собственников» материнской компании, владевших 70% акций, для экспорта продукции в Азию родили «дочь» в столь дальнем зарубежье, что налог на прибыль оказался там на треть ниже украинского. Естественно, основная масса акционеров на основном производстве не смогла «поиметь с гуся» даже горстки дивидендных «шкварок». Миссионеры, правда, не уточнили, имелось ли в виду угольное, металлургическое или сахарное производство, но, думается, каски стучат по киевскому асфальту в связи и по поводу вышеописанного.
В выводах миссии констатируется, что большинство выявленных и невыявленных препятствий для развития частного сектора и, значит, формирования эффективного собственника не может быть устранено путем простого изменения законов. Нужно быть готовым к длительной войне, где неизбежны победы и поражения. Посему предлагается попытаться устранить основные преграды в ходе эксперимента по реализации проекта постприватизационной реструктуризации примерно 100 предприятий в двух избранных областях. А поскольку отношение официальных лиц к данному проекту ВБ в областях неоднозначное, рекомендуется организовать отборочный конкурс.
Преимущества будут иметь те регионы, где значительное число предприятий приватизировано на 100%, а также присутствует желание и возможность: взять под муниципальный контроль соцобъекты тех предприятий, на которых будут экспериментировать; свести к минимуму местные и централизованные инспекции; содействовать развитию малого и среднего бизнеса, в том числе путем упрощения регистрации, организации учебы и предоставления наиболее важной информации; инвестировать в данный проект еще и собственные ресурсы.
Ну что же 300 или даже 500 млн. долл. - сумма, за которую, конечно, можно побороться. Однако в свете реплики одного из членов миссии, Владимира Креачича, «сегодня надо быть сумасшедшим, чтобы заняться в Украине производственным бизнесом», в успехе проекта есть изрядные сомнения. Все же нельзя игнорировать опыт Китая, который примерно те же «экспериментальные» области изолировал с помощью знаменитых теперь «специальных экономических зон». Причем внутри них не приватизировал старые, а строил новые, суперсовременные предприятия.