Свои коммерческие возможности МВД стыдливо замалчивает. Из недр ведомства невозможно добыть официальную информацию, касающуюся работы Главного хозяйственного управления МВД. Хотя неофициально доходят удивительные слухи. Так, работники Главного управления внутренних дел МВД в Киеве утверждают, что хозчасть столичного правоохранительного подразделения насчитывает около 120 тружеников, что сопоставимо с численностью оперативной службы. А старожилы при этом вспоминают, что в застойные времена хозчасть насчитывала всего шесть работников.
В 1997 году на нужды органов внутренних дел предусматривалось бюджетное финансирование в сумме 680 миллионов гривен - 30% от необходимого. Реально дали и того меньше. На текущий год МВД обещано выделить 575081 тысяч гривен. Итого: если в прошлом году МВД профинансировали менее чем на треть необходимого, то в этом году можно надеяться на четверть - в лучшем случае.
К чему это приводит, в принципе известно: в прошлом году МВД направляло 75% средств на выплату денежного содержания. Поэтому остальные потребности финансировались на 11%. Не одиночны случаи, когда неплатежеспособные райотделы отключали от тепло- и электросети. Работники оплотов правопорядка и задержанные граждане замерзали физически. Это с одной стороны.
С другой стороны - продолжались, в частности, роскошные ремонты офисов милицейских руководителей…
Опять же сведущие люди подсказывают один из неиссякаемых источников приобретения излишеств - за счет тех крох, что поступают из бюджета на содержание полумиллионной армии борцов за законность. Казалось бы, использование средств не по назначению - вещь наказуемая. Так, да не всегда. Например, автору не приходилось когда-либо слышать о финансовых проверках деятельности МВД и выводах проверяющих. Впрочем, все можно делать, не переступая грани аморфного закона. Так, наряду со статьями 1-й (расходы по зарплате) и 2-й (начисления на зарплату), которые трогать «не моги», существует любопытная статья 18-я: «другие расходы». Директор Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз Александр Круть утверждает, что ежегодно милиция требует у бюджета деньги на выполнение экспертиз, и часть требуемого получает. Средства эти, наравне с деньгами, направляемыми на другие цели, «впитывает» статья 18-я.
Тут требуется некоторое разъяснение. В системе МВД существует экспертно-криминалистическая служба в ранге главного управления, имеющего свои подразделения в каждом областном ГУВД. В соответствии с Законом «О милиции» ее задача - проведение экспресс-анализов при выезде следственно-оперативной группы на место преступления, выполнение иных работ для нужд оперативных служб. Все это называется «экспертные оценки», то есть выводы для «внутреннего пользования». На практике все обстоит иначе - суды зачастую учитывают выводы ведомственных экспертиз. По словам члена Верховного суда, начальника управления анализа Александра Паневина, в соответствии с законом судья может принимать во внимание выводы экспертов Министерства юстиции, МВД, СБУ, МО, минздрава. (Впрочем, ведь может и не принимать, не так ли?)
Не станем оспаривать мнение должностного лица, с богатым практическим опытом судейской работы. Однако выглядит весьма странным, когда ведомство, задерживающее подозреваемого в совершении преступления и собирающее на него «компру» ко всему прочему подает в суд данные ведомственной экспертизы - службы, строго говоря, не независимой. Впрочем, все это следствие, а основополагающая причина, видимо, заключается в нежелании отдавать «на сторону» деньги, поступающие из бюджета на оплату экспертных работ. Экспертизы проводятся собственными силами, а «сэкономленные средства» из 18-й статьи направляются на иные нужды.
Выглядело бы логичным, чтобы экспертизу проводили не зависимые ни от следственных органов, ни от суда экспертные службы, как это делается в большинстве стран. Есть такая институция и в Украине. Находится она в ведомстве Министерства юстиции. Экспертизы в нашей стране платные. По заведенному в Украине порядку, для государственных служб, обращающихся к услугам экспертов, на оплату экспертных работ выделяются средства из госбюджета. Коммерческие структуры и частные лица платят из собственного кармана. Это согласно закону. На практике же... по утверждению вышеупомянутого Александра Крутя, МВД регулярно отказывается платить за выполненную работу, ссылаясь на то, что денег нет. Но Круть убежден, что деньги выделяются. К услугам экспертов Минюста обращаются многие - прокуратура, СБУ, другие ведомства. И все платят. Кроме МВД. Еще одна деталь: в последние годы параллельно государственным существуют также коммерческие экспертные службы. В этой связи Александр Круть отмечает любопытную закономерность: не взирая на то, что расценки на работу таких экспертных служб, как правило, выше тех, что существуют в системе Минюста, вышеперечисленные ведомства значительно чаще обращаются к услугам негосударственных экспертов. Пожалуй, первая мысль, которая приходит при этом в голову, - неэффективное расходование бюджетных средств.
Практика «внутриведомственного» проведения экспертиз может провоцировать милиционера искусственно представить гражданина в роли правонарушителя: дабы принудить того оставить в милицейском ведомстве толику денег. Рассмотрим на примере. По свидетельству одного из владельцев древнего «Запорожца», однажды он сделал замечание инспектору ГАИ, который вел себя по-хамски. Реакция была молниеносной: «Учить вздумал? Машина задерживается по подозрению в том, что была угнана, а на кузове и агрегатах были перебиты номера». До выяснения обстоятельств «Запорожец» загнали на штрафплощадку. В результате водитель не только заплатил деньги за содержание авто на штрафплощадке, но и за выводы экспертов: «номерные знаки в порядке, машина никогда не угонялась».
21 марта 1997 года увидел свет приказ министра внутренних дел Кравченко №202, запрещающий службам ГАИ регистрировать и перерегистрировать транспортные средства без предварительной проверки экспертом. Но не это главное. В структуре подразделений ГАИ до районного уровня включительно созданы экспертно-криминалистические подразделения по автотехническим исследованиям. В приказе говорится, что исследования такого рода проводятся бесплатно. А вот «выдача справок и другие работы по письменному ходатайству... проводятся за плату». Казалось бы: милиция борется с автомафией. Автомобилистам это не стоит ни копейки - радоваться надо. Но суть в том, что для регистрации автомобиля в МРЭО ГАИ от вас потребуют справку от эксперта. А для того, чтобы ее получить, посоветуют написать заявление, после чего возьмут деньги. Заметим, что такая экспертиза стоит от 60 до 150 гривен, а иначе машину на учет не поставят. Большей частью экспертиза проводится сегодня для иномарок. Таких машин только по Киеву ежедневно регистрируется около 200. А куда обращаться за проведением экспертизы - это и так понятно. Можно, конечно, отправиться к экспертам Минюста и потерять на разъезды день. Куда как удобнее заплатить милицейским экспертам: такие экспертные подразделения созданы в каждом МРЭО, - очень удобно.
В конце минувшего года министр Кравченко обратился с письмом на имя премьера Пустовойтенко. В письме констатировалось: милиция загружена выполнением экспертиз по гражданским делам. В этой связи МВД просит разрешить выполнение некоторых видов работ на платной основе. Впрочем, желание подзаработать существовало у МВД давно. Будировали эту тему и предшественники нынешнего министра Василишин и Радченко. Да поостереглись открыто выступать с такой инициативой.
Директор Киевского института судебной экспертизы Министерства юстиции Александр Круть заявляет: «Пусть МВД занимается платными экспертизами параллельно с нами. Но пусть делает это цивилизованно, законно. Чтобы МВД так же, как и все, отчитывалось перед налоговой службой, платило налоги с заработанных сумм - как это делаем мы. Если конкурировать, то конкурировать честно. Пока же это больше напоминает произвол».
Чтобы узнать позицию Министерства внутренних дел, мы обратились за комментарием к начальнику Экспертно-криминалистического управления МВД Ивану Красюку.
- Иван Прокопьевич, чем вызвано стремление МВД предоставлять платные услуги населению?
- В данном случае это вызвано единственным: заботой о наших гражданах. Об их удобстве. Минюст имеет сегодня пять экспертных институтов и четыре отделения. Судите сами: для того, чтобы жителю отдаленного села получить необходимое экспертное заключение, он вынужден отправляться в столицу или областной центр (в случае, если в его области есть такой институт). А наши экспертно-криминалистические службы есть во всех крупных городах, отделы - в каждом районе.
Возьмем, к примеру, исследование автомобилей. Сейчас мы укомплектовываем каждое МРЭО ГАИ специалистами-экспертами для максимального удобства владельцев автотранспорта. Каждый сможет на месте получить экспертное заключение наших специалистов. Но никто не запретит гражданам обратиться к экспертам другого ведомства. Это касается и других видов исследований.
- Но следуя вашей логике гражданин может обратиться в коммерческую экспертную организацию, которых сегодня достаточное количество по всей Украине. И не придется милиции взваливать на себя бремя дополнительных обязанностей.
- При этом вы забываете о ценах. Не у каждого сегодня найдутся деньги для оплаты работы частных экспертов. Впрочем, частные эксперты могут не волноваться: работы хватит для всех.
- Значит, МВД собирается установить демпинговые цены в этом секторе рынка. Чем не повод для обращения в Антимонопольный комитет?
- Цены сбивать не собираемся - будем работать по расценкам, которые установлены для экспертных учреждений Минюста.
- Но порядок калькуляции стоимости услуг устанавливает Минфин. В предложениях МВД, отправленных по этому вопросу в Кабинет министров, предлагалась какая-нибудь схема расчетов?
- С нашей стороны такой шаг выглядел бы по крайней мере не солидно. Работать будем по тем же расценкам, что и эксперты Минюста. К коллегам из этого ведомства мы всегда относились по-дружески, и надеемся, что в дальнейшем наши контакты будут строиться исключительно на основе творческого сотрудничества. Конкуренция между нами должна заключаться в одном - борьбе за качество проводимых исследований.
- На что будут расходоваться заработанные средства?
- Исключительно на развитие материально-технической базы. Брать деньги на зарплату мы не имеем права.
- Сколько денег от необходимого вы получили в прошлом году?
- Около 10%. Вы же знаете, как обстоит дело с финансированием МВД.
- Может, вашей службе просто не дали всех средств, которые поступили из государственного бюджета?
- Дело в том, что в бюджете МВД предусмотрены только расходы на приобретение используемых при экспертизах материалов. Но ведь криминалистика - это еще и наука. Мы должны развиваться, сохранять профессиональное ядро службы. Сегодня предоставление платных услуг - единственный путь развития. Почему нам запрещают то, что мы в состоянии делать? Речь ведь идет не о зарплате и ее увеличении за счет платных экспертиз. Для нас это не узковедомственная проблема, а задача государственного значения.
- Вы не опасаетесь, что с предоставлением права оказывать платные услуги ввиду невысоких цен у вас не будет отбоя от клиентов и вы не сможете справиться со всеми заказами? Планируется ли расширение численности экспертов-криминалистов в такой ситуации?
- Мы не имеем права менять численность. Сегодня штаты МВД сокращаются. Замыкать на себе абсолютно все экспертизы в стране мы не планируем. Будем выполнять только тот объем работ, с которым справимся.