Немецкая консультативная группа по экономике (НКГ) подала правительству Украины свои концептуальные соображения по выходу из нынешнего финансового кризиса. О них мы беседуем с одним из авторов концепции - д-ром Фолькхартом ВИНЦЕНЦЕМ из мюнхенского Института Восточной Европы.
- Господин Фолькхарт, в чем квинтэссенция ваших предложений?
- Как показывают последние события, финансовая стабильность и реальная стоимость украинских денег не стыкуются. Преобладает мнение, что Украина не может себе позволить сегодня стабильную валюту и потому вынуждена идти по пути ее ослабления. НКГ же предлагает сохранить стабильность национальной денежной единицы, для чего необходимо соблюдение четырех условий, которыми пренебрегают уже много лет. Это, во-первых, имущественная ответственность за выполнение своих обязательств, когда кредитор способен добраться до собственности должника. Это, во-вторых, прекращение чрезмерного вмешательства государства в экономику, когда оно диктует предприятиям, кому и что поставлять. Это, в-третьих, обеспечение прозрачности рынка, чтобы все его участники четко видели, что сколько реально стоит и кто сколько реально платит. Это, наконец, демонополизация и разукрупнение предприятий, что в первую очередь связано с их приватизацией.
Естественно, тут же возникает вопрос: как добиться выполнения перечисленных условий уже сегодня? Мы считаем, что сделать это можно в первую очередь за счет установления приоритетов, а именно - внедрить искомые условия в топливно-энергетический комплекс (ТЭК) и АПК. Здесь-то мы и сталкиваемся с деятельностью Госкомрезерва, где соответствующие процессы протекают с точностью до наоборот по отношению к стоящим задачам.
По материалам докладной записки НКГ «Об усовершенствовании деятельности Госкомитета по материальным резервам» (август 1998-го)
Согласно закону о Госкомрезерве (далее - Комитет), его главные цели - обеспечить потребности страны в чрезвычайных ситуациях, ликвидировать последствия аварий, оказывать гуманитарную помощь и, наконец, поддерживать экономику при временных нарушениях снабжения основными видами сырья. Именно последняя функция дает возможность курирующему данное ведомство Кабмину весьма активно вмешиваться в текущую хозяйственную деятельность. А поскольку функционирование Комитета отнесено к разряду государственных тайн, получить полную и достоверную информацию об этом вмешательстве и его последствиях представляет довольно-таки сложную задачу.
Судя по сообщениям прессы и отчетам об исполнении бюджетов последних лет, Комитет по существу выполняет функции материально-технического снабжения, восходящие ко временам плановой экономики. О размахе этой деятельности можно судить по данным таблицы.
Доходы Комитета состоят главным образом из платежей за поставки материальных ценностей различным хозяйствующим субъектам. Как явствует из таблицы, ежегодно существовал большой дисбаланс между запланированными и фактическими поступлениями. Это обусловлено пресловутыми неплатежами за поставленную продукцию (недавно МВФ потребовал внести в пересмотренный бюджет-98 реальный показатель доходов в 110 млн. грн. вместо прежних 1,13 млрд.). Ну а поскольку расходы Комитета, т.е поставки продукции, всегда были весьма близки к плановым показателям, то лишь за счет данной статьи бюджета в 1996-97 годах образовывался дефицит в 1,4-1,5% ВВП.
Так, в 1997 году Комитет поставил электростанциям уголь и другие виды топлива более чем на 1 млрд. грн., которые так и не были возвращены. Поэтому в апреле 1998 года Комитет распорядился, чтобы главные электростанции-должники поставляли энергию платежеспособным потребителям. Тем самым была устранена конкуренция между производителями энергии и, более того, наказаны те из них, кто не имел долгов, и, наоборот, поощрены фактические получатели субсидий.
В текущем году вновь возникает типичная картина переоценки доходов Комитета, хотя расходная часть значительно сокращена. Согласно имеющейся информации, как и в прошлые годы, Комитет снабжает материальными резервами главным образом предприятия ТЭК и АПК. Хотя в отчете о выполнении бюджета за первое полугодие указана величина расходов в 103 млн. грн., на самом деле она, видимо, значительно выше, поскольку только угля поставлено 500 млн. тонн. А ведь кроме этого полным ходом шли широкие поставки удобрений, пестицидов и других средств производства для сельского хозяйства, получить данные о которых так и не представилось возможным. Известно лишь, что принято решение о погашении сельхозпредприятиями своих долгов путем поставки в фонд материальных резервов 2,5 млн. тонн зерна. Но так как за данную операцию отвечают областные власти, существует реальная угроза того, что, как и в прошлом, в ряде регионов будет введен запрет на экспорт зерна до удовлетворения аппетитов государства. Итогом станет грубое искажение рыночных цен, бартер и прочие прелести командно-теневой экономики.
Уже из приведенного краткого обзора деятельности Комитета совершенно очевидно, что под покровом гостайны происходит самая настоящая теневая экономическая деятельность, развращающая как поставщиков, так и получателей материальных ценностей, дезорганизующая хозяйственные связи и фактически удушающая первые проблески рыночных отношений в ТЭК и АПК. Этому в значительной степени способствуют также широкие полномочия Комитета по предоставлению налоговых, таможенных и кредитных льгот, возможность бесконтрольно накапливать долги и субсидировать «избранные» предприятия. Фактически к аналогичному выводу пришла в своем последнем отчете и Счетная палата, анализируя положение дел в угольной отрасли. К тому же имеются сведения, что неплатежи Комитета в бюджет неоднократно погашались из резервного фонда Кабмина, прибыли НБУ и различных отраслевых фондов. Другими словами, если представить Комитет в виде «черного ящика», то на входе имеем чрезмерно широкий спектр задач и прав, а на выходе - коррупцию и огромный ущерб национальной экономике, измеряемый несколькими процентами ВВП.
- Из вашей записки невольно напрашивается вывод, что ТЭК и АПК стали в Украине главным полем деятельности госрэкетиров?
- Очень похоже на то. Ведь ситуация, благоприятствующая массовым злоупотреблениям, сложилась и вокруг элеваторов, которые под любыми предлогами не дают приватизировать. Насколько нам известно, целый ряд зарубежных компаний хотели поставлять сельхозпредприятиям ГСМ и удобрения в обмен на зерно и другую агропродукцию. Когда же наступает время оплаты, вдруг оказывается, что либо нет транспорта, либо введен запрет на экспорт, либо еще что-то придумали местные власти. Остается крестьянам идти на поклон к тому же государству со всеми вытекающими отсюда последствиями, главные из которых - фактическая конфискация за бесценок продуктов их труда и милостивое списание долгов за счет бюджета, что означает ограбление других слоев населения. Вот один из основных источников тех миллиардов долларов, которые ежегодно уплывают из Украины. И так будет до тех пор, пока можно будет не платить долги и при этом не отвечать своим имуществом.
- Раз условия рыночного хозяйствования не выполняются прежде всего из-за некомпетентности и коррумпированности госаппарата, не кажется ли вам, что МВФ, согласуя программу своей помощи с правительством, должен во главу угла ставить не монетарные требования, а институциональные? Иначе говоря, нам нужен не currency board (валютный совет), а institute board!
- Я с вами полностью согласен. Скажем, в программу EFF было включено требование сократить расходы Госкомрезерва до 100 млн. грн. Но это лишь ограничивает его деятельность. Радикальным же решением была бы отмена закона о деятельности этого фонда как такового.
- Теперь относительно выбора приоритетных отраслей для реформирования. В мировой практике, насколько мне известно, ни энергетика, ни сельское хозяйство не становились локомотивами выхода из кризиса и модернизации. В США это были военная промышленность и строительство, в Германии - строительство автобанов, в Чили - строительство жилья.
- Действительно, строительство в любой стране - одна из ведущих отраслей. Но речь в данном случае идет о том, что перечисленные условия экономического подъема более всего нарушаются именно в ТЭК и АПК. А поскольку там сосредоточена основная масса материальных и финансовых ресурсов, которых остро не хватает в других отраслях, то наша задача - как можно быстрее вытащить их оттуда. Кстати, в строительном комплексе Украины в первой половине текущего года наблюдался весьма заметный рост, т.е. эта сфера может успешно развиваться сама по себе. А вот в сельском хозяйстве доля затрат на сбор урожая значительно выше, чем в других странах, и поэтому требуются значительные инвестиции для внедрения передовых технологий.
- Мне все же кажется, что деньги нужно тратить в первую очередь на создание рыночной инфраструктуры: дорог, телекоммуникаций, сельских газопроводов, жилых домов разных категорий, гостиниц и т.п. Ведь пока всего этого не будет, земля будет оставаться дешевой и вкладывать в агросектор большие средства будет невыгодно.
- Деньги здесь не проблема. Если только будут созданы условия, о которых мы говорили, они сразу же поступят от частных инвесторов из той же Германии. При тех черноземах, которыми обладает Украина, вложения в землю и инфраструктуру будут, скорее всего, осуществляться параллельно.
- Ну а государственная помощь все же нужна или можно обойтись без нее вовсе?
- Безусловно, нужна, но в значительно урезанном виде и предоставлять ее следует, руководствуясь приципами работы международных банков развития. То есть выделение госресурсов должно производиться за счет: а) прямых кредитов; б) предоставления кредитных поручительств при финансировании комбанками тех или иных товарных поставок; в) распределения в исключительных случаях не денег, а самих товаров. При этом любые формы кредитования должны осуществляться в форме аукционов с использованием трех критериев: размеров процентной ставки или субсидий, качества гарантий и прошлой надежности заемщика. Наконец, объемы госпоставок и их финансирования должны регулярно публиковаться и строго контролироваться независимыми аудиторами.