В последнее время я все чаще спрашиваю себя и всех, кто способен или обязан думать и действовать: «Почему Украина, несмотря на серьезные усилия ее руководства и реформаторов нашего времени, не получает от рыночных реформ желанных результатов?» В целом на 1997 год прогнозируется сокращение производства по сравнению с аналогичным периодом 1996-го на 3,4%. С учетом работающих неполный рабочий день, к безработным в той или иной мере может быть отнесено больше половины трудоспособного населения. Это означает, что Украина по индексу человеческого развития продолжает катиться вниз в мировом рейтинге: по результатам 1996 года она находилась между Парагваем и Западным Самоа - на 95-м месте. Похоже, это и есть, как сказал недавно один депутат Верховной Рады, «вершина той ямы, ниже которой нельзя падать».
Из-за отсутствия средств сошли на нет инновационные процессы. Внедрение изобретений, обновление продукции стали исключением из правила. Это и понятно: на науку выделяется сейчас 0,6% ВВП, что в шесть раз меньше суммы средств, которые тратятся на обслуживание внешнего долга Украины.
Процесс стагнации украинской экономики зашел так далеко, что повернуть его назад каким-то одним конкретным действием (например, глобальной приватизацией или макроэкономической стабилизацией) уже невозможно. Необходимы, образно говоря, сто последовательных шагов, которые приблизят нас к заветной цели. В чем должны состоять эти шаги? Много умных и ясных голов - и наших, и зарубежных - дают советы. И сориентироваться в них не так-то просто.
Оценивая все эти рекомендации, не лишним будет вспомнить слова одного из героев Достоевского: «Чтобы разумно действовать, одного разума недостаточно».
Читая публикации на актуальные социально-экономические темы, часто думаю: как же до обидного мало тех, кто, постигая экономическую грамоту, одновременно овладевал на практике скрытой от глаз сутью тончайших взаимосвязей! Их голос глохнет среди хора фантазеров-любителей или же универсалов-логиков, которые плодят формально безукоризненные, но нежизнеспособные конструкции. И чем выше мастерство, с которым манипулируют они экономическими понятиями и категориями, чем утонченнее их стиль, тем сложнее почувствовать, а тем более опровергнуть, ошибочность их позиций, умозрительность концепций.
Если говорить об иностранных советчиках, то нельзя не учитывать следующие два момента: во-первых, рекомендации эти чаще отражают интересы их собственной страны; и во-вторых, даже преодолев этот барьер, советчик порекомендует действия, которые имели бы позитивные последствия там, у них, но не у нас. Ведь известно: события, пусть и схожие, которые происходят в разной социально-экономической среде, дают абсолютно разные результаты.
Безусловно, мы должны быть благодарны каждому, кто пытается нам помочь. Но вожди должны знать, что на чужих советах можно построить лишь чужую страну, за чужие деньги - чужую экономику, согласно чужой идеологии - чужое государство. Поэтому, прислушиваясь ко всем, нужно быть способным принимать решения самостоятельно.
Считается, что органы народнохозяйственного управления должны исходить в своих решениях из приоритетности мер на микроуровне для последующего решения макроуровневых задач. Необходимо оживить производство внутри страны за счет повышения платежеспособного спроса на отечественную продукцию на внутреннем рынке. Понятно, это потребует разумного протекционизма, защиты нашего внутреннего рынка от глобальной мировой конкуренции до тех пор, пока наши товары по своим качественным параметрам не сравняются с «ихними» и не будут находить сбыт там, у них.
Игнорируя эти требования, мы создали проблему реализации готовой продукции, то есть разорвали цепочку расширенного воспроизводства на основном ее участке. Примеры тому есть в каждой отрасли. Но стоит ли говорить о товарах, которые «залежались» на складах наших заводов: телевизорах, магнитофонах, холодильниках, стиральных машинах, пылесосах и тому подобной неконкурентоспособной продукции, когда в глубочайшей пропасти оказались предприятия, бывшие флагманами высоких технологий по мировым критериям? Так, знаменитый «Южмаш» выпускает сейчас лишь 5-7% прежнего объема своих основных изделий - космических носителей, тракторов, троллейбусов. Средняя заработная плата южмашевцев - ниже прожиточного минимума… (см. «ЗН» за 20.09.97 г.).
Для решения микроуровневых проблем в числе первых должны быть приняты меры по преодолению тотальной, беспрецедентной в истории человечества взаимозадолженности субъектов хозяйствования. Нормальным в мировой практике считается объем денежной массы в размере 60-70% к ВВП. У нас же денежные средства составляют долю почти в пять-шесть раз меньшую - около 12%. Понятно, в рамках монетарной политики, исповедуемой нынче, оживить взаимодействие предприятий не удастся.
Не менее важной причиной кризиса является умышленная дезорганизация системы торговли - как оптовой, так и розничной, упадок легкой и пищевой промышленности.
Недостаточное осмысление подходов к реформированию этого сектора экономики и недооценка его важности для всей экономики привело к распаду централизованной системы поставки и сбыта. При этом даже не ставился вопрос о создании новой, эффективной системы торговли, базирующейся на рыночных схемах и механизмах.
Вообще идеалисты рынка полагали, что главное - избавиться от монополии, крупных предприятий, и все появится само собой. В итоге каждое предприятие, колхоз, фермер были вынуждены самостоятельно решать не только проблемы производства, но и проблемы поставок и сбыта. Ввиду отсутствия необходимого опыта, информации и рыночной инфраструктуры эти проблемы подчас становятся трудноразрешимыми, оборачиваясь астрономическими суммами взаимозадолженности предприятий и неплатежей в бюджет.
По этому поводу иногда шутят: «Наш колхоз торгует со 140 странами мира». Шутка грустная, поскольку отвечает действительности. Понятно, что об эффективности такой торговли с более опытными и организованными партнерами, хищниками рынка, не может быть и речи.
Мы оказались плохими учениками: не избавившись от недостатков системы социалистического хозяйствования, усвоили все недостатки либеральных рыночных представлений. Ведь, невзирая на рыночную экономику и свободную торговлю, рынки во всех развитых странах Европы и мира - жестко регулируемые и регламентированные. Кто в этом сомневается, пусть попробует продать украинскую продукцию - мясо, сахар, товары легкой промышленности и машиностроения - в Великобритании, Германии, Франции, Японии или любой другой индустриально развитой стране мира. Он сразу же столкнется с такими «нерыночными» (в понимании отдельных наших «рыночников») явлениями, как квоты, цены, стандарты. Потому что там президенты и правительства заботятся не столько о чистоте рыночных идеалов, сколько об интересах общества и государства в целом - поддержании высоких стандартов жизни своих граждан, а значит, финансировании разных социальных программ, которые требуют соответствующих бюджетных средств.
Логика проста - чтобы эти средства в бюджете были, необходим стабильный национальный производитель и гарантированный сбыт его продукции внутри страны и на внешних рынках. Именно национальный производитель и платежеспособный покупатель на внутреннем рынке являются главными наполнителями бюджета - пока что основного источника инвестиций и единственного источника финансирования социальных программ.
При этом отмечу, что поддержка экспорта вызвана не столько необходимостью улучшения показателей торгового баланса, что, конечно, важно, сколько недопущением перенасыщения внутреннего рынка. Например, Италия, которая, как и Украина, имеет около 50 млн. населения, ежегодно экспортирует продукции на 230-240 млрд. долл., а Украина - на 18-18,5 млрд. долл. И Россия начала не торговую войну с Украиной (как иногда можно услышать или прочитать), а защиту своего рынка. Именно дезорганизацию внутренних рынков российские прагматики рассматривают как главную угрозу стабильности национального производства. В этом отношении политика Украины (в контексте открытия внутренних рынков посредством либерализации внешней и внутренней торговли) целиком содействует решению проблем других стран. А что остается нам? Как я уже говорил, - кризис сбыта, неплатежи в бюджет, невыплаты заработной платы, падение производства…
В развитых государствах, к стандартам которых мы стремимся, вопросу оптимизации, повышению эффективности системы торговли уделяется огромное внимание. Усложняются маркетинговые технологии, все большее значение приобретает фактор информированности, создаются глобальные информационные сети с разнообразными базами данных. Это требует не только необходимой инфраструктуры, знаний, но и постоянного внимания и поддержки правительств. Например, поддержка и содействие развитию торговых систем является одним из наиболее важных приоритетов государственного регулирования в Японии. Вот что говорил по поводу принципов свободной торговли один из ведущих членов японского правительства К.Ямада: «Мы должны защищать свободную внешнюю торговлю. Но обеспечит ли внешняя торговля, свободная на все сто процентов, то есть свободная торговля как ее понимает экономическая наука, настоящую стабильность торговой системы? Нет, не обеспечит… И в сфере внутренней торговли на место ничем не ограниченного рыночного механизма… должна прийти новая концепция эффективности». Иными словами, правительство Японии, с целью повышения эффективности торговых систем, сознательно ограничивает действие рыночных факторов, применяя законодательно-административные методы государственного регулирования. Как видим, стихия свободного рынка даже для такой экономически мощной страны является недопустимой роскошью. Отсюда понятно, почему торговля нашего колхоза со 140 странами мира - дело заведомо безнадежное…
Еще в 1995 году на одном из экономических совещаний Президент Украины советовал присутствующим не искать ответа на существующие у нас проблемы ни в отечественных, ни в зарубежных учебниках и спрашивал: «Ребята, а что вы будете делать без оптовой торговли?» Но ответа так и не получил.
Для примера можно привести ситуацию, сложившуюся с реализацией как на внутреннем, так и на внешнем рынке украинского сахара - одного из наиболее ликвидных и конкурентоспособных товаров. Сахарная отрасль агропромышленного комплекса, ввергнутая в пучину стихийного рынка, уже несколько лет агонизирует.
Не лучше ситуация и с другими товарами - зерно, подсолнечник и др. Последствием такой «внешнеэкономической деятельности» является неоправданная конкуренция между украинскими производителями за пределами Украины, демпинговые цены, уклонение от налогов. Недостаточное внимание государства к проблемам реализации уже имеет негативные последствия для государства в целом - в виде НДС, высоких таможенных тарифов, акцизов и введения квот.
Это означает, что необходимость государственного регулирования с целью защиты внутренних рынков уже поняли в России. Еще до принятия упомянутых решений российским правительством, во время одной из командировок в Российскую Федерацию я познакомился с концепцией программы создания системы оптовых продовольственных рынков в Москве и механизмов сотрудничества со странами СНГ по обеспечению продовольствием Москвы и Московского региона. Уже тогда было очевидно, что инициатива правительства Москвы преследовала далеко идущие и широкомасштабные цели, выходящие далеко за пределы российской столицы и столичного региона, с негативными для Украины последствиями.
Суть инициатив состояла в осуществлении реформ, направленных на совершенствование схем поставок и реализации продовольствия в Россию за счет создания системы оптовых продовольственных рынков.
Необходимость таких мер обосновывалась тем, что одним из последствий рыночных преобразований стало нарушение связей в системе продовольственного обеспечения, поскольку старые структуры не были своевременно и в достаточной мере замещены более адекватными механизмами рыночной экономики. Как следствие, появились многочисленные неорганизованные посредники, что, в свою очередь, привело к неоправданному завышению цен, усложнению сбыта продукции сельскохозяйственными товаропроизводителями и предприятиями пищевого комплекса.
Вот и возникла у москвичей концепция поэтапного создания единой системы оптовых продовольственных рынков, как первого этапа структурной перестройки каналов движения товаров. Для организации и координации этой работы создается открытое акционерное общество «Оптпродрынок», в котором правительству Москвы будет принадлежать 51% капитала. Правительство рассчитывает увеличить поставки продовольствия на рынок Москвы и Московского региона в первую очередь за счет продукции из стран СНГ. При этом делается акцент на сотрудничество с крупными торговыми организациями этих стран на основе долгосрочных, четко скоординированных связей. Инициатива мэра и правительства Москвы признана приоритетной на федеральном уровне. Эту приоритетность уже начинает ощущать Украина. В случае успешной реализации данной концепции в масштабах всей России, неорганизованным украинским экспортерам продать свою продукцию на организованных российских рынках будет так же сложно, как и на рынках Западной Европы.
Как я уже отмечал, все, что начала делать Россия, является в полном объеме актуальным как для столицы Украины, так и для государства в целом. Напомню, что в Киеве вопрос о создании оптового продовольственного рынка ставился намного раньше, чем в Москве, но этот процесс был необоснованно заблокирован, что, кроме прочих негативных последствий, может привести еще и к финансовым санкциям со стороны иностранных партнеров по данному проекту.
На мой взгляд, затягивание начала процессов создания в Украине рыночных сетей продвижения товаров, в первую очередь сельскохозяйственных и продовольственных, и, в частности, сети оптовых продовольственных рынков приведет к значительной потере и без того уже подорванных позиций нашей страны на продовольственных рынках России. Объясняется это тем, что нынче на российских рынках действует огромное количество мелкооптовых украинских экспортеров (только экспортеров сахара, по данным российской статистики, более 10 тысяч), что порождает неоправданную конкуренцию между ними, реализацию продукции по демпинговым или близким к ним ценам. Ожидать же при этом увеличения поступлений в украинский бюджет просто не приходится.
Россия уже начала демонстрировать такие подходы к торговле со странами СНГ, при которых мелким экспортерам на российских рынках просто не останется места. Ее политику поддержали правительства Молдовы, Таджикистана и Казахстана.
Сегодня, как никогда, необходимы целенаправленные действия правительства Украины по наведению элементарного порядка как в сфере производства, так и в сфере торговли. Иначе мы обречены плестись в хвосте…