Очевидно, в силу того, что термин «госконтракт» уже вполне скомпрометировал себя, указ Президента о закупках сельхозпродукции в государственные закрома называется так: «Об удовлетворении государственных и региональных потребностей в сельскохозяйственной продукции на 1996 год». Однако, как сказал некогда поэт, хоть слово сказано иначе, но суть в нем наша остается, - речь в документе идет именно об источниках пополнения государственных сельскохозяйственных запасов, то есть о том, что некогда называли госзаказом, а в прошлом году - госконтрактом.
Причастные к разработке документа лица утверждают, что изменения коснутся не только названия, но и самой сути взаимоотношений государства и сельскохозяйственного товаропроизводителя, то есть способов организации и выполнения госпоставок. Изменения эти, разумеется, несвоевременными назвать трудно: все помнят провозглашенную в прошлом году либерализацию товарно-денежных отношений на селе и последовавшую за провозглашением лихорадку в области закупок продовольствия.
История госконтракта-95 весьма плачевна. Хотя на государственные закупки зерна не пошло ни одного эмиссионного карбованца (что не может не радовать), правительству не удалось изыскать средства для выполнения его не только в полном, но даже в половинном объеме. Несмотря на то, что госзакупки производились по смехотворной цене $74 за тонну пшеницы третьего класса, заявленные в начале года их объемы - 10 млн. тонн - к декабрю сократились, по словам премьер-министра Евгения Марчука, до фактически закупленных 3,9 млн. Еще 1,9 млн. тонн сданы сельхозпроизводителями на ответственное хранение, то есть до сих пор только проавансированы, но не оплачены в полном объеме.
Видимо, поэтому сейчас официальные цифры госзакупок на текущий год предпочитают не называть. Известно только, что по контракту с государством сельхозпроизводители, как и в прошлом году, будут поставлять лишь зерно. Впрочем, некоторые показатели государственных аппетитов уже ясны. В конце 1995 г. на Всеукраинском совещании аграриев Евгений Марчук сообщил, что планируется закупить 5 млн. тонн зерна централизованно и еще 5 млн. тонн - по контрактам на местном уровне. Именно последние 5 млн. тонн будут направлены на обеспечение продовольственных потребностей населения. Источники их финансирования - головная боль местных бюджетов, а централизованные закупки - за средства общеукраинского бюджета - будут, по словам помощника Президента по вопросам АПК Юрия Карасика, направляться на нужды спецпотребителей, а также на формирование госрезерва и интервенционного фонда, обещанного, между прочим, еще в конце февраля минувшего года тогдашним первым вице-премьером Виктором Пинзеником.
Дифференциация средств для закупок продовольствия - основная специфическая черта госконтракта-96 и его главное отличие от «продразверстки» прошлых лет и волюнтаризма в году минувшем. Тем самым государство окончательно отказывается не только от роли покупателей «дешевого хлеба для всех», в чем его упрекали вплоть до начала минувшего года, но и от роли покупателя хлеба для населения вообще. В 1995 году правительство еще не было свободно от подобных намерений: в Главхлебопродукте не уставали подчеркивать, что раздутые объемы госконтракта объясняются наличием в Украине так называемых дотационных областей, то есть таких регионов, которые в силу самых разных причин не могут обеспечить себя хлебом самостоятельно. Более чем скромный результат госзакупок-95 заставил отказаться от этих целей сначала на практике, а теперь, как видим, и теоретически. Итак, за бюджетные деньги теперь будут формироваться только «спецпотребительский» и интервенционный фонды, а также госрезерв.
Планируется изменить и режим авансирования исполнителей госконтракта. Хотя постановлением КМ (пока этот документ находится только в проекте) предусмотрен бюджетный заем в размере 5 трлн. крб. на покупку запчастей для участвующей в весенней посевной техники и возвращение этого займа поставками зерна по госконтракту, поговаривают, что деньги будут выданы только при условии возвращения хозяйствами этого займа деньгами же, а вовсе не госконтрактными поставками. У многих вызывает сомнение и «жизнеспособность» определенной в этом же проекте постановления цены поставленной по госконтракту пшеницы третьего класса - $100 за тонну. В частности, Юрий Карасик вполне определенно высказался за освобождение товаропроизводителей от такого рода ценового диктата.
Существуют и другие источники финансирования посевной, но, увы, пока только потенциально. Так, Всемирный банк давно планирует предоставить агропромышленному комплексу страны заем в размере $250 млн. Займа ждут уже полгода, да все никак не дождутся: тормозом является усиление опеки этого сектора экономики со стороны государства. И хотя вышеизложенные изменения в отношениях государства с товаропроизводителем создают некоторое впечатление либеральных, на самом деле до настоящего либерализма еще далеко.
Уж слишком впечатляет цифра в 5 млн. тонн зерна для нужд «спецпотребителей». К их числу, как известно, относятся сферы бюджетного финансирования - и только. Совокупная же потребность всего населения в зерне не превышает 7 млн. тонн ежегодно. К тому же, не совсем понятно, каким образом и для кого планируется создать интервенционный фонд, если до сих пор покрыта мраком неизвестности судьба указа о создании Агентства рынка сельскохозяйственной продукции (планировалось, что такая структура, со статусом государственной организации, будет осуществлять товарные интервенции).
Окончательно ситуация с госконтрактом прояснится не раньше начала лета, как это всегда и бывает. Тогда же, к лету (при условии сохранения прошлогоднего уровня валового сбора зерна и степени неразвитости биржевого рынка), наиболее актуальным станет и вопрос о том, какое количество продукции и по каким ценам уйдет на внебиржевой рынок. Вполне возможно, что у государства, как уже не раз бывало, не окажется денег на заказанные и законтрактованные объемы урожая текущего года. Тогда мы и увидим, кто окажется в выигрыше от планируемых сейчас изменений в порядке государственных закупок продовольствия.