«Переходный период», о котором так долго говорили политики, завершается, и даже налоговая реформа, о необходимости которой все это время твердили люди дела, наконец-то поставлена в повестку дня. Но политика - искусство возможного, и она в очередной раз стоит на пути нашей многострадальной экономики: с одной стороны, предлагаемые Кабинетом министров изменения почти не затрагивают суть нынешней порочной налоговой системы, с другой - даже половинчатые меры, которые могли бы несколько облегчить положение, встречают ожесточенное сопротивление.
Кое в чем с депутатами нельзя не согласиться: сократить социальные программы при нынешнем уровне нищеты - значит обречь население на голод, а страну на криминализацию. Безусловно, налоговая реформа должна быть проведена в пакете с другими мерами, прежде всего реформой социальной. Однако со стороны авторов проекта привязка снижения налогов к драконовским и совершенно не оправданным шагам, таким, как повышение пенсионного возраста и сейчас близкого к средней продолжительности жизни, выглядела почти как провокация. Впрочем, и без этого правительственный проект вызывает множество недоуменных вопросов. Он оставляет в неприкосновенности худшие пороки существующей системы, в том числе главный из них: как известно, нынешняя структура налогообложения бъет в первую очередь по хорошо работающим и законопослушным.
Увы, предусмотренный проектом уровень изъятия по-прежнему больше напоминает конфискацию. Кажется, любой студент-экономист знает, что НДС - не только ныне действующий, весьма смахивающий на драконовский советский налог с оборота, но даже взятый в своем исконном смысле душит производство. И, тем не менее, именно на этот налог опять сделана основная ставка! Да, конечно, в Италии НДС не меньше - и, забывают добавить, с теневой экономикой тоже «все в порядке», а в Дании больше ставка налога на прибыль (НП) - зато как насчет социальной защиты, инфраструктуры, качества рабочей силы и т.д.? Но чтобы скрестить итальянский НДС с датским НП, да еще и приправить отчислениями во всевозможные фонды, акцизами на отнюдь не только «вредоносные» товары и огромными ввозными пошлинами - этого уж никакая экономика не вынесет! Кроме, естественно, теневой, которая имела в виду такое государство, чем и живет. И, дай ей Бог здоровья, и дальше позволит как-то сводить концы с концами большинству населения нашей страны.
Считайте цыплят по осени!
Однако дело не только в размерах ставок, и даже не только в способах расчета добавленной стоимости и налогооблагаемой прибыли, которые широко обсуждаются. Предприятиям (да и государству) небезразличны как сами суммы, так и периодичность выплат: всякий, кому приходилось брать или вкладывать деньги под процент, знает разницу между помесячной и годовой выплатой. А правительство пытается узаконить помесячную и даже подекадную оплату налогов!
Для того, кто приумножает богатства, деньги «сегодня» и «через месяц» - существенно разные деньги: в условиях нашего рынка нормально работающее предприятие за такой срок получает не меньше 10% прибыли до налогообложения - возьмем эту цифру для примера. Если позволить такому предприятию реинвестировать эту прибыль, то на каждые вложенные 100 грн. оно сможет за год заработать дополнительно 214 грн. Соответственно, удерживая по окончании года 50% в виде налогов (всех в сумме), государство могло бы получить 107 грн., при том, что собственные средства предприятия после налогообложения вырастут на столько же. Причем такой же уровень помесячного налогообложения не только на 34% (до 80 грн. за год) уменьшит доходы предприятия, но и позволит государству собрать за весь год всего 76 грн. - то есть примерно на 40% меньше, чем при выплате в конце года!
Однако самое интересное, что для того чтобы при существующей периодичности уплаты налогов собрать с подобного предприятия те же 107 грн., необходимо изымать у него ...93% прибыли, что очень похоже на нынешние аппетиты нашего государства. Если предприятие послушно соглашается платить такие налоги, из 10% прибыли в месяц ему остается меньше 9% в год (!) - а это не дотягивает до уровня инфляции, не говоря уж о процентной ставке. И, заметим, речь идет о сверхприбыльном, по мировым меркам, бизнесе!
Таким образом, есть прямой смысл дать плоду созреть: только за счет увеличения периодичности взимания налогов можно уменьшить их величину до вполне приемлемого уровня и при этом увеличить поступления в бюджет. Равномерность его наполнения достигается в цивилизованных странах другими средствами, например, выпуском краткосрочных займов. Кстати, ежегодную (например, для пущей равномерности, приуроченную к очередной годовщине регистрации предприятия) уплату налогов можно сопровождать и более основательной проверкой.
Конечно же, вся экономика не будет расти на 100% в год - изменение периодичности уплаты налогов поможет только тем, кто использует средства эффективно, а таких пока, увы, немного. Зато кризис неплатежей, инвестиционный кризис, слабые банки, «дорогие» деньги, рост теневой экономики и другие подобные проблемы решать будет намного легче. И, наконец, оплата налогов по итогам года дала бы возможность процветающим фирмам возможность вкладывать средства в более долгосрочные программы.
Спасение утопающих - дело рук...
Однако здесь начинается совсем другая проблема - инвестиции. Похоже, что под стенания о нелюбви отечественных предпринимателей к серьезному бизнесу, требующему долговременных вложений, государство делает все для того, чтобы нормальный денежный поток частных накоплений в производственные инвестиции обязательно пропустить через свою мельницу, которая успешно превращает их в пыль. С этой целью у законопослушного населения и таких же предприятий тщательно изымают все, что они могли бы куда-либо инвестировать, и затем перераспределяют по своему, как бы это помягче выразиться, несколько субъективному разумению. В процессе такого перераспределения деньги имеют также свойство исчезать (навсегда или на время), обесцениваться, попадать в руки не лучших подрядчиков и претерпевать другие подобные напасти. Кроме того, расходы на обеспечение самого процесса перераспределения иногда сопоставимы с самими суммами.
Слава Богу, власть имущие не без давления извне признали-таки порочность этой системы. Предложение правительства состоит в том, чтобы, с одной стороны, ввести ускоренную амортизацию основных фондов, а с другой - налог на имущество, для начала - недвижимость. Первая из этих мер не вызывает возражений, пожалуй, ни у кого. Заметим только, что, предоставляя возможности для инвестирования крупным промышленным предприятиям (обладателям больших основных фондов, подлежащих амортизации), еще важнее дать такую возможность и новым предприятиям, малому и среднему бизнесу - носителям рыночной ментальности и прогрессивной, по сравнению с бывшими госпредприятиями, культуры менеджмента.
А вот налог на недвижимое имущество вызвал, пожалуй, самые ожесточенные баталии. Основные возражения сводятся к тому, что он, во-первых, усиливает налоговый пресс, во-вторых, отталкивает инвесторов и, в-третьих, усугубляет и без того тяжелое финансовое положение нерентабельных предприятий. Конечно, никакое увеличение суммарного налогообложения недопустимо - вводить новые налоги можно и нужно только как замену части чего-то существующего: лучше всего, вводя налоги на имущество предприятий, соответственно уменьшить НДС. Сложнее вопрос с инвестициями: в экономической науке такие налоги действительно считаются средством сдерживания чрезмерных инвестиций (бывают, оказывается, и такие!). Впрочем, у нас-то все обстоит как раз наоборот.
Естественно, при норме прибыли в 10-15% годовых налог на недвижимость в 1-3% - существенный фактор. Однако производственные инвестиции в условиях Украины оправданы, только если они приносят не меньше 30-50% годовых - иначе лучше покупать ОВГЗ! И при таком соотношении есть гораздо более важные с точки зрения инвестора обстоятельства, прежде всего возможность приобрести контрольный пакет акций инвестируемого предприятия. Для того же, чтобы заставить тех, кто «сидит» на своем имуществе, как собака на сене, уступить место более эффективному собственнику, нужно заставить платить не только по принципу «кто больше зарабатывает», но и «кому больше дано».
Поэтому если введение налога на собственность приведет к массовым банкротствам, то все, кроме администрации несостоятельных предприятий, от этого только выиграют - теоретически. На практике же результат зависит от ответов на два «интересных» вопроса: кто именно приобретет имущество банкротов и что будет с работниками этих предприятий. Первый из них - ключевой вопрос всей экономической реформы. А второй - это по сути проблема реформы социальной, без которой невозможна структурная перестройка экономики: нельзя просто взять и выбросить на улицу миллионы людей без того, что в более цивилизованных странах известно как «предохранительная сетка». В нее входит минимальный набор потребительских благ, обеспечивающих любому гражданину не просто возможность не умереть с голоду, но и социальную полноценность - то есть возможность сохранить семью, найти работу, переквалифицироваться в соответствии с потребностями рынка труда... Однако для этого требуется не сокращение, а наоборот - увеличение социальных программ и повышение их эффективности.
А денежки откуда?
За счет чего же их финансировать? За счет самого оголтелого экономического либерализма.
Во-первых, наличие действенной «предохранительной сетки» позволит проводить действительно жесткую бюджетную политику в отношении предприятий-банкротов и отказаться от государственных производственных инвестиций (расходы на «народное хозяйство» и централизованные инвестиции составляют примерно четверть нынешнего бюджета).
Во-вторых, существующий уровень налогообложения очень далек от оптимального. За счет снижения налогов, изменения периодичности уплаты и введения более действенных способов их взыскания (таких, как изрядно скомпрометированные непомерностью, но разумные в своей основе патенты, или тот же налог на собственность, который обойти еще труднее, чем НДС) можно увеличить конечный результат процентов на 25-30. Но для этого уровни в 30% ВНП, перераспределяемых через бюджет (с учетом различных «фондов» эта величина составляет сейчас около 70%), 30% от прибыли предприятия, 30% от дохода физического лица и 15% ввозной пошлины должны быть очерчены как последний предел, сверх которого даже самый жадный чиновник не имеет права ничего требовать!
В-третьих, кормить бедных, как известно, лучше всего за счет самых богатых, и, в первую очередь, акцизов и налогов на потребление сугубо престижных, «статусных» благ, таких, как казино, представительские и спортивные автомобили, престижная недвижимость, антиквариат и т.д. Они не столько выполняют свои непосредственные функции, сколько говорят всем: «Я богат, я заплатил за ЭТО $1....0!».
При этом надо помнить, что законы должны быть выполнимы: применительно к налогам нет никакого смысла устанавливать их на таком уровне, который невозможно взыскать. Но есть и другой аспект: нынешний налоговый антагонизм между предприятием и государством ни к чему хорошему не приведет, и, называя вещи своими именами, государство может сейчас сделать мудрый шаг навстречу своему народу. Было бы логично и вдвойне мудро не только отменить конфискационные налоги с реструктуризацией задолженности предприятий, но и пойти несколько дальше.
Будут ли предприниматели дружить с государством?
Уж коль скоро признано, что нынешние абсурдные налоги во многих случаях просто невозможно было платить, налоговую реформу должна обязательно сопровождать также налоговая амнистия. По этому поводу также сломано немало копий, однако факт остается фактом: значительная часть долгов безнадежна, поскольку представляет собой налоги, начисленные на прибыль, которая никогда и никем не была получена, и стоимость, которая так и не стала ею по причине неоплаты отгруженного товара. Кроме того, бессмысленно пытаться взыскать то, чего давно уже нет, а то и вообще никогда не было, с фирм-призраков - утопленных введенными задним числом налогами еще в 91-92 гг., раздавленных в инфляционно-стабилизационных качелях 92-94 годов, или, наконец, не одолевшими стены лицензий и патентов, воздвигнутой в последнее время. Однако все они продолжают свою противоестественную загробную жизнь на бумаге и в памяти компьютеров.
Наверное, не стоит «прощать грехи» всем (хотя и такая постановка вопроса тоже небезосновательна), но в интересах прежде всего самой же налоговой администрации и бюджета - по крайней мере, дать спокойно уйти «в могилу» предприятиям уже мертвым, в течение года и более не ведущим деятельности и не предоставляющим отчетов. Исключение должно быть только для тех, против кого возбуждены уголовные дела за «особо крупные размеры».
Кнут нужно дополнить и пряником: неуплата налогов настолько вошла в плоть и кровь нашего народа, что вопрос о поднятии престижа налогоплательщика становится просто первостепенным. Конечно, из бюджета финансируются не только директора отдельных предприятий, но и социальные программы, школы и больницы, а государственные инвестиции идут не только на реконструкцию дворца «Украина», но и на строительство инфраструктуры, науку, а также другие цели, близкие и понятные любому налогоплательщику. Однако, что самое возмутительное, «народное хозяйство» финансируется в полном объеме, согласно бюджету, а как раз на эти-то дела денег постоянно не хватает! Убить двух зайцев можно так: разрешить выплачивать налоги сверх некоторого минимума не в абстрактный «бюджет», а конкретным получателям, в счет их бюджетного финансирования - возможно, даже с некоторым коэффициентом. Пусть богатое предприятие занимается благотворительностью, содержит дома, школы, больницы, финансирует науку и образование, строит дороги и т.д. - контроль за расходованием средств, как и прочие хлопоты, снимается с местных администраций, ну а налогоплательщик может с гордостью установить табличку со своим названием или фамилией. Кстати, именно так, или почти так, поступают во всем цивилизованном мире.
А напоследок - о грустном. Какие бы прекрасные варианты не предлагали нашему ВС и КМ, очередной этап первенства по перетягиванию одеяла скорее всего закончится опять не в нашу (рядового гражданина и независимых предпринимателей) пользу. И по большому счету «мы, народ» сами виноваты в том, что некому защищать наши интересы: выборы были честные, нечего было избирать таких депутатов, которые считают, что нет лучше способа управлять экономикой, чем все у всех отнять и по-своему поделить! Сейчас они вовсю заняты политическими разборками - так, что не остается времени разработать и принять даже легкие послабления к нынешним грабительским налогам. Может быть, хоть следующий состав Верховной Рады проведет настоящую налоговую реформу?