и другие трудности украинской приватизации
C начала приватизации по состоянию на 1 апреля 1998 года форму собственности сменили 57678 объектов, в том числе 15209 (26,4%) - государственной формы собственности и 42269 (73,6%) - коммунальной.
Удельный вес объектов, разгосударствленных с начала процесса приватизации по областям: Донецкая - 11,1%, Львовская - 9,9%, Днепропетровская - 7,6%, Харьковская - 5,1%, Одесская - 4,8%, Киев - 7,1%.
В первом квартале 1998 года форму собственности сменили 304 государственных объекта (при 1673 на год, согласно заданию программы приватизации). Возросла доля конкурентных способов продажи...
Что и говорить, аналитики Фонда госимущества потрудились на славу - на-гора выдан очередной отчет о деятельности ведомства в первом квартале, по отдельным моментам учитывающий также итоги апреля и большей части мая. Судя по количественным параметрам, Фонд жив, Фонд работает. В том числе на реформирование нашей экономики. Не исключено, что даже лучше, чем Министерство экономики и Антимонопольный комитет вместе взятые. Но как-то уж повелось, что мы привыкли мерить наше приватизационное ведомство по самой высокой мерке...
На печерских холмах почему-то считается, что главный критерий успешности ФГИ - это способность обеспечивать деньги в бюджет. И он обеспечивает. Не такие, как хотелось бы Минфину и, возможно, самим приватизаторам, но все-таки - к началу июня наша госказна обогатилась примерно на 210 млн. приватизационных гривен. При плане на год чуть побольше одного миллиарда.
К плану мы еще вернемся, а пока о другом. Комментируя сложившуюся ситуацию, заместитель председателя ФГИ Юрий Гришан посетовал, что Фонд выставил на продажу за неполных два квартала пакетов акций на 1,05 млрд. гривен - это если брать по номиналу. Так что в сумме, теоретически, эфгэишники уже могли искомый миллиард обеспечить и не вскакивать по ночам в холодном поту, когда приснится очередной разбор денежных «полетов» на заседании Кабмина. Но рынок есть рынок, и он востребовал только незначительную толику предложенного имущества - на 230 млн. (это даже с учетом льготной подписки), да и то - по не весьма высоким ценам. А какой, пардон, дурень будет платить больше, если наверняка знает, что и более лакомые куски выставят, и на цене особо настаивать не будут?
Конечно, то, что каждый четвертый приватизационный конкурс оказывается результативным и что только по итогам первого квартала их состоялось, согласно отчету ФГИ, аж семь, выглядит как несомненно прогрессивная тенденция - если сравнивать с 1997 годом. (Как и то обстоятельство, что с февраля и по сей день не уволен ни один заместитель председателя Фонда - при прошлогодних-то четырех увольнениях!) Однако, повторюсь, с нынешней весны к ФГИ как бы по умолчанию начали предъявлять требования, как к нормальному, не увечному ведомству. И тогда семь состоявшихся конкурсов - при значительно большей массе признанных несостоявшимися - порождают множество вопросов. Кто же нашим приватизаторам виноват, что, как пел незабвенный Андрей Миронов, и крокодил не ловится, и кокос не растет?
Руководители ФГИ напирают на объективные обстоятельства. На ограниченность финансовых ресурсов в Украине, на ухудшение конъюнктуры фондового рынка, «экспортированное» из России, на законодательные рогатки. И как с ними не согласиться, хотя бы частично, когда и слепому, и глухому, наверное, понятно, что 20-процентный НДС, «навешиваемый» на сумму приватизационной сделки, ну никак не вызывает у покупателя чувства глубокого удовлетворения, а мораторий на заключение договоров купли-продажи госимущества до назначения легитимного руководителя Фонда, который ввела еще Верховная Рада прошлого созыва, все-таки сказывается на процессе, пусть даже в части продажи объектов незавершенного строительства.
Можно даже порассуждать о «скаредности» иностранных инвесторов - такие вредные, такие неуступчивые, они с начала года подмогнули Украине в приватизации только на 38 млн. грн., т.е. на 3,5 процента общей стоимости пакетов акций, предложенных ФГИ за неполные полгода. Ирония судьбы: в этих 3,5 процента приватизаторы поспешили учесть все, даже денежки от «Лафаржа» за пакет акций ОАО «Николаевцемент». Хотя сейчас, как известно, мы имеем скандал, а арбитражный суд еще впереди...
На наш взгляд, однако, есть несколько обстоятельств, о которых в силу разных причин как-то не принято распространяться. Первое - это наш пресловутый миллиард от приватизации, записанный в госбюджете на 1998 год. Сразу же скажем, что цифра вполне могла оказаться и гораздо больше - ввиду катастрофического состояния доходной части бюджета и явной аллергии большинства депутатов прошлого созыва к приватизационному ведомству. Поздним бюджетным вечерком на трибуне вполне мог появиться депутат Иванов (Петров, Сидоров - не суть важно) с предложением увеличить Фонду заданьице до 1,5 миллиарда или даже до 1,8. А почему бы и нет, если позицию ФГИ вот уже второй год подряд при рассмотрении бюджетных вопросов фактически никто не отстаивает - в отличие, скажем, от всегда основательно пролоббированной позиции Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.
Ну да что там прошлое ворошить... Итак, приватизаторы «получили» на 1998 год миллиард, за который их теперь систематически бьют. В основном на Кабмине. И невдомек уважаемому Валерию Павловичу, что каждая подобная публичная порка, сама тема приватизационных денег - это сигнал для рынка: будут продавать, пусть даже по бросовым ценам. Все с интересом ждут окончания года, все видят, что Фонду можно выкручивать руки, что Фонд не хозяин в приватизации - в отличие, скажем, от Нацбанка на кредитно-денежном рынке.
Сегодня, увы, не хозяин даже больше, чем в прежние годы. Я представляю, как возмутится по прочтении этого пассажа наш главный приватизатор Александр Бондарь: а о каком, мол, хозяине может идти речь, если который месяц не решается вопрос о легитимном руководителе, если который год нет закона о ФГИ и ведомство работает по временному положению? Все так, но в данном случае имелось в виду другое - на приватизационном поле при поддержке Президента пытаются хозяйствовать другие министерства и ведомства. А что Фонд госимущества? Он в этой многоходовке почти всегда уступает инициативу. Кажется, уже привык ее уступать. Это и есть обстоятельство второе.
Впрочем, хозяйствовать по отношению к сторонним ведомствам - это пока громко сказано. Тут более уместно слово «похозяйничать». Я очень слабо представляю, как заявятся в августе или, скажем, в сентябре на специализированный аукцион представители государственных компаний «Финпром» и «Госинвест» и станут в массовом порядке закупать акции приватизируемых предприятий, расплачиваясь невостребованными компенсационными сертификатами (КС) граждан, которые переданы им согласно указу Президента от 27 марта с.г. и постановлению Кабинета министров № 809 от 8 июня с.г. Об очевидной выгоде для уполномоченных компаний этой схемы, рожденной в Минпромполитики, «ЗН» писало еще в апреле, поэтому повторяться не будем. Теперь, после правительственного постановления, можно лишь добавить, что, как информирует агентство «Интерфакс-Украина», «Финпром» с «Госинвестом» получат сертификатов на общую номинальную сумму примерно в 2,4 млрд. гривен, т.е. порядка 71% эмитированных, в соотношении 10:1. О более точных данных говорить пока затруднительно, ибо, во-первых, статистика КС ведется отдельно по бывшему Укргосстраху и отдельно - по Сбербанку, а во-вторых, срок выдачи этих бумаг населению закончится лишь 30 июня...
Но не в цифрах суть. Вся прелесть в том, что пока на специализированных аукционах и выбирать-то толком не из чего, а всяческие неликвиды, непригодные ни для биржевых торгов, ни для конкурсов, «Финпром» с «Госинвестом», естественно, покупать не станут. Теперь о самом понятии «покупать». Сомнение заронил народный депутат Александр Рябченко, в прошлом созыве парламента возглавлявший контрольную комиссию по вопросам приватизации: «Если подобная сделка состоится, я бы хотел посмотреть, кто подпишет договор купли-продажи»...
Действительно, достаточно взять в руки положение о порядке проведения специализированных сертификатных аукционов за КС (утверждено в Минюсте 5 апреля 1996 года) и закон о большой приватизации в Украине, чтобы в пять минут разобраться: полностью государственные компании «Финпром» и «Госинвест» не могут быть покупателями акций ни в процессе приватизации вообще, ни на специализированных аукционах в частности. Покупку госсобственности законодатель разрешает только тем юридическим лицам, у которых государственная доля в имуществе не превышает 25 процентов (ст. 8 закона и соответствующая ссылка в положении об аукционах за КС). Но если обходная схема все-таки будет найдена, то спешу сообщить и такую деталь: средством платежа на специализированных аукционах могут быть только компенсационные сертификаты, выпущенные в соответствии с президентским указом от 24 ноября 1994 года. Невостребованные компенсационные сертификаты - с формально юридической точки зрения - нечто совершенно новое, регулируемое указом от 27 марта с.г. Таким образом, как минимум, еще и положение Фонда госимущества придется корректировать и заново утверждать в Министерстве юстиции. Ну зачем Леонид Данилович с подачи Минпромполитики подписал такой указ?
Конечно, гораздо легче ответить, почему руководители ФГИ не отважились обратить внимание указописцев из соседнего ведомства на несуразицы и не попытались публично отстаивать собственную позицию. Для этого позицию по КС, по крайней мере, надо иметь, а ручеек приватизационных инициатив Фонда что-то давно пересох. Некоторые эксперты уже поговаривают, что ведомство живет старым багажом, обкатанными в прежние годы методами приватизации, в то время как новые процедуры успеха почему-то не приносят. Взять хотя бы попытку приватизации генерирующей компании «Донбассэнерго» через иностранного посредника: ушло полгода - а результат?
Еще одна сфера деятельности - еще один пустой билет. Вместо закона о приватизации социально-культурных объектов, который следовало подготовить еще согласно Государственной программе приватизации 1997 года, ФГИ выдает... четырехстраничное положение о приватизации объектов социальной сферы (утверждено приказом по Фонду от 6 мая и Министерством юстиции 4 июня с.г.). Существенным в нем можно считать разве что определение: первоочередной приватизации подлежат те объекты группы Ж (т.е., согласно программе приватизации-98, объекты образования, здравоохранения, культуры, искусства и прессы, физкультуры и спорта, телевидения и радиовещания, издательского дела, имущество санаторно-курортных учреждений, профилакториев, домов и лагерей отдыха), которые используются не по назначению, находятся в аренде или не функционируют. Все. На большее фантазии разработчиков из центрального аппарата ФГИ просто не хватило - остальным пусть занимаются органы исполнительной власти на местах и региональные отделения. Они обязаны применять при приватизации преимущественно конкурентные методы, но... не исключен также и выкуп, причем независимо от стоимости и профиля объекта, так как дальше в положении идет ссылка на закон о малой приватизации. Ах, эта дорогая сердцу аренда с выкупом! Кто там первый в очереди на покупку кинотеатра, дома отдыха или пионерлагеря? Налетай!
Будь у нас работоспособная Верховная Рада, она могла бы очень обидеться: Фонд госимущества проигнорировал закон о Государственной программе приватизации, в статье 67 которого черным по белому записано, что «способы приватизации имущества объектов социальной сферы, виды хозяйственных обществ, которые создаются при этом,.. определяются Фондом государственного имущества Украины в зависимости от их отраслевого признака и стоимости» (подчеркнуто мной. - Н.Я.) Но Верховной Раде недосуг, а в самом ФГИ не наблюдается ни плодотворных идей, ни желания провести хотя бы пилотный проект... Что ж, тогда в приватизации социальной сферы Украины вместо государственной политики будет местечковая или, в лучшем случае, областная.
Разные и, честно говоря, не очень хорошие мысли приходят в голову. А может, все зря? Может, такой стране, как наша, и не нужен единый орган, разрабатывающий приватизационную политику? Может, надо предоставить возможность издать пару-тройку приватизационных или псевдоприватизационных документов всем, кто только ни пожелает, - от начальника ЖЭКа до внештатного президентского советника? Может, следует только приветствовать инициативу Государственной налоговой администрации, вознамерившейся «помочь» приватизаторам и распродать часть госимущества предприятий-должников через механизм налогового залога? И тогда казна наполнится настолько, что деньги девать будет просто некуда, наступит полный комму..., простите, капитализм, и обновленные душой люди все как один потянутся после радостного рабочего дня высаживать на улицах столицы кокосовые пальмы...
А если серьезно... На вопрос «ЗН» об отношении к известному указу Президента о налоговом залоге и о том, как он корреспондируется с приватизационным законодательством, и.о. председателя Фонда госимущества Виталий Крюков дипломатично ответил в том смысле, что с указом не знаком, а говорить лишь бы что - не в его привычках. К этому остается добавить, что без ответов в последнее время остаются и другие вопросы журналистов - о дальнейшей судьбе конкурса по «ЛИНОСу», итогах проверки Николаевского глиноземного завода. Зато Виталий Иванович не прочь пространно порассуждать о важности и нужности приватизации объектов незавершенного строительства...
Не поймите меня превратно: приватизация незавершенки - дело, безусловно, полезное. И даже более разумное с общественной точки зрения, чем проводимая одним отечественным ведомством сертификация - силами украинских специалистов! - производства товаров где-нибудь на Рейне или в туманном Альбионе. Я прекрасно понимаю, что если Фонд госимущества нынче слаб, а отраслевые министерства набирают все больше влияния и силы, то это, как ни парадоксально, требование времени, в котором, несмотря на все заявления, не находится места ни радикальным экономическим преобразованиям, ни административной реформе.
Слабый Фонд, да к тому же не имеющий легитимного руководителя и низведенный до уровня тумбочки, где деньги лежат, как нельзя лучше устраивает украинскую политическую и бизнесовую элиту. И это обстоятельство третье. При таком Фонде легче «выкрутить» в нужную сторону приватизацию того или другого лакомого объекта, целой отрасли, на критике такого Фонда с парламентской трибуны очень просто раздобыть политические лавры для собственного супа.
Я не очень удивлюсь, если к исходу нынешнего года у приватизаторов отберут до последней крохи функции по управлению госимуществом, а продажей «Укртелекома» будет лично заведовать премьер-министр - нынешний ли, будущий - не суть важно. Но тогда давайте не называть нашу экономику переходной. Она давно уже кланово-тупиковая.