Продолжающийся в Украине процесс формирования рыночных отношений ведет к появлению значительного разнообразия товаров. И при реализации многих из них производители и продавцы уже сталкивается с трудностями, связанными с действующими рыночными законами.
В этой связи предприниматели проявляют повышенный интерес к товарному знаку как инструменту, позволяющему завоевать место на рынке, достойное качества реализуемых изделий. Этот интерес выражается, с одной стороны, в виде беспрецедентного количества заявок на регистрацию товарных знаков, поступающих в последние годы в Госпатент Украины. А с другой - в виде проблем, возникающих в результате столкновения интересов владельцев известных и приобретающих популярность товарных знаков.
Первые такие конфликты появились и в Украине, став предметом разбирательства в Высшем арбитражном суде. Спор возник между двумя гигантами табачной промышленности: компанией «ВАТ-Прилуки» и фабрикой «Реемтсма-Киев».
Причиной столкновения явилась регистрация киевской табачной фабрикой «Реемтсма-Киев» на свое имя двух товарных знаков на самые ходовые сигареты - «Прима» и «Полет». Получив соответствующие свидетельства, киевская фабрика стала монополистом в производстве и реализации сигарет этих марок и может в любой момент «перекрыть кислород» потенциальным конкурентам, запретив их выпуск другим табачным фабрикам Украины.
«прима» и «Полет» являются де-факто коллективными знаками. Почти полвека они выпускаются практически всеми табачными фабриками бывшего СССР, в том числе и в Украине. Поэтому понятно недоумение и возмущение других производителей некорректными действиями конкурентов. Ведь усилия по введению этих торговых марок в хозяйственный оборот предпринимались всеми фабриками-производителями.
Закрепление монопольного права на эти марки (регистрация товарных знаков) за одним из предприятий затрагивает законные интересы других, ограничивает им доступ на рынок, лишая возможности выпускать самые ходовые сигареты.
Налицо конфликтная ситуация, причем на стыке нескольких законов: о товарных знаках, защите от недобросовестной конкуренции, защите прав потребителей. Более детальное ее рассмотрение и анализ позволяют сделать вывод о том, что истинной причиной столкновения интересов явилась сама бывшая социалистическая система хозяйствования с ее плановым производством, параллельным использованием торговых марок, директивным распределением и отсутствием какой-либо конкуренции между многочисленными товаропроизводителями. Отголоски этой системы и несовершенство отечественного законодательства в сфере интеллектуальной собственности, неподготовленность судей к рассмотрению подобных дел дают знать о себе и в наши дни.
В данном случае мы имеем дело с довольно сложным спором, связанным с правовой охраной и защитой интеллектуальной собственности. Спор между двумя фабриками табачной промышленности привлек к себе внимание специалистов: с правовой точки зрения он затрагивает интересы производителей и других отраслей. Аналогичная ситуация (параллельное использование товарных знаков) сложилась на рынке ликероводочной, кондитерской, фармацевтической, легкой промышленности. Вот почему юридически грамотное разрешение спора между табачными фабриками должно послужить прецедентом при решении подобных вопросов в дальнейшем и будет иметь далеко идущие последствия.
Заявленные на регистрацию в качестве товарного знака обозначения «Прима» и «полет» на момент подачи заявки не обладали различительной способностью и являлись общеизвестными в Украине в отношении товаров, указанных в заявке. Это подтверждается результатом независимого исследования, проведенного в сентябре 1996 года фирмой SOCIS-Gallup International.
Зарубежная судебная практика имеет богатый опыт рассмотрения подобных дел «о незаконном присвоении имени». Доктрина незаконного присвоения популярно поясняется так: «Запрещается собирать тот урожай, который не сеяли». Впервые она была применена Верховным судом США еще в 1918 году. Для наших же судей это дело в новинку.
Способ разрешения этого спора подсказывает и Парижская конвенция по охране промышленной собственности, членом которой с 1992 года является Украина. Нормы конвенции являются частью национального законодательства: «товарные знаки могут быть отклонены при регистрации или признаны недействительными лишь в следующих случаях: став общепринятыми в обиходном языке или в добросовестных и устоявшихся обычаях страны». добросовестное использование марок «Прима» и «Полет» всеми фабриками в течение десятилетий свидетельствует как раз об этом.
В противном случае эту ситуацию следует рассматривать в рамках законодательства о защите от недобросовестной конкуренции со всеми вытекающими последствиями. Очевидно, что механизм правового регулирования подобных случаев и защиты предпринимателей существует.
Кстати сказать, еще в 1994 году аналогичную попытку зарегистрировать в России на свое имя товарные знаки «прима» и «полет» пыталась осуществить и московская табачная фабрика «Дукат». Однако по иску АО «Табакпром» Апелляционная палата Роспатента признала недействительной регистрацию этих товарных знаков на имя одного производителя. У нас же, видимо, пытаются снова изобрести велосипед.
Между тем, обратившись к международной практике, из создавшегося положения можно найти выход. Первое, что диктует логика разрешения аналогичных споров, - признать недействительной регистрацию товарных знаков «Прима» и «Полет» на имя Киевской табачной фабрики «Реемстма-Киев». Второе - параллельная регистрация этих знаков на имя тех юридических лиц, которые имеют право на знак в результате его параллельного использования в торговом обороте.
Вот как разрешаются эти вопросы в США в соответствии с Законом о товарных знаках. «параллельная регистрация может быть осуществлена Комиссаром (Патентным ведомством) в случае, если суд компетентной юрисдикции вынесет окончательное решение о том, что более чем одно лицо имеют право использовать аналогичные ил сходные товарные знаки в торговом обороте. Осуществляя параллельную регистрацию на имя соответствующих лиц, Комиссар должен определить условия и ограничения в отношении способа или территории использования знака либо товаров, для которых он регистрируется».
Думается, что точку в этом споре должна поставить Арбитражная коллегия Высшего арбитражного суда. не обращаться же в этой связи украинским товаропроизводителям в Женеву - в Арбитражный центр Всемирной организации интеллектуальной собственности.
А вообще, по моему глубокому убеждению, в Украине необходим специализированный Патентный суд. Тогда будет возможным квалифицированное рассмотрение вышеописанных споров и меньше судебных ошибок.
уступает в популярности только Marlboro...
Таков результат исследования, проведенного в Украине фирмой SOCIS-Gallup International
1200 респондентам предлагалось назвать пять марок сигарет, которые вспоминаются в первую очередь. Марку «Прима» назвали 28,1% опрошенных, этот показатель может считаться одним из лучших в сравнении с другими названными марками. Значительно менее популярной оказался «Полет» (4,4%).
Среди первых пяти марок сигарет «Приму» вспомнили треть участников опроса с начальным и незаконченным средним образованием (32,6%). Со средним и средним специальным образованием таких оказалось 26,6% и лишь пятая часть (17,2%) - с высшим.
По возрастным группам знание марки «Прима» оказалось равномерным (чуть более трети), за исключением молодежи (11-29 лет), среди которой эти сигареты знают 13,8%.
По профессиональным группам марка «Прима» оказалась наиболее популярной среди представителей рабочих и крестьян (38,7%) и наименее популярной среди учащихся и студентов (9%). По всем другим группам показатель знания марки находится в интервале 20-30%.
Сигареты «Полет» назвали среди первых пяти марок только 4,4% всех респондентов. С этой маркой больше знакомы респонденты со средним специальным и высшим образованием (4,9%).
«Полет» пользуется наибольшей популярностью среди специалистов с высшим образованим (9,1%) и руководителей предприятий и организаций среднего и высшего уровней (7,7%).
P.S. Знание марок сигарет еще не значит, что респонденты курят.