Объективные условия и опыт 1994-1997 годов заставляют смириться с тем, что Украина, по крайней мере до начала 2000 года, является местом, неблагоприятным для осуществления инвестиций. Причем речь идет как об инвестициях за счет внутренних источников, так и об иностранных.
Если возможности инвестирования за счет внутренних источников первоначально просто не принимались во внимание, то потом было, по сути, сделано все возможное для ликвидации самой этой возможности внутреннего инвестирования. Речь идет о жесткой монетарной модели развития экономики, когда сдерживание инфляции любой ценой, помимо падения производства, роста безработицы и других социальных последствий, фактически уничтожает возможности инвестиционного процесса внутри страны.
Что касается иностранных инвестиций, то официальным показателем «около 2 млрд. долл. на начало 1998 года» (то есть через 6,5 лет после обретения независимости) можно только распугивать частный капитал из стран с развитой рыночной экономикой. Это, пожалуй, достойно занесения в учебную литературу как индикатор отсутствия действенных экономических реформ. Состояние вечного просителя перед странами Запада в лучшем случае приводит к дискуссиям типа «просить 40 млрд. долл. или все 150?». Причем перспективы получения и того, и другого однозначно из области фантазий. Кроме всего прочего, отсутствие реальных иностранных инвестиций выступает в качестве прекрасного оправдания всех экономических неудач.
Украина является, видимо, рекордсменом по количеству бюрократических структур и чиновников, призванных стимулировать приток иностранных инвестиций (пять учреждений уже существуют, еще два - в стадии создания). Стоит ли после этого удивляться, что в годовом отчете Европейского банка реконструкции и развития за 1997 год Украина названа среди наиболее коррумпированных стран СНГ вместе с Азербайджаном, Казахстаном, Россией и Узбекистаном?
Самое важное в деле стимулирования иностранных инвестиций - нормальное законодательство - также остается весьма проблематичным для Украины. По рейтингу журнала «Central European Economic Review» на начало 1998 года, среди 26 постсоциалистических стран Европы и бывших союзных республик Украина имеет показатель уровня законодательства 3,9 из 10 возможных (при этом показатель лидера - Венгрии - 9,3, а страны, занимающей последнее место, - Таджикистана - 1,8). Можно приводить еще массу примеров - от отмены льгот совместным предприятиям до ненормальной системы налогообложения, которые отнюдь не способствуют улучшению инвестиционного климата в стране.
Таким образом, за все годы независимости в стране так и не был создан механизм стимулирования инвестиционного процесса. При множестве бюрократических структур отсутствует хоть какая-нибудь программа привлечения инвестиций, что, кстати, давно имеет место в России. Развитие специальных экономических зон все еще остается на уровне пропаганды, а не экономической реальности. Абсолютно не определенными остаются направления деятельности в Украине иностранных банков и других финансовых учреждений, как правило, сопровождающих приход в страну иностранных инвестиций и обслуживающих их. Причем государство то обязуется всячески защищать отечественные банки, инвестиционные компании и т.д., то декларирует желание стимулировать приход в страну аналогичных структур иностранного происхождения.
Серьезным тормозом привлечения иностранных инвестиций служат тенизация экономики и отток отечественного капитала за рубеж. К сожалению, государство оказалось бессильным сделать что-то реальное для их преодоления. Более того, возобновились попытки представить дело таким образом, что «раз у нас развивается теневая экономика, то в сумме падения нет». И никто не задумывается, как это воспринимается потенциальными инвесторами из стран, где уклонение от уплаты налогов считается серьезнейшим преступлением.
Есть еще один специфический момент, характеризующий перспективы иностранного инвестирования в Украину. Если называть вещи своими именами, то Украина никому не нужна в качестве серьезного конкурента. То, что более 60% всего экспорта страны составляют сырье и материалы, а отнюдь не готовая продукция, вполне устраивает современный мир с его жесточайшей конкурентной борьбой и поделенными рынками. В представлении предпринимательских структур развитых стран было бы очень неплохо превратить Украину во «вспомогательную территорию», где они хотели бы стимулировать развитие химии, черной металлургии и других вредных производств.
Все это вместе взятое говорит, к сожалению, о том, что Украина относится к тем странам с трансформируемой экономикой, в которых политические факторы иностранного инвестирования доминируют над экономическими.