Из-за незаконных действий местных властей
Как известно, вводя в феврале 1998 года под давлением общественности фиксированный налог для предпринимателей-физических лиц, центральные органы власти рассчитывали упростить условия предпринимательской деятельности. Однако результаты пока достаточно неоднозначны.
Фиксированный налог был введен в действие изменениями, внесенными Верховной Радой 13.02.98 г. в декрет Кабинета министров «О подоходном налоге с граждан». Предпринимателям-физическим лицам, которые торгуют на рынках и платят рыночный сбор, как альтернатива привычной системе, был предложен другой способ уплаты налогов - фиксированный налог. Таким образом, торговец получил право выбора - платить ли ему налоги по старой схеме или ежемесячно вносить в казну фиксированную сумму. Если предприниматель-физическое лицо выбирает последнее, то доходы, полученные от его деятельности, не включаются в совокупный налогооблагаемый доход налогоплательщика. Кроме того, уплатив фиксированный налог, предприниматель не должен приобретать торговый патент или лицензию, платить другие сборы и платежи, он также освобождается от ведения бухгалтерского учета.
Патент о фиксированном налоге выдается налоговым органом в течение трех дней после подачи заявления и квитанции об оплате. Размер фиксированного налога устанавливается местным советом в зависимости от месторасположения торговой точки, он составляет от 20 до 100 гривен для предпринимателей, работающих самостоятельно. Если предприниматель использует наемный труд, то сумма фиксированного налога увеличивается на 50% на каждого реализатора.
Так описан фиксированный налог и порядок его внедрения в изменениях к декрету Кабинета министров. В действительности же предприниматели фактически лишены права выбирать способ налогообложения. Налоговые, правоохранительные органы и администрации рынков зачастую превышают свои полномочия, тем самым нарушая законодательство. Кроме того, одновременно с уплатой фиксированного налога от многих предпринимателей требуется уплата других сборов и платежей, приобретение торговых патентов и лицензий. До сих пор не утверждена методология определения размера фиксированного налога, что приводит к хаотическому установлению ставки на местах и во многих случаях - к завышению суммы налога.
Разночтения и нечеткое выполнение законов органами исполнительной власти нашли свое подтверждение в результатах опроса предпринимателей, проведенном в мае, по «горячим» следам нововведения. Инициатором исследования стал Государственный комитет по развитию предпринимательства, а организовано оно при участии центров поддержки предпринимательства Newbiznet, Международной финансовой корпорации и Международного центра перспективных исследований.
В опросе приняли участие 368 респондентов, торгующих на рынках в 12 областях Украины. Увы, для половины украинских предпринимателей приобретение патента на фиксированный налог являлось обязательным условием торговли на рынке. Хуже всего закон исполняется в Херсоне, Днепропетровске и Житомире: практически никто из опрошенных в этих городах предпринимателей не имел права выбора способа уплаты налога, несмотря на то, что по закону такой выбор - это сугубо личное их, предпринимателей, дело.
Еще более странная ситуация сложилась во Львове. Для половины львовских предпринимателей приобретение патента на фиксированный налог являлось обязательным условием деятельности на рынке, в то время как каждому второму львовянину, торгующему на рынке, налоговые органы в выдаче такого патента отказали. В большинстве случаев именно сотрудники налоговых органов, на которых возложена ответственность за внедрение фиксированного налога, лишили предпринимателей-физических лиц этой свободы выбора, требуя наличия патента о фиксированном налоге для торговли на рынке. Более того, милиция и администрация рынков, органы, не имеющие никакого отношения к налогообложению, зачастую требовали у торговцев патент о фиксированном налоге, хотя они не уполномочены ни трактовать, ни контролировать исполнение декрета Кабинета министров.
Половина опрошенных украинских предпринимателей, уплатив фиксированный налог, была вынуждена приобрести торговый патент, хотя действие закона «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности» на них не распространяется. Как мы уже говорили, фиксированный налог по своей сути является уплатой всех налогов, поэтому никакие другие сборы или налоги, кроме рыночного сбора, взиматься не должны. Между тем в Днепропетровске все торговцы должны были внести не только плату за фиксированный налог, но и плату за торговый патент, а треть запорожских предпринимателей были вынуждены заплатить еще и подоходный налог. Кроме того, в Херсоне с 63% торгующих потребовали и лицензии, хотя в самом декрете указано, что плательщикам фиксированного налога, осуществляющим розничную торговлю, никаких лицензий не требуется.
Несмотря на то, что, согласно декрету в редакции от 13 февраля 1998 года, «в случае уплаты фиксированного налога налогоплательщик освобождается от ведения бухгалтерского учета», налоговые инспекции во всех 12 областях, где проводился опрос, в разной степени обязывают предпринимателей заниматься бухгалтерией. Подобные противозаконные требования налоговикам выгодны, поскольку в случае невыполнения их предпринимателями казна, а зачастую и карманы проверяющих пополняются за счет проштрафившихся.
А теперь о ставках фиксированного налога. Поскольку четкой методологии их определения не существует, местные советы установили размер фиксированного налога по своему разумению. В результате все зависит не от социальных и экономических показателей, не от уровня деловой активности в регионе, а от «аппетита» местных властей, и сумма налога в заброшенной деревушке может превышать таковую в крупном городе.
Или такой пример: в экономически менее развитой Виннице, где населения в 3,5 раза меньше, ставка фиксированного налога в два раза выше, чем в Днепропетровске.
Самыми дорогими патенты оказываются в Донецке (89 грн.), а самыми дешевыми - в Николаеве (42 грн.). Это при средней величине фиксированного налога на одного торговца по Украине 50 гривен в месяц.
И все-таки, несмотря на многочисленные нестыковки и нарушения, имеющие место в разных городах в связи с внедрением февральского новшества, половина предпринимателей оценивают такую «законодательную услугу» положительно и оптимистически настроены на улучшение. Всего 12% опрошенных считают, что условия их работы после введения фиксированного налога ухудшились, а для трети торговцев все осталось по-прежнему.
Исследование показало: какой бы прогрессивной ни была идея закона, пока он не будет исполняться в полной мере, о положительных результатах говорить проблематично. Ну что из того, что сама концепция введения фиксированного налога прогрессивна, если в реальной жизни созданы новые условия для нарушения закона и злоупотреблений? Однако будем надеяться, что многие из указанных выше проблем временные и по мере отлаживания схемы уплаты фиксированного налога выигрыш ощутят все: предприниматели получат более благоприятные условия для ведения бизнеса, бюджет - новые доходы, а экономика в целом - сокращение теневого сектора.
Андрей ПАЛЯНИЦА,
Анастасия ЛЕУХИНА