Если другой обуви, кроме нашей, не видел - наша обувь вот такая! Во! Большой палец болит: всем показываю.
Михаил Жванецкий
А вы, заставшие те времена, когда были написаны эти строки, - вы помните ту обувь? Нет, конечно, на фоне огромных залежей «неходового товара» были у нас и отдельные достижения. Были. Зато какие очереди выстраивались за вожделенным импортом! Впрочем, как выяснилось после падения Берлинской стены, импорт бывает не только качественный - из той же Германии, но и дешевый - из Китая или Индонезии. Более того, оказалось, что товары, сделанные в условиях пресловутого «диктата производителя», - не только, мягко говоря, не лучшие, но при этом, оказывается, и далеко не самые дешевые!
Вот и жалуется директор обувной фабрики: склад, мол, завален товаром, никто не берет - понавезли, понимаешь, дешевой(!) итальянской обуви. Родному отечественному производителю со своей продукцией и сунуться некуда. Конкуренция достала, пора думать и шевелиться? Как бы не так: «Государство должно защитить отечественного производителя»! Тогда, пытается убедить наших измученных неплатежами людей правительство, заводы начнут работать, приносить прибыль и реинвестировать ее в реконструкцию. Новое оборудование позволит выпускать лучшие товары - повысится эффективность - жить станет лучше, жить станет веселее... А пока придется потерпеть временные неудобства во имя светлого будущего: кто доживет - увидит... И где же мы это уже слышали?
Отечественный - без кавычек - производитель, который производит действительно нечто достойное, не очень-то нуждается в защите, потому что и без того имеет преимущество над иностранным: он говорит с потребителем на одном языке в прямом и переносном смысле (именно поэтому, кстати, так тяжело продать что-либо «чужое» в Японии), да и расходы на доставку и сбыт у него существенно меньше. И тем не менее, импорт успешно теснит «совок» практически на всех фронтах, кроме тех, где действуют новые производители, преимущественно малые и средние коммерческие фирмы.
Да, многие страны защищают «своего производителя» - но кто сказал, что это хорошо? Богатые - те действительно имеют резон защищать свои высокооплачиваемые рабочие места: их продукция иногда проигрывает именно из-за издержек на оплату труда. Нам бы их проблемы! Но что же защищать в Украине, если при средней, в 20 раз меньшей зарплате наша продукция все равно дороже?
Спору нет, трудно наладить производство конкурентоспособных товаров на изношенном, морально устаревшем оборудовании. Однако те, кто рискует все-таки завозить к нам современные технологии, предпочитают строить новые предприятия «с нуля», только бы не связываться с «отечественным производителем»! Коммунистические лидеры Польши и Румынии 80-х тоже угробили миллиарды долларов на закупку и переоснащение заводов - и что? Польские джинсы и румынские кроссовки нашли своего покупателя преимущественно на неизбалованном «настоящим» импортом советском рынке, а экономику этих стран постиг крах. И рано или поздно так будет с каждым (законы экономики неумолимы!), чей товар не выдерживает конкуренции из-за высоких издержек (непомерных налогов, извращенной структуры и никудышней организации производства), низкого качества (как следствия низкой культуры производства, т.е., снова-таки, его никудышней организации), а главное - неумения и нежелания перестраивать это производство на выпуск того, что находит спрос, и по-настоящему торговать своей продукцией. То есть, трижды никудышней организации!
Однако признать себя никудышним организатором - значит расстаться со всем комплексом номенклатурного благополучия. Что же делать бывшему чиновнику-директору, волею судеб ставшему владельцем завода? Либо - перестроиться, научиться организовать, привлечь - и победить (такие примеры, слава Богу, есть, но это не более чем исключение из правил). Либо - пойти проторенной дорожкой «наверх». Особенно хорошо это получается у монополий.
Директор фармацевтической фабрики с чувством благодарит правительство и лично товарища имярек за то, что наконец-то повышены тарифы на ввоз в Украину жизненно важных лекарств - «и мы сразу почувствовали эффект». Больные тоже, наверное, почувствовали, когда жизнь заставила покупать на последние деньги лекарства: теперь выбирать приходится между смертью от пневмонии или от голода. Вы лично что предпочитаете? Конечно, извечный вопрос - «кто для кого, государство для человека или наоборот», у нас задавать все равно, что спрашивать, куда впадает Днепр. Еще более наивным выглядит гражданин Украины, уверенный в бескорыстии наших кормчих: когда штурвал больше напоминает колесо рулетки, «киты» и «акулы» готовы на все, лишь бы повернуть его в свою сторону, лишь бы не выпустить из рук такой полезный инструмент для добывания денег!
Однако наши «киты» - это, как правило, даже не просто монополисты в самом худшем смысле слова. Те, «классические», хотя бы вначале вырастают в конкурентной борьбе на свободном рынке и только потом получают неоправданные преимущества за счет остальных. Наши же изначально взращены государством, поэтому любые попытки как-то подорвать эти монополии, то ли импортом, то ли внутренней конкуренцией, встречают и будут встречать его ожесточенное сопротивление. Вскормленный в неволе орел вряд ли сможет оторваться от земли: зачем, в самом деле, добывать себе пищу самому, когда его и здесь неплохо кормят? Нет, чтобы заставить его летать, необходимо сделать нечто прямо противоположное «защите», а именно:
- создать все условия для свободной и цивилизованной конкуренции на внутреннем рынке, для чего, в частности, ограничить размеры ввозных пошлин 10% (а для товаров, рынок которых монополизирован, ставку сделать нулевой, кроме крепких напитков и табака);
- снизить суммарный уровень налогообложения, по крайней мере до экономически оптимальных 30% прибыли предприятия, не более 33% дохода частного лица при доходах ниже $1000 в месяц и не больше 5% НДС;
- принять меры по недемпинговой и недотационной поддержке экспорта (кое-что на сей счет есть и в программе правительства);
- повысить платежеспособный спрос населения и стимулировать развитие прежде всего малого и среднего бизнеса.
Нужно понять, наконец, простую истину: протекционизм, так же, как столь излюбленные «красными директорами» бюджетное финансирование и централизованные инвестиции, не создает никаких ценностей и не умножает богатства страны, а только способствует перераспределению этого богатства: от тех, кто его зарабатывает и приумножает, к тем, кто растаскивает и разбазаривает, от умелых и способных к неучам и бездарям… От тех, кто не может влиять на принятие государственных решений, к тем, кто может и тем живет. Соответственно, рост производства, который можно получить за счет любых мыслимых мер по защите «отечественного производителя», - явление «дутое» и продлится недолго, поскольку не повлечет, а только затормозит реальную структурную реформу и санацию экономики.
Эксперты ВТО (Всемирной торговой организации) упражняются в подсчетах астрономических цифр потерь, которые несет мировая экономика от протекционизма. Они работают на «дядю Сэма»? Тогда подсчитаем не столь впечатляющие, зато более актуальные затраты из семейного бюджета: одежда у нас в 1,5-3, автомобили и все та же обувь - в среднем вдвое, мясо птицы, апельсины и бананы, шоколад - вдвое, автомобильные масла, некоторые лекарства - втрое дороже, чем в развитых странах (в магазинах, не на «сэйлах»!). И это при том, что расходы на рекламу и собственно продажу, которые «там» обычно составляют существенно больше половины цены товара, у нас в несколько раз ниже.
Ладно, допустим, все вышеупомянутые товары - предметы роскоши для нищей страны. А зерно, а сахар? Между тем руководитель госконцерна не стесняясь жалуется перед телекамерой, что низкие - всего-то вдвое выше мировых на тот момент (начало октября) - цены внутреннего рынка не компенсируют издержек заводов, да и российские торговцы тоже не хотят брать товар дороже, чем можно купить в Западной Европе или на Кубе. Производить его невыгодно, произведенный девать некуда. Вывод? Необходимо срочно... Закрыть нерентабельные заводы? Снизить гигантские потери и издержки производства? Обновить оборудование? Сократить производство, наконец? Нет, принять «Закон о сахаре», чтобы установить такую нижнюю границу цен, которая бы обеспечила заводам рентабельность. И примут!
Кажется, на рынке цена определяется соотношением спроса и предложения? А нерентабельные предприятия, неспособные произвести товар дешевле рыночной цены, терпят крах и приобретаются более эффективными коммерческими структурами с обязательной заменой руководства? Так то на настоящем рынке! В соответствии с приоритетами правительственной программы, если рыночная цена не устраивает однокашников по ВПШ или соседей по элитному дому - тем хуже для рынка, а заодно и покупателя. И, добавим, тем лучше для концерна, который таким образом оказывается снова на своем месте!
Между тем, специальные исследования, проводимые МВФ и МБ, показывают из года в год одно и то же: действительно развивающиеся страны отличаются от просто слаборазвитых в том числе способами этой самой защиты отечественного бизнеса. Первые создают условия - примерно такие, какие перечислены выше, и там хорошо живут независимые предприниматели (малый бизнес составляет 40-60% экономики). Вторые же, наоборот, закрывают рынки и делают упор на масштабные проекты с участием государства. Наш паровоз, судя по всему, на всех парах летит вперед прямо по второму пути. Не пора ли все-таки переводить стрелку, пока он окончательно не затянул Украину в тупик?