Указа о регулятивной реформе ожидали достаточно долго - ведь Президент обещал подписать его еще до конца 1997 года. Примерно к такому сроку проект прошел всю цепь согласований в Кабинете министров и оказался в администрации Президента. Но был снова возвращен на доработку: по сведениям из конфиденциальных источников, абсолютно непроходимой инстанцией оказался заместитель главы администрации Павел Гайдуцкий.
Прошло некоторое время, была пройдена новая цепочка согласований - за исключением министра экономики Виктора Суслова, который остался при особом мнении. И документ - правда, под новым названием («Об устранении ограничений, сдерживающих развитие предпринимательской деятельности») и практически полностью переработанный стилистически - 3 февраля подписан. По иронии судьбы, первым сообщил об этом по телевидению г-н Гайдуцкий.
Но оставим в стороне различные подковерные течения в политике. Взглянем на существо дела - действительно ли это решение, с которым не стыдно выходить на запланированное Всеукраинское совещание предпринимателей, действительно ли мы на пороге решительных мер по дерегуляции?
Если честно, то полной уверенности в этом нет. Гораздо более серьезные перемены - да и то не раньше конца апреля - общество может получить вследствие принятых изменений и дополнений к закону о предпринимательстве, которым, в частности, сокращено количество видов деятельности, подлежащих лицензированию (со 104 до 41), определено, что предприниматель может регистрировать свой бизнес по собственному домашнему адресу и что при регистрации от него не имеют права потребовать больше нежели пять прописанных в законе документов…
Правда, и здесь могут возникнуть проблемы. Например, обязательному лицензированию подлежит «строительная деятельность (отдельные виды проектных и строительно-монтажных работ, инженерных изысканий для строительства, предоставление инжиниринговых и других услуг…)» - согласно перечню, который будет утвержден Кабинетом министров. Совершенно очевидно, что перечень этот будут готовить не премьер с вице-премьером, а Госстрой, организация заинтересованная, и совершенно не понятно, на какой положительный - в плане дерегуляции - результат удастся выйти…
Эффект от президентского указа по дерегуляции, конечно же, сугубо пропагандистско-политический. Уменьшение чрезмерного государственного регулирования предпринимательской деятельности во всеуслышание объявлено «одним из приоритетных направлений реформирования государственного управления экономикой». Цель - безусловно благая и праведная - состоит в упрощении порядка создания, регистрации и ликвидации субъектов предпринимательской деятельности, ограничении проверок и всяческих видов контроля, упрощении процедуры таможенного оформления грузов при экспорте-импорте… Все вроде правильно, однако... все общо и непонятно. Что значит применительно к Украине упрощенный порядок регистрации, каким он должен быть - таким, как в Польше, или таким, как в Америке? Сколько лицензируемых видов деятельности «допустимо», а сколько - уже «чрезмерно»? Кто станет определять уровень «простоты» таможенной процедуры? Я себе прекрасно представляю, как таможенники станут утверждать, что они и без того самый что ни на есть верх совершенства, а предприниматели - кричать на всех перекрестках о своих мытарствах на границе да при растаможке. Кто их рассудит, а главное - на каком законодательном основании?
Рассудит, по логике указа, Государственный комитет по развитию предпринимательства. Ему в обязанности вменен анализ нормативно-правовых актов центральных исполнительных органов и местных властей «с целью уменьшения чрезмерного государственного регулирования». Дальше не удержусь и процитирую: «В случае выявления нарушений этого указа по дерегулированию Государственный комитет… принимает решение о необходимости устранения выявленных нарушений, о котором письменно сообщает соответственно центральному органу исполнительной власти, главе местной государственной администрации. Решения Государственного комитета… являются обязательными для исполнения. В случае, если в месячный срок не приняты меры…, действие нормативно-правового акта приостанавливается до устранения нарушений, указанных в решении Государственного комитета Украины по вопросам развития предпринимательства».
В принципе, схема понятна и даже полезна. Действительно, кому-то необходимо в срочном порядке разгребать завалы, накопившиеся вокруг предпринимательства (о многих «ЗН» писало в № 1 за нынешний год), необходимо создавать условия для его нормального развития в нашей стране. И для пользы дела такой «разгребатель и создатель» должен быть один. Но «устанавливать нарушения данного указа» не только глубокоуважаемому г-ну Еханурову и его подчиненным - злейшему врагу не пожелаешь. Потому что критериев, что нарушением является, а что нет, - в указе никаких. А на нет, как известно, и суда нет. Так, сплошные недоразумения.
Коллизия назревает и на других направлениях. Например, когда сегодняшний указ вступает в явное или неявное противоречие со вчерашним или позавчерашним. Хотите свеженький пример? По некоторым имеющимся у «ЗН» данным, Министерство внешнеэкономических связей и торговли не так давно подготовило проект правительственного постановления, которым - вполне в духе времени и во исполнение президентского указа о режиме жесткой экономии бюджетных средств - предлагается уже в феврале запретить оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю на вещевых и продовольственных рынках всем спектром подакцизных товаров (начиная от окорочков, кофе растворимого, чая, икры, крабов и креветок и заканчивая шубами из натурального меха, изделиями из натуральной кожи, импортной аппаратурой). Со складов и оптовых баз - можно, но только с определенными оговорками. Идея заманчивая и в принципе правильная - пополнить бюджет за счет резко возросших поступлений от акцизного сбора. Идея страшная, ибо может вывести на улицы десятки тысяч «челноков» и реализаторов.
В чью пользу должен быть сделан выбор, я бы решать не взялась. К счастью, от меня этого и не требуется. Могу выдать лишь прогноз: в преддверии Всеукраинского совещания предпринимателей, а тем более непосредственно после него, инициатива МВЭСторга, скорее всего, останется без последствий. Но рассуждая о проблеме в принципиальном плане, вынуждена отметить, что в ситуации подобного выбора люди, наделенные правом управленческих решений, находятся ежечасно. А коль нет жестких, четко выписанных критериев, в том числе и цифровых, ошибок исключить нельзя.
Как будет действовать в этих условиях Госкомитет по предпринимательству, на который нынче возложена столь тяжелая ноша? Его председатель Ю.Ехануров даже после подписания указа не выказывает намерения в одночасье всех «прищучить» и «приструнить». Напротив, очень рассчитывает на тактику мелких шагов, на эффективную работу межведомственного совета по дерегуляции, который он возглавляет. Планы на первый квартал - проверить четыре ведомства (МВЭСторг, Минтранс, Минпромполитики и Госстандарт) на предмет соблюдения процедур лицензирования; на второй - провести проверки в шести областях. Таким образом, уже за полгода удастся составить картину в министерском и территориальном разрезе и, возможно, самые явные безобразия устранить. Также в комитете очень надеются на сотрудничество с союзами предпринимателей: неплохо, чтоб и они подсказывали примеры вопиющих бюрократических рогаток, причем со ссылкой на номер приказа (или инструкции) и соответствующий пункт…
Конечно, предпринимателям от этого полегчает. Не может не полегчать. И свою историческую миссию комитет по предпринимательству выполнит - устранит, как и предписано в указе, ограничения, сдерживающие развитие предпринимательской деятельности. Хотя бы частично. Однако всем нам необходимо отдавать себе отчет в том, что настоящая, а не декларативная дерегуляция, т.е. сокращение государственного вмешательства в разных сферах нашей жизни, не может состояться без опоры на действенную административную реформу, без перехода к функциональному принципу управления. Без такой увязки даже самые наилучшие «дерегулятивные призывы» обречены если не на провал, то на скорое забвение.