В начале лета этого года системе арбитражных судов Украины исполнилось пять лет. Закон Украины «Об арбитражном суде», ставший основой деятельности новой судебной ветви, определил простую, эффективную и доступную для субъектов хозяйствования систему арбитражных судов, а Арбитражный процессуальный кодекс Украины - порядок судопроизводства всех звеньев единой системы.
За 1991 - июнь 1996 года арбитражные суды Украины приняли в производство и разрешили 410422 хозяйственных дела.
Наиболее характерны иски, требования которых базируются на кредитных договорах, на использовании таких способов обеспечения исполнения договорных обязательств, как залог, гарантия, поручительство, страхование. Много споров о признании недействительными актов ненормативного характера, связанных с управлением государственными органами имуществом подведомственных им предприятий и организаций, актов приватизации и аренды государственного имущества.
Растет количество дел о банкротстве. Так, если в 1993 году в арбитражные суды Украины поступило 144 таких заявления, то лишь за I квартал 1996 года - 604. В 1994 - 1996 гг. чаще возбуждались дела о банкротстве государственных предприятий, но в основном неплатежеспособными признавались субъекты предпринимательской деятельности негосударственной формы собственности.
В последнее время за судебной защитой начали обращаться производители сельскохозяйственной продукции. Их число с 1991 года увеличилось в 5 раз (941). Среди них немало фермерских. Судебная практика, основываясь на действующем законодательстве, оказывает помощь их становлению и развитию.
Анализ дел свидетельствует, что с внедрением новых хозяйственных отношений в Украине решать споры стало сложнее. Значительные трудности в применении регулятивных норм обусловлены сегодня и действующим законодательством Украины. Такое законодательство очень тяжело применить на практике не только различным предприятиям и организациям, юристам, адвокатам, но и судьям. Одна из сторон участников спора всегда проигрывает, остается неудовлетворенной и тогда нередко прибегает к различным способам воздействия: через народных депутатов, центральные органы власти, влиятельных должностных лиц.
В качестве примера могу привести рассмотрение одного из дел по иску прокурора Тернопольской области в интересах частного предприятия «Научно-исследовательский институт «Проблемы человека» против общества с ограниченной ответственностью - научно-производственной коммерческой фирмы «Синто» и общества с ограниченной ответственностью - издательства гуманитарной литературы «Абрис» о расторжении договора о совместной деятельности и взыскании с них основного долга, убытков, неполученного дохода и неустойки за несвоевременную оплату дохода.
Судебное рассмотрение продолжалось с февраля 1995 года и завершилось в октябре 1995 года. Решением коллегии по рассмотрению споров Высшего арбитражного суда Украины договор о совместной деятельности института с вышеназванными предприятиями признан недействительным и институту возвращена вся сумма взноса в объеме 15 млрд. крб. В остальной части иска отказано. Кстати, это решение после проверки соответствия его закону и материалам дела было подтверждено также арбитражной надзорной коллегией Высшего арбитражного суда Украины.
Директора института, профессора А.И.Комарову не удовлетворило такое решение. Она обращается с оскорбительными заявлениями к различным должностным лицам государства и центральных органов власти, «давит» на правосудие через средства массовой информации, проводит различные конференции, преследуя одну-единственную цель - любой ценой склонить суд к изменению решения в свою пользу.
Подобные факты вмешательства в судебную деятельность, кстати, встречаются не только в арбитражных, но и в общих судах. Как обеспечить независимость судей? Этому вопросу был специально посвящен недавний пленум Верховного суда Украины, где отмечалось, что в 1995 г. только в Верховный суд Украины по поводу рассмотрения конкретных дел обратилось 210 народных депутатов Украины и приблизительно столько же - в суды низжего уровня.
В новой, недавно принятой Конституции Украины заложен фундамент строительства судебной системы, как специализированной, разветвленной, но одновременно и целостной. Все ее ветви должны функционировать по единому конституционному принципу правосудия и судейского статуса, что гарантирует защиту конституционных прав и свобод как гражданина, так и юридического лица.