Президент России 3 не из тех лидеров, чье поведение легко предсказать. Он хочет говорить одно, в то время, когда его военные и дипломаты делают совсем другое, как это было в случае с Украиной.
Его заявления - это вершина российской пропагандистской машины, которая искажает правду, распространяя ложные утверждения. А объявления 14 марта о "выводе из Сирии войск России" свидетельствуют о том, что он может застать врасплох как своих врагов, так и союзников.
Но что в действительности стоит за решением Путина забрать из Сирии войска? Он действительно достиг "поставленных целей", о чем заявляет сам, или это знак российской слабости из-за обвала цен на нефть, из-за которых Москва больше не может позволить себе военные авантюры?
Об этом на страницах Newsweek пишет профессор международной политики Университета Бирмингема Скотт Лукас.
Он напоминает, что начало массовых бомбардировок в Сирии 30 сентября прошлого года был скорее внезапным решением, чем долгосрочным видением. Москва и Иран вступились за режим Башара Асада, чтобы он окончательно не был свергнут. Пять месяцев бомбардировок со стороны России действительно заставили оппозиционные силы остановить наступление и занять оборонительные позиции.
Автор напоминает, что некоторые аналитики связывали российское вторжение в Сирию желанием Москвы укрепить свое влияние на Ближнем Востоке. Другие убеждены в том, что у Путина есть долгосрочный план. А войны в Сирии и Украине - лишь его части. Другие обращали внимание на то, что на сирийской территории с 70-х годов действуют две российские военные базы. Поэтому Москва, возможно, хочет сохранить их там.
Но, по мнению автора, все эти предположения вряд ли имеют что-то общее с расчетами Путина. Без стабильного и благосклонного режима в Дамаске любые долгосрочные размещения военных РФ слабо вероятны. Также нет никакой надежды, что истощенный войной и разрушенный сирийский рынок сможет предложить что-то интересное в области торговли или инвестиций.
Даже ирано-российский союз очень шаткий. Пока Москва сотрудничает с Тегераном против других сил на Ближнем Востоке, ей также приходится осторожно оценивать то, как далеко она может зайти в конфронтации с Западом.
Вот почему Москва помогла Вашингтону и союзникам надавить на Тегеран и заставить его отказаться от ядерной программы, а также заморозила контракты на постаку оружия из-за западных санкций.
Российская авантюра в Сирии была серьезной, но не стратегической. Москва лишь прибегла к тактическому маневру, чтобы выиграть время. Бомбардировки на сирийской территории обходятся России от 700 тысяч до 1,2 миллиарда долларов ежемесячно. Но эти затраты - еще не все, что теряет Москва.
В более широком контексте, эти затраты пришлись как раз на период, когда российская экономика в глубоком кризисе, ее ВВП падает, а реальная зарплата в стране сокращается впервые с 2000 года. Эти потери можно выдержать в краткосрочной перспективе. Но Путину грозит долгосрочный бремя, если учесть, что Асад и его иностранные союзники не смогут окончательно разбить оппозицию и "Исламское государство".
Чтобы избавиться от сирийского бремени в России нужно предложить жизнеспособное политическое решение. Но здесь возникает проблема с вопросом защиты режима Асада, на чем настаивают ближайшие советники Путина. Однако, если устранение сирийского президента от власти не будет на столе, оппозиция не согласится на переговоры.
Путин это понимает. Вот почему он объявил о выводе войск России из сирии за день до возобновления переговоров в Женеве. Вот почему он ни разу не вспомнил Асада во время своей речи и вместо этого заявил: "Эффективная работа наших военных создала условия для начала мирного процесса". Объявление о выводе войск - это не внезапное заявление об отказе от Асада. Она просто даст Москве определенные козыри на дипломатическом поле, в котором она вынудила Вашингтон к партнерству. Таким образом, Путин лишь пытается выиграть время.
Этот подход был главной сирийской стратегией Москвы с начала восстаний 2011 года. Россия и Иран трижды спасали режим Асада: в середине 2012 года, когда сирийская армия была на грани распада, в 2013 году, когда "Хезболла" вмешалась в конфликт и выступила против оппозиционеров, и в сентябре 2015 года, когда Москва начала бомбардировки.
В августе 2013 года Россия побоялась, что применение химического оружия режимом Асада может подтолкнуть арабские страны и США к военному вторжению в Сирию. Поэтому Москва выступила с идеей объединения с Вашингтоном ради того, чтобы уговорить Асада отдать химическое оружие. Этот процесс был иллюзией: сирийские военные продолжали использовать бомбы с хлором. Таким образом, Москва одновременно стала "союзником" Вашингтона и не позволила американцам и их союзникам выдвинуть ультиматум Дамаску.
Через два с половиной года ситуация изменилась, но игра осталась той же. Благодаря дипломатическим и военным шагам, Путин продолжает непозволять Вашингтону брать инициативу на себя. И сейчас он снова это сделал. Российский "отвод" не принесет стратегической победы. Возможно даже, что оно не спасет Асада. Но оно даст Москве время и пространство для действий, чтобы подтолкнуть ситуацию в Сирии до выгодного для себя сценария.
Тем временем, Путин "похвастался" возможностью вернуть войска РФ в Сирии за несколько часов. По его словам, Россия вовсе не отказывается от своего военного присутствия в регионе.
Как сообщалось ранее, на этой же церемонии Путин заявил, что затраты на Российскую операцию в Сирии составили 33 миллиарда рублей. из бюджета Минобороны.
14 марта российский президент РФ Владимир Путин объявил о выводе российских войск из Сирии, хотя агентство Reuters со ссылкой на собственные источники сообщило, что США не видят признаков подготовки России к выводу войск из Сирии. По данным Пентагона, в настощий момент территорию страны покинула лишь небольшая часть военного контингента РФ.