Большинство глобальных кризисов обычно были поучительными. Первая мировая война дискредитировала империи в пользу национального самоопределения. Вторая мировая война, наоборот, способствовала сдерживанию этого национализма с помощью ООН и других многосторонних организаций. Даже более поздние глобальные катастрофы были поучительным опытом для человечества. Каждая кризисная ситуация становилась уроком для всего мира. Однако трудно сказать, что пандемия коронавируса заставила человечество сделать по-настоящему полезные выводы, пишет Financial Times.
Фактически ни одна правительственная или экономическая модель на данный момент не показала больших успехов в борьбе с пандемией COVID-19. Можно сказать, что отдельные политические лидеры сделали лучше (канцлер Германии Ангела Меркель) или хуже (премьер-министр Великобритании Борис Джонсон), но ни одна система не смогла показать «идеальный результат». Страны не смогли избежать ужасных потерь вследствие COVID-19. Возможно, идеальной стратегии в борьбе с пандемией просто не существует.
С одной стороны, относительный успех Германии в сдерживании COVID-19, казалось бы, показал эффективность европейской социал-демократии. Но в Италии, где государственные социальные расходы все еще выше, количество смертей остается значительно большим.
Правильный баланс государства и частного сектора - одна из тайн организованной человеческой жизни. Это является центральным в большинстве развитых демократий. Однако, пандемия смогла поставить под сомнение все виды государственного руководства.
То же касается "правильного" количества гражданской свободы. Китай подавил вирус с решительностью, которая показала своеобразную эффективность самодержавия. При этом, Новая Зеландия - лишь одна из либеральных демократий, которая имела сравнительно хорошие результаты. Однако, все же ни либеральные, ни авторитарные страны сейчас не могут претендовать на однозначное преимущество в сдерживании коронавируса. Что касается моделей с «гибридными механизмами» правления, то эти страны также показали неоднозначный результат.
Трудно сказать, что богатые страны были более устойчивыми к вирусу, чем страны со средним уровнем дохода. Великобритания имеет больше случаев болезни, чем Индонезия. Испания имеет большее количество случаев коронавируса, чем Колумбия. США вообще наблюдают критически большое количество больных. И такая ситуация противоречит логике.
Близким к «шаблону» в борьбе с пандемией может стать относительный успех стран Восточной и Юго-Восточной Азии. Но этот регион охватывает коммунистический Китай, многопартийную демократию Южной Кореи и различные политические порядки. Какой системный урок может взять остальной мир из этой ситуации?
Возможно, успех в борьбе с коронавирусом является просто случайностью? Однако, должна быть какая-то системность. Людям нужно видеть форму и порядок в рассеянных событиях: объяснять, а не просто фиксировать их. Альтернатива, которая заключается в принятии роли случайности в жизни, часто слишком велика. Люди склонны искать причинно-следственную связь во всех явлениях.
Столкнувшись с массовыми страданиями, хочется верить, что люди окажутся мудрее касательно того, как лучше устроить дальнейшую жизнь общества. Кризис без соответствующей повестки дня для реформ выдержать гораздо сложнее.
Однако, если данные не согласуются в конкретной форме, происходит хаос. Сейчас нет четкой определенности по борьбе с пандемией коронавируса. Например, Тайвань, где общее количество смертельных случаев чрезвычайно низкое, не вводил национального локдауна. В геополитической пропагандистской войне Китай будет утверждать, что его система работала эффективно в этом году. Либеральный Запад будет утверждать свое преимущество. Неоднозначность и отсутствие четкого механизма осложняют жизнь людей. Страны и дальше должны искать действенный путь, чтобы остановить пандемию, резюмирует издание.