Они не блефовали. В среду вечером республиканцы в Сенате выполнили свою угрозу заблокировать военную помощь Украине, Израилю и Тайваню, если президент Джо Байден не согласится на значительные изменения в политике на южной границе. И это несмотря на то, что большинство этих республиканцев поддерживали помощь Украине год назад, а также на протяжении всей своей карьеры поддерживали помощь Израилю. Неважно, что поддержка политики противодействия Китаю была ярким двухпартийным пятном на Капитолийском холме. Неважно, что мир с ужасом (а соперники США с упоением) наблюдает за тем, как приоритеты американской внешней политики ставятся под угрозу из-за внутренней политики.
«Это было важно много лет назад для Республиканской партии ваших бабушек и дедушек. Но сегодня республиканцы в Сенате гораздо меньше интересуются Украиной и миром, чем использованием общественного гнева по поводу иммиграции», – пишет в своей статье редактор New York Times Фара Стокман.
Они считают безопасность границ выигрышным для себя политическим вопросом и в этом они не ошибаются. Избиратели-республиканцы постоянно ставят защиту границы и прекращение нелегальной иммиграции среди своих главных приоритетов. Вот почему партийные лидеры в Вашингтоне пытаются доказать свою преданность делу.
«Даже сенаторы Митч «Не пора колебаться» Макконнелл и Митт «Россия – наш геополитический враг №1» Ромни поддержали ультиматум республиканцев: мы перекроем поток ракет в Украину, если вы, демократы, не перекроете поток мигрантов в Техас. Интересно, что республиканцы в Сенате были настолько заняты требованиями больших изменений в политике Байдена, что, по-видимому, не заметили, как много из их списка желаний уже было исполнено», – замечает автор.
Они хотят возобновить строительство стены на границе. Администрация Байдена уже одобрила возобновление строительства этой осенью, когда согласилась потратить деньги, которые Конгресс выделил на эти цели в 2019 году. Они хотят отказывать в приюте проехавшим через третью страну на пути в США. Но это было бы расширением правила, которое администрация уже ввела. И они настаивают на том, чтобы искатели убежища соответствовали более высоким стандартам в ходе проверок, на которых мигранты должны продемонстрировать «достоверный страх преследования». Администрация Байдена уже сделала это для людей, задержанных между пунктами въезда, например, в пустыне или при пересечении Рио-Гранде.
Это не значит, что администрация Байдена и республиканцы имеют одинаковые взгляды на иммиграцию. Есть реальные разногласия во взглядах на то, какую правовую защиту должны получить искатели убежища, где они должны ожидать рассмотрения их дел и насколько широко открыть двери для людей из таких стран, как Куба, Гаити и Венесуэла. Многие из этих людей не отвечают традиционному определению искателей убежища и просто пытаются найти работу и прокормить свои семьи.
Демократы склонны ошибаться, открывая дверь настолько широко, что их собственные бедные избиратели и представители рабочего класса могут почувствовать себя отброшенными на обочину. В то же время республиканцы все чаще говорят о закрытии границ, хотя это нереалистичное и экономически вредное требование. Сопротивление этим требованиям требует серьезной борьбы, но не раньше следующего года, когда у законодателей будет время уделить этим вопросам внимание, которого они заслуживают.
Больше всего, чего требуют республиканцы в Сенате, - это чтобы президент серьезно отнесся к проблемам границы, после того как он годами умалял или избегал этой темы. Похоже, это был их главный месседж, когда они выбежали из шумного закрытого брифинга на этой неделе с участием высшего военного руководства, которое пришло к парламентариям, чтобы поговорить об Украине. Но запрос администрации на почти 14 миллиардов долларов на безопасность границ (сумма, значительно превышающая обсуждаемые летом цифры) демонстрирует, насколько далеко администрация Байдена продвинулась в направлении позиции республиканцев, считающих, что необходимо сделать что-то большее.
«Эти деньги стали большим признанием и уступкой республиканцам, просто с точки зрения уровня важности и серьезности», – сказала эксперт Института миграционной политики Дорис Майсснер.
Запрос Белого дома включает деньги для найма дополнительных 1300 пограничников (ключевое требование республиканцев), а также 1000 офицеров таможенной и пограничной службы, 1600 офицеров по предоставлению убежища и вспомогательного персонала, а также 1470 адвокатов по вопросам иммиграции и правозащиты на границе. Такой рост персонала отражает значительное увеличение количества появляющихся на границе людей, попадающих в американскую безнадежно перегруженную систему убежища.
Новая сумма также включает 1,4 миллиарда долларов для местных органов власти и неприбыльных организаций, которые несут основное бремя по размещению искателей убежища и мигрантов. Президент Байден, чей пресс-секретарь избегал использования слова «кризис» для описания ситуации на границе в течение первого года его пребывания в должности, признает, что система нуждается в исправлении.
«Мы все знаем, что она сломана», – сказал президент Байден в видеообращении из Белого дома на этой неделе, умоляя республиканцев в Сенате проголосовать за пакет военной помощи или, по крайней мере, засучить рукава и договориться о соглашении.
«Я готов пойти на значительные компромиссы по границе», – сказал он.
Конечно, есть вещи, в которых администрация Байдена не должна идти на компромисс. Некоторые республиканцы хотят полностью ликвидировать систему предоставления убежища. Это было бы не только неправильно с моральной точки зрения, но и глупо, поскольку будет сложнее убедить латиноамериканские страны, принявшие основную часть искателей убежища в полушарии, продолжать нести это бремя и дальше.
Республиканцы в Сенате также пытаются отобрать у президента полномочия предоставлять гуманитарное условно-досрочное освобождение, то есть разрешение на въезд в страну и пребывание в ней в течение ограниченного периода времени. Правда, администрация Байдена больше полагается на этот инструмент, чем предыдущие администрации, создав программу, позволяющую около 30 тысячам людей ежемесячно приезжать в США из Кубы, Гаити, Никарагуа и Венесуэлы и работать в течение 2 лет. Создание этой программы было болезненным вопросом для республиканцев в Сенате, занимающихся проблемой иммиграции.
Но администрация Байдена пыталась убедить людей не преодолевать тысячи километров до южной границы, давая им надежду на легальный путь, если они подадут заявление из дома. Программа имела неоднозначные результаты, несколько снизив давление на границе, но создав новую проблему: рост численности населения с временным статусом внутри США. Тем не менее даже те, кто разгневан этой программой, должны понимать, зачем президентам нужны полномочия предоставлять гуманитарное условно-досрочное освобождение.
По данным Дэвида Бира из Института Катона, президенты использовали его по меньшей мере 126 раз с момента создания программы в 1952 году с разной целью: от спасения союзников во время падения Сайгона до разрешения на эвакуацию детей-сирот в США после землетрясения. Можно было бы достичь компромисса, установив определенные ограничения использования условно-досрочного освобождения, сохранив при этом такие полномочия президента неприкосновенными.
Конечно, есть республиканцы, которые хотят большего, такие как новый спикер Палаты представителей Майк Джонсон. Он настаивает на более жестких требованиях, описанных в законопроекте, рассмотренном в Палате представителей в этом году. Законопроект, среди прочего, облегчает содержание семей под стражей на неопределенный срок и признает просрочку визы федеральным преступлением.
Автор отмечает, что если республиканцы хотят принять пакет помощи для Украины до конца года, то можно договориться. Существуют двухпартийные способы ограничить злоупотребление американской иммиграционной системой, сохраняя при этом права наиболее уязвимых слоев населения. Но исправление этой сломанной системы займет больше времени, чем у Конгресса на данный момент. Однако союзникам в Украине нужна помощь сейчас.