Высказанная еще в 1970-е годы идея об уменьшении лидерства США сегодня обрастает все большим количеством подтверждений. После ряда неудач — глобальной войны с терроризмом, Ирака, Сирии, Ливии и Афганистана — Вашингтону, похоже, не хватает уверенности в своем статусе единственной сверхдержавы мира. Старый международный порядок, существующий еще со времен окончания Второй мировой, изобилует линиями разграничения и критикуется «Глобальным Югом», а противники Запада представляют все большую опасность, борьба с которой будет длиться не одно десятилетие. На этом фоне война России против Украины на ее нынешнем этапе — не столько шанс переломить этот тренд, сколько признак слабости США, ЕС и возглавляемых Западом институций и его норм безопасности в целом.
Такая оценка, безусловно, кое-кого удивит. НАТО только что приняло две новые страны-члена, ЕС внедряет свою оборонно-промышленную стратегию, а Вашингтон формирует новые партнерства безопасности. (Премьер-министр Японии и посол США в Токио даже заговорили о создании эквивалента НАТО в Азии.) У России есть территориальные достижения в Украине, но они очень медленные и достаются дорогой ценой.
Так почему же разговор о кризисе американского лидерства и западного международного порядка имеет смысл? Всего лишь два десятилетия назад перспективы Запада были намного позитивнее, чем сейчас. Зародыши упадка американского господства уже прорастали в результате дорогостоящего вторжения в Афганистан и Ирак, но уверенность Вашингтона в своих сыновьях не проявляла никаких признаков ослабления. Именно тогда, в 2006 году, на первый план вышла идея «глобального НАТО». Достигнув цели поддержать политический порядок в ключевом на то время регионе после окончания «холодной войны» — Восточной Европе, Альянс был готов выйти за рамки устаревших территориальных границ и стать оперативной и эффективной институцией безопасности в глобальном масштабе. С этой целью США и Великобритания выдвинули концепцию «глобального партнерства» для формирования более тесных связей с сильными с военной точки зрения государствами во всем мире. Иначе говоря, НАТО становилось ядром столпа безопасности глобального международного порядка, возглавляемого Западом, вокруг которого могли бы объединиться другие государства во время войны с терроризмом.
Как показало дальнейшее развитие событий, эти планы не оправдались. Стамбульская инициатива сотрудничества и Средиземноморский диалог являются примером того, что ситуация на Ближнем Востоке и Средиземноморье значительно ухудшилась за последние 30 лет, несмотря на привлечение НАТО. То же можно сказать и о достаточно ограниченном количестве «глобальных партнеров» Альянса, которых в настоящее время насчитывается всего восемь. Но способность к партнерству до сих пор остается одним из ключевых элементов победы в конфликтах, а следовательно, и обеспечения лидерства. И это не абстрактное убеждение. В Фундаментальной концепции ведения боевых действий НАТО 2021 года (Warfighting Capstone Concept) определены шесть основных сфер, в которых Альянс должен достичь успеха в противостоянии с противниками:
- out-thinking (перехитрить, предусматривая угрозы и понимая стратегическую среду);
- out-exceling (превосходить, стремясь к преимуществу в моральном, человеческом и культурном измерениях);
- out-fighting (побеждать, действуя решительно в рамках определенного пространства ведения войны и в разных таких пространствах);
- out-pacing (обгонять, опережать, различая риски и используя возможности, прибегая к решительным действиям быстрее противника);
- out-lasting (переждать, стойко выдерживая конкуренцию и конфликтные ситуации);
- и наконец out-partnering («перепартнерствовать», выстраивая взаимосовместимость и способствуя налаживанию отношений в духе взаимной поддержки).
Сразу по содержанию документа можно судить, насколько Альянсу удается реализовать эти пункты: угрозу от РФ в 2022 году не предусмотрели, геноцидальную войну в Европе допустили, ответственность за ее окончание не взяли, выпустить больше снарядов, чем россияне, не смогли. Из всего упомянутого надежда остается только развитие партнерств.
Чтобы проиллюстрировать эту надежду, стоит упомянуть, что НАТО сейчас имеет значительный интерес в диалоге со странами своего южного фланга — Африки и Ближнего Востока — где действия США часто приводили к нестабильности (возьмем хотя бы Ирак или Ливию). Поэтому сейчас, как и в 2006 году, потребность в установлении новых партнерских отношений и урегулировании нестабильности остается центральным элементом поддержки глобального лидерства США и Запада в целом.
Можно утверждать, что тогда обстоятельства были намного благоприятнее для таких инициатив, поэтому Запад вынужден сузить свои планы по новым оборонным связям и сосредоточиться на малосторонних коалициях (minilaterals). С учетом этого более тесное партнерство с Украиной, вероятно, не будут рассматривать как приоритет. Но поскольку ЕС близок к тому, чтобы объединить все страны Европы под своим экономическим и нормативным зонтиком, и даже ведет переговоры о вступлении в него со страной, которая борется с крупнейшим ядерным государством мира, крайне важно, чтобы эти усилия были подкреплены надежным столпом безопасности, который уже существует, — НАТО. Это отвечает интересам даже потенциально изоляционистской администрации Трампа. Хотя усиление роли США в европейской безопасности в долгосрочной перспективе может быть невозможным, нужно постепенное и контролируемое снижение этой роли, по крайней мере для того, чтобы дать ЕС время завершить расширение и нарастить военное могущество. Это позволит ему стать сильнее и, соответственно, более надежным партнером для Соединенных Штатов в будущих геополитических потрясениях. Если доверие к НАТО будет подорвано, это тоже повлияет на настоящее и будущее Европы.
В этом контексте сохранение поддержки Украины со стороны Запада — не недостающее звено, ключевое для полного успеха (как кое-кто может утверждать), а продолжение изложенной логики. После того, как в этом году встречи в формате «Рамштайн» стали инициативой под руководством НАТО, они начали демонстрировать всем нынешним и потенциальным партнерам способность Альянса урегулировать сложные ситуации в сфере безопасности. Это особенно важно, учитывая то, что Украина не Ливия и не Ирак, а демократическая страна в непосредственном соседстве с НАТО. Размывать важность этих двух аспектов — опасный шаг в мире, который представляется как противостояние между демократиями и автократиями.
Часто утверждают, что Россия продолжит существовать независимо от того, как сильно западные столицы и Киев будут стремиться ее победить. Но в то же время забывают о том, что Украина также продолжит существовать, даже когда — или если — будет вынуждена вести переговоры с Кремлем. Чем сильнее будет Украина в этот момент, тем безопаснее будет Европа, если Россия решится нанести удар снова. Это, опять-таки, не абстрактное убеждение. Возглавляемая премьер-министром социал-демократом Метте Фредериксен Дания подает пример «датской моделью» дешевых инвестиций в украинские беспилотники, ракеты и артиллерию. Если другие члены НАТО подхватят эту инициативу, она может не только помочь Киеву, но и вдохнуть новую жизнь в партнерские отношения Альянса в современном мире, где завоевание доверия других — ключевой фактор для сохранения западного лидерства. Если НАТО откажется от этих амбиций, определенных меньше двух десятилетий назад, в пользу самоизоляции в обороне, безопасный мир во главе с Западом станет недосягаемым.
Этот текст является частью проекта «Прагматический диалог с Западом: почему нужно поддерживать Украину». Проект реализуется при поддержке Международного фонда «Відродження». Он отражает взгляды автора и не обязательно совпадает с позицией фонда.