Западные правительства усиливают свои усилия по блокированию российских СМИ. Они опасаются, что российская пропаганда, направленная на их граждан, выборы на Западе и социальную стабильность в целом, представляет угрозу их национальной безопасности. Не очень хорошо, когда правительства, заявляющие о защите свободы прессы, начинают широкомасштабную работу по цензуре. Но оправданы ли такие действия в случае с российскими СМИ? Томас Кент, специалист по российской пропаганде выяснил этот вопрос.
Через несколько дней после вторжения России в Украину в феврале 2022 года Европейский Союз приказал своим 27 странам-членам прекратить доступ граждан к российскому телеканалу RT и информационному агентству Sputnik на том основании, что они угрожают "общественному порядку и безопасности".
Другие страны последовали этому примеру. Канада и Великобритания запретили RT. Основные кабельные сети США отказались от него. Молдова и Казахстан заблокировали российские каналы и веб-сайты. Теперь ЕС внес свой запрет еще на четыре СМИ, распространяющих российские нарративы: информационное агентство "РИА-Новости", "Российская газета", "Известия" и "Голос Европы".
Сторонники таких мер говорят, что эти российские СМИ являются новостными только по названию. Они утверждают, что хотя их представление новостей имитирует стиль западных новостных каналов и веб-сайтов, их контент неизменно пророссийский. Российские СМИ смешивают правду, тенденциозные аргументы и откровенную ложь, пытаясь подорвать сплоченность и моральный дух населения, на которое они нацелены.
Однако некоторые западные граждане выступают против запрета российских СМИ. Они утверждают, что краткий просмотр телеканала RT вряд ли превратит большинство людей в сторонников Владимира Путина.
Попытки Запада запретить российские СМИ действительно иногда бывают успешными, но приказы в ЕС о закрытии российских каналов и блокировании веб-сайтов должны проходить через длинную цепочку национальных правительств и телекоммуникационных компаний, соблюдение которых может быть неоднозначным. Когда Молдова запретила шесть российских каналов, многие российские программы просто перешли на каналы, которые не подвергались цензуре. Российские СМИ используют копии запрещенных сайтов и другие устройства, чтобы обойти запрет.
Даже если бы блокировка конкретных российских СМИ была полной, российские нарративы все равно достигали бы граждан через социальные сети и плотную экосистему других пророссийских сайтов. Есть и другие ограничения. Чиновники, ответственные за борьбу с дезинформацией в ЕС и в странах-членах, неохотно преследуют СМИ, которые не были конкретно названы в законодательстве ЕС. Кроме того, пророссийские веб-сайты и аккаунты в социальных сетях могут руководствоваться гражданами ЕС, имеющими право на собственную свободу слова.
"Если российские СМИ действительно представляют угрозу безопасности, есть ли альтернатива простой цензуре? Да, есть. Правительства и продемократические некоммерческие организации могли бы сначала поработать над тем, чтобы четко объяснить, что эти СМИ распространяют аргументы российского правительства. Многие зрители могут ошибочно полагать, что RT — это просто еще один европейский новостной канал. Возможно, именно с этой целью в 2009 году телеканал сменил название с Russia Today на просто RT", — отмечает Томас Кент.
Западные СМИ должны переориентироваться на точное, объективное изложение новостей. Если граждане будут убеждены, что их собственные основные источники новостей непредвзяты, у них не будет причин искать второстепенные источники новостей, российские или другие.
Ранее сообщалось, что российская дезинформация в Европе вызывает тревогу перед выборами в США. Российские фальшивые сайты операции "Двойник" продолжают появляться в Интернете.