Как заявили бывший лидер СССР Михаил Горбачев и президент США Рональд Рейган в 1985 году, «ядерную войну невозможно выиграть и ее нельзя начинать». Наряду с изменением климата и пандемией коронавируса ядерное оружие представляет угрозу для дальнейшего существования человечества на планете. Но пересмотр нынешним американским президентом Джо Байденом ядерной позиции США, который прояснит обстоятельства, когда может быть использовано ядерное оружие, рискует привести к нежелательным опасным последствиям, пишет Financial Times.
Байден уже намекнул, что рассматривает ядерную политику «единой цели», обещая, что США будут использовать ядерное оружие только при узко установленных обстоятельствах.
«Я считаю, что единственной целью ядерного арсенала США должно быть сдерживание и, если необходимо, ответ на ядерную атаку. Как президент я буду работать, чтобы реализовать эту идею», - заявил Байден еще в марте 2020 года.
Ряд других влиятельных голосов сейчас призывает двигаться в этом направлении или даже переходить к отказу от «использования ядерного оружия первыми». Однако такая идея может стать угрозой единству НАТО.
Отказ от «использования ядерного оружия первым» звучит довольно привлекательно, и сторонники этой идеи утверждают, что США могут подать пример другим ядерным государствам, что значительно снизит угрозу ядерного конфликта.
Однако это может быть ошибкой. Есть три причины, по которым пересмотр ядерной политики США может расколоть НАТО и повысить риск конфликта.
Во-первых, авторитарные режимы, вероятно, будут судить всех по собственным стандартам и могут поощрять другие страны к военной агрессии, если угроза ядерного сдерживания будет снята.
Парадоксально, но изменение нынешнего определения ядерного сдерживания увеличит риск большого военного конфликта, способного вернуть мир к эпохе массовых жертв среди гражданского населения.
Во-вторых, НАТО как ядерный альянс, намеренно неоднозначно указывает на обстоятельства, при которых может позволить развертывание ядерного оружия для сдерживания нападений на территорию или интересы своих союзников.
После холодной войны, когда не было реальной военной угрозы для европейских союзников НАТО, альянс снизил свой акцент на ядерном сдерживании. Но вторжение России в Грузию в 2008 году и Украину в 2014 году, а также значительное усиление ядерных возможностей Москвы за последние несколько лет, безусловно, повысили актуальность ядерного оружия в оборонной политике НАТО.
Хотя «ядерная неоднозначность» может быть неудобной, она необходима для того, чтобы снизить возможность противников «обыграть» стратегию сдерживания.
В-третьих, во время повышенной напряженности из-за роста военной силы России и Китая, а также их агрессивного поведения, заявление США о «единой цели» или отказе от «использования ядерного оружия первым» «смутило» бы союзников Вашингтона в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Подвергнув сомнению свои гарантии безопасности, США рискуют сделать союзников более уязвимыми к агрессии России и Китая или побуждать их к созданию собственного ядерного оружия как формы «страховки». Это потенциально даст старт дальнейшему распространению ядерного оружия и увеличит риск агрессивных действий авторитарных стран.
Сторонники изменений правы, заявляя, что прогресс в ядерном разоружении болезненно медленный. Но такая цель может быть достигнута лишь умелым дипломатическим управлением противоречивыми амбициями и интересами великих государств.
Требуются серьезные усилия, чтобы возродить двусторонние, а впоследствии и многосторонние шаги к ядерному разоружению и предотвращению распространения опасного оружия. Однако такие яркие жесты со стороны США, как заявления о «единой цели» или отказе от «использования ядерного оружия первым» привлекают слишком много внимания и могут подорвать НАТО, а также привести к большей нестабильности и опасности, резюмирует издание.
В октябре 1962 года мир затаил дыхание, когда два влиятельные государства, Соединенные Штаты и Советский Союз, угрожали друг другу «ядерным уничтожением». Карибский кризис пришел на фоне дестабилизирующего периода, когда обе страны разрабатывали все более мощное атомное оружие, что приближало мир к Армагеддону. Однако новая глобальная гонка вооружений может стать еще более опасной и даже закончиться ядерной войной, пишет Financial Times.