Представьте, что вы возглавляете одну из многих стран, оказавшихся между США и Китаем. Ваша страна – Амбивалэндия – находится в юго-восточной Азии. Ей нужна китайская торговля, но Пекин ведет себя очень жестко. Она ожидает от Америки безопасности и технологий, но не доверяет Западу. Даже ее собственную политическую модель сложно разместить на спектре от либеральной до автократической.
И потому внешняя политика говорит: избегайте выбора между двумя сверхдержавами, пока это не станет абсолютно необходимым. Или пока не станет ясно, кто из них сильнее. Как же этот народ смотрит на поддержку Украины со стороны Америки? – пишет в своей статье главный политический обозреватель Financial Times Джанан Ганеш.
«Во-первых, глазами внеблокового мира. Вы спрашиваете, могли бы США оказать столько помощи стране, населенной людьми не белой расы. Вы спрашиваете, где была эта забота о суверенитете 20 лет назад в Ираке. Вы обходите или игнорируете санкции. В конце концов, после всех разговоров в духе «а как насчет вот этого», игнорировать следующие факты становится невозможно: США готовы сократить свой арсенал, чтобы вооружить страну, которую они не имеют формального обязательства защищать. Таким образом, они могут сковать такую большую военную силу, как Россия, более чем на год», - пишет он.
Ганеш указывает также на то, что НАТО, во главе которого стоят США, сейчас больше, чем было в начале российской войны против Украины. Европейские государства признали, что Вашингтон был прав, настаивая на увеличении оборонных бюджетов за последние десятилетия. Значение Америки как экспортера энергоносителей растет по мере того, как те же союзники отказываются от российского ископаемого топлива.
«Поддерживая Украину, США не просто поступают правильно. Они укрепляют свои собственные долгосрочные позиции в Азии. Удивительно, что так много американских консерваторов не видят этого», – говорится в статье.
Даже те, кто хочет помочь Украине, предлагают неверный компромисс между конфронтацией с Россией и противостоянием «реальному» вызову со стороны Китая. Среди них – бывшие чиновники в сфере обороны (Элбридж Колби) и потенциальный 47-й президент (Рон ДеСантис). Ганеш признает, что у поддержки Украины есть цена возможностей. Оружие, отправляемое на фронт, - это оружие, которое не может быть использовано где-либо. Но арсенал можно пополнять со временем. Что труднее наращивать по желанию, так это ощутимое влияние Америки в том, что принято называть «Индо-Тихоокеанским регионом».
Британский журналист объясняет, что война в Украине – это 14-месячная выставка преимуществ американского покровительства. Твердость американской воли, качество ее разведки, мощь ее техники и глубина ее альянсов сейчас более очевидны, чем это было в течение многих лет. Без этой войны последним ярким впечатлением, которое Америка оставила бы в мире, был бы неудачный выход из Афганистана. На материальное состязание между США и Китаем накладывается идеологическое.
Здесь война тоже сыграла на руку Америке. Ничто так не дискредитировало идею о том, что авторитарные лидеры обладают первоначальной гибкостью, на которую не способны мякотелые западные люди, как просчеты России в Украине.
Ничто не сделало больше для того, чтобы остановить импульс, который автократия набрала до 2022 года как неумолимая волна будущего.
«Представьте себе последствия для США в Азии, если бы прошлый год прошел иначе. Если бы Украине (которую Америка признает как государство) дали упасть, какой тогда была бы цена Тайваня (которого она не признает)? Насколько безопасно чувствовали бы сейчас даже явные союзники США? Почему конец суверенной Украины нельзя поставить в один ряд с финансовым кризисом 2008 года и фиаско в Ираке как доказательство того, что либерализм потерпел поражение?», – говорится в статье.
Кто угодно может посмотреть на Китай, увидеть, что он более населен, чем Россия, и объявить его настоящей проблемой. Это не столько анализ, сколько арифметика. Вопрос в том, как соперничать с Китаем. Эта дуэль состоит не только и даже не столько в том, что каждая сверхдержава делает с другой. Речь идет о том, насколько хорошо каждая из них обращается с третьими странами. Обращение Америки к их интересам, если не к их сердцам сейчас, безусловно, сильнее, чем в довоенное время. Игнорировать эту победу ради нервного подсчета запасов боеприпасов Пентагона означает не иметь определенного видения.
«Проблема, по моему мнению, состоит в том, что некоторые в Вашингтоне, и это не только правые, всегда надеялись оторвать Россию от Китая. Существуют воспоминания времен Холодной войны, которые могут посеять раздор между этими двумя странами. Но если они поссорятся, то вряд ли это произойдет из-за подстрекательства извне. Китайско-советский раскол начался более чем за десять лет до того, как Ричард Никсон посетил Китай. Это был доктринальный раскол между марксистами, а затем более приземленный раскол по отношению к Индии», – напоминает британский журналист.
Он допускает, что между Китаем и Россией тоже может произойти раскол. В конце концов, альянс националистов – это странная концепция. А пока противостоять одной из этих стран значит противостоять другой тоже.