Стратегия США в Украине основывается на идее, что война закончится или резко деэскалируется в этом году. А если этого не произойдет? Администрация президента Джо Байдена до сих пор хорошо справлялась с этим конфликтом. Но чем дольше будет продолжаться война, тем труднее Байдену будет руководить ее политикой, и тем большее давление она будет оказывать на политику США по всему миру.
Об этом в статье для Bloomberg пишет профессор Школы передовых международных исследований в Университете Джона Хопкинса Хал Брендс. Он отмечает, что перспективы Украины вращаются вокруг ее долгожданного весеннего контрнаступления. Украинская армия смогла выдержать изнуряющее зимнее наступление России и даже до сих пор удерживает часть Бахмута. Теперь настал черед Киева нанести удар.
Как публично, так и приватно, высшие должностные лица США сформулировали теорию победы администрации. Идея состоит в том, что успешное, но не слишком успешное украинское наступление приведет к сворачиванию войны или даже к урегулированию путем переговоров. Чтобы подготовить это наступление, Вашингтон оказывает Киеву военную помощь, тратя львиную долю из 45 миллиардов долларов, которые Конгресс выделил в конце прошлого года.
Эта стратегия предполагает сочетание пессимизма и оптимизма. Пессимизм состоит в том, что американские чиновники все больше сомневаются в способности Украины освободить всю территорию, которую Россия оккупировала с 2014 года. А оптимистичная часть говорит, что Вашингтон рассчитывает на успех Киева в возвращении себе достаточно большой территории, чтобы сделать страну экономически жизнеспособной и военно-обороноспособной, а также создать достаточное давление на армию Владимира Путина, чтобы заставить его искать мир. Это, в свою очередь, снизит потребность Украины в американской помощи, что позволит американской оборонно-промышленной базе переориентироваться на другие приоритеты.
«Эта стратегия представляет разумную попытку примирить противоречивые императивы: необходимость предотвратить поражение Украины и одновременно избежать более широкой и более опасной войны. Она также сталкивается с реальными и потенциально непреодолимыми вызовами. Как пишет Дэниел Дрезнер, Америка ищет свой вариант «золотого ключика». Ей нужно, чтобы дела в Украине шли достаточно хорошо, чтобы она могла вести переговоры с позиции силы, но не настолько хорошо, чтобы она считала, что ей вообще не нужно вести переговоры», – объясняет Брендс логику Вашингтона.
В то же время, США нужно убедить Путина, что он может потерять все свои достижения - и, возможно, даже власть, - если война продолжится. Но Белый дом не хочет, чтобы Путин был в слишком большом отчаянии, чтобы решиться на дикую агрессию, или чтобы Китай пришел к выводу, что он должен усилить поддержку союзника, рискующего потерпеть сокрушительное поражение. Такая золотая середина может и существует, но найти ее будет нелегко.
Сейчас возникают и другие проблемы. Американская пресса изобилует сообщениями об украинской нехватке боеприпасов, истощенности противовоздушной обороны и других потенциально серьезных недостатках. Киев постоянно превосходит ожидания, его высшее командование остается достаточно напористым. Но никто не может исключить возможность того, что весеннее украинское наступление принесет скромные достижения за большую цену.
У Путина, со своей стороны, мало стимулов подыгрывать американской стратегии. Да, его армия продолжает терпеть неудачи. Если Украина и добьется значительного прорыва этой весной, то лишь потому, что российские войска обескровили себя в безрезультатных зимних штурмах.
Но теория победы Путина заключается в том, что он может больше выдержать, чем Украина и ее друзья, потому что внимание Америки в конце концов будет приковано к чему-нибудь другому. Чем больше уязвимостей Украины будет обнаружено, тем больше будет укрепляться вера Путина. И чем больше Вашингтон будет давать понять, как сильно он хочет, чтобы война закончилась, тем больше шансов, что Путин будет ее затягивать.
«Чем дольше будет продолжаться конфликт, тем более горьки будут дилеммы Байдена. Финансировать военные усилия в Украине будет тяжелее. Те, кто утверждает, что зашедший в тупик «территориальный спор» просто отвлекает Америку от реальной угрозы со стороны Китая, получат большую силу. Бюрократические споры станут острее, поскольку от Пентагона потребуют сделать слишком много при наличии слишком малых ресурсов. США могут оказаться перед выбором между сокращением поддержки Украины и шагами, которыми Байден сопротивлялся. Это, например, предоставление Киеву кассетных боеприпасов и новейших истребителей или применением «Закона об оборонной промышленности» для стимулирования производства на промышленной базе», – пишет эксперт.
До сих пор администрация Байдена действовала так, будто она может оказать Украине необходимую помощь, адекватно подготовиться к надвигающемуся конфликту с Китаем, и при этом сделать лишь незначительное увеличение оборонного бюджета.
«Такая стратегия всегда была авантюрой. Чем дольше будет продолжаться эта война, тем рискованнее она будет. Если Байден хочет выиграть продолжительную битву в Украине и одновременно снизить вероятность поражения США в Тихом океане, ему придется начать перевооружение американской армии в срочном порядке, будто военное время уже началось. Если он решит этого не делать, ему, возможно, придется решить, каким геополитическим приоритетом – победой над Россией или сдерживанием Китая – пожертвовать», – считает автор.
Возможно, война в Украине завершится по расписанию Вашингтона. Но Байдену нужно уже сейчас начать планировать, что произойдет, если этого не произойдет.