Когда эксперты начинают размышлять о слабых сторонах нынешнего президента США Джо Байдена, они часто обращают внимание на его почтенный возраст. Но упускают из поля зрения такую черту американского лидера, как чрезмерная прогнозируемость действий и поступков на международной арене.
Возможно, в другой геополитической реальности такая линия поведения была бы полезной. Но ситуация в современном мире слишком сложна и динамична, часто требует нестандартных новых подходов. И Байден — не тот политик, который способен действовать оригинально и выходить за когда-то установленные жесткие ограничения. Украина сегодня оказалась в заложниках предсказуемости американского президента.
С начала полномасштабной войны России против Украины позиция многих западных политиков подверглась серьезной трансформации. Еще в 2022 году французский президент Эммануэль Макрон неоднократно пытался позвонить российскому президенту Владимиру Путину и вел с ним длинные разговоры о прекращении агрессивной захватнической войны. Его поведению подражал немецкий канцлер Олаф Шольц. С тех пор позиция западных лидеров изменилась. Они начали уделять все больше внимания военной поддержке Украины.
Олаф Шольц преодолел долгий путь к внутренним изменениям и признанию реальности российской угрозы. Также лидер Германии прилагает много усилий для наращивания военной поддержки Украины. К сожалению, его не хватило на то, чтобы утвердить решение об отправке Украине ракет «Таурус». Но все же кардинальное изменение политических взглядов немецкого канцлера чувствительно.
Еще больше изменился президент Франции Макрон. Когда-то он пытался объяснить действия Путина влиянием пандемии коронавируса. А теперь откровенно говорит, что допускает отправку французских войск в Украину, а также считает, что Россия должна проиграть эту войну. Последние заявления французского лидера застали врасплох других западных политиков. И вызвали у них не очень позитивную реакцию. Особенно заявления Макрона не пришлись по душе Вашингтону.
В то время как некоторые западные лидеры сумели эволюционировать после двух лет российско-украинской войны, американский президент Джо Байден не изменился. Лидер США, в отличие от Шольца или Макрона, не звонил Путину после 24 февраля 2022 года. Но также давно установил для себя жесткие рамки, оказывающие сильное влияние на позицию Америки. «Не допустить эскалации конфликта любой ценой» и во что бы то ни стало избежать столкновения США с Россией — основное содержание политики администрации Байдена. И, надо признать, американский президент довольно последователен в соблюдении своей стратегии.
Конечно, такая стратегия Байдена значительно ограничивает поддержку Украины и сужает поле для маневра. Отсюда постоянные задержки с передачей Киеву достаточного количества мощных вооружений. Слишком долгий процесс принятия решений по каждому виду дальнобойного оружия. Заявления о том, что США ни в коем случае не одобряют украинские удары по российской территории, ее нефтеперерабатывающим заводам и инфраструктуре. И категорически запрещают бить по РФ западным вооружением. Закономерно, что администрацию Байдена раздражает слишком резкая риторика Макрона. А еще Вашингтон блокирует какие-либо попытки Украины получить официальное приглашение в НАТО, поскольку это может дополнительно «спровоцировать Путина». Да и в вопросе помощи Украине Байден использует не все возможности как президент США.
У Джо Байдена есть определенные инструменты, чтобы предоставить Украине вооружение и без согласования Конгресса. Речь идет о вооружении и боеприпасах, которые американская армия признает излишними. На хранении в Соединенных Штатах потенциально есть четыре миллиона излишних 155-миллиметровых кассетных боеприпасов. Конечно, какая-то часть из них может оказаться неисправной. Но в целом такого количества снарядов хватило бы на годы ведения боевых действий. Но по непонятной причине администрация Байдена не использует этот вариант помощи Украине. Хотя недавно стало известно, что американский президент одобрил передачу Израилю авиабомб и истребителей на миллиарды долларов в обход нынешнего созыва Конгресса.
Прогнозируемую нерешительность Байдена и установленные им границы в противодействии российской агрессии чувствуют авторитарные лидеры. Путин хорошо понимает, что от американского президента не стоит ждать каких-то нестандартных ходов, рискованных поступков или попыток перехватить инициативу. Это может заставить российского диктатора повысить ставки и прибегнуть к новой эскалации. Даже попытаться распространить ее за границы Украины. Проблема администрации Байдена — в том, что она боится эскалации больше, чем ее опасаются враги свободного мира. Хотя должно быть совсем наоборот. Такая позиция не к лицу государству, если оно хочет играть роль мирового лидера.
Если политика Байдена в случае его победы на выборах кардинально не изменится, Украине, вероятно, удастся не проиграть. Правда, какой ценой — неизвестно. А вот одержать победу над агрессором будет очень непросто. Не исключено, что в случае угрозы военного разгрома России или ее дезинтеграции Украину еще и сознательно будут сдерживать и заставлять договариваться.
Главный политический оппонент Джо Байдена Дональд Трамп, наоборот, славится своей непредсказуемостью и импульсивностью. Непрогнозируемость Трампа в международной политике — очень большой риск для Украины. От него вполне можно ожидать полного прекращения военной и финансовой поддержки. Но не стоит также полностью отвергать вероятность, что республиканец и в дальнейшем будет поддерживать наше государство и даже даст указание существенно нарастить номенклатуру вооружений. Но если Трамп утвердит такое решение, то сделает это не столько ради «защиты мировой демократии», сколько в первую очередь ради собственного имиджа и авторитета, чтобы не выглядеть слабым президентом.
На то, как будет вести себя Трамп, может повлиять очень много факторов. В частности, фактор его ближайшего окружения. Во время первой каденции в администрации Дональда Трампа работали такие опытные и прогнозируемые политики, как вице-президент Майк Пенс, государственный секретарь Майк Помпео, советник по национальной безопасности Джон Болтон. Также позицию США на международной арене представляла Никки Хейли, которая была постоянной представительницей страны в ООН. Эти государственные деятели, бесспорно, уравновешивали временами импульсивный характер сорок пятого американского президента. И придавали внешней политике Трампа значительно большую целостность, надежность и последовательность. Но как будет на этот раз, никто не знает.
Озвучивались разные фамилии лиц, которые могут заложить фундамент новой команды Трампа в случае его победы на выборах в ноябре 2024 года. Это губернатор Флориды Рон ДеСантис, сенатор Тим Скотт, предприниматель Вивек Рамасвами, губернатор Техаса Грег Эббот, бывшая демократка Тулси Габбард и даже скандальный журналист Такер Карлсон. И похоже, что кандидат в президенты от республиканцев еще не принял четкого решения. С точки зрения здравого смысла, Трампу было бы выгодно привлечь в свою команду таких лиц, как Никки Хейли, которые представляют другое политическое крыло консервативного лагеря и значительно лучше воспринимаются среди независимых избирателей. Но никто не знает, какое окончательное решение примет Трамп.
Другой риск заключается в том, что в случае новой победы Трампа на выборах может вырасти роль крайних MAGA-республиканцев. Именно эта группа чаще всего критически высказывается о дальнейшей поддержке Украины. Поскольку внутренняя оппозиция Трампу в Республиканской партии фактически исчезла, политический баланс там может сместиться в сторону самых активных трампистов. Даже довольно мощные республиканские политики, ранее откровенно поддерживающие Украину, вынуждены теперь следовать в фарватере Трампа. Это, безусловно, тревожная новость для Украины.
Впрочем, есть другая сторона медали. У Трампа, в отличие от Байдена, значительно меньше «красных линий» и внутренних ограничений. При определенных условиях непрогнозируемость американского лидера может сыграть на руку Украине и создать немало проблем для некоторых авторитарных режимов. Иногда Трамп может принимать решения, которых никогда не примет Байден. Возможно, Трамп действительно будет не очень заинтересован в поддержке Украины. Но он может проявить значительно больше жесткости в отношении союзника РФ — Ирана и его прокси — хуситов. Трамп уже давал указание уничтожить очень влиятельного иранского генерала из Корпуса стражей исламской революции Касема Сулеймани в январе 2020 года. Если он решит проводить значительно более жесткую политику против Ирана, это в определенной степени пойдет нам на пользу.
Также Трамп угрозами о выходе из НАТО опосредованно способствует возрождению европейской военной промышленности, что тоже полезно для Украины. Говоря объективно, критика кандидата от республиканцев о нежелании стран Европы делать справедливый вклад в коллективную безопасность — обоснована. Хотя шантаж покинуть Альянс и не защищать его членов выглядит крайне плохо.
В нынешних сложных обстоятельствах вполне вероятно, что Украине не стоит рисковать. Несмотря на все слабые места администрации Байдена, можно хотя бы приблизительно понять, чего от нее ждать. С Трампом все значительно сложнее. Но сейчас нет абсолютно однозначного ответа, кто для нас в перспективе нескольких лет может быть лучше: слишком прогнозируемый и осторожный Байден или непоследовательный импульсивный Трамп.