Временно исполняющий обязанности главы Государственной экологической инспекции Украины Александр Субботенко в ходе проверки своей декларации за 2024 год заявил представителям Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК), что более $653 тысяч наличными он нашёл в гараже кооператива «Прогресс» в Харькове после того, как унаследовал недвижимость от своей бабушки Берберян О.М., которая умерла 18 декабря 2020 года. Об этом стало известно из полного отчёта проверки декларации чиновника, с которым ознакомилась редакция 368.media.
Стоит отметить, что на момент предыдущей проверки Субботенко занимал должность заведующего сектором координации и контроля территориальных и межрегиональных органов Госэкоинспекции. НАПК заинтересовала задекларированная наличность в размере $623 тысяч (именно эта сумма фигурирует в декларации), в то время как сам чиновник в объяснениях оперировал цифрой $653 тысячи — разница между двумя числами остаётся невыясненной. Аналогичная «бабушкина» версия уже звучала во время специальной проверки декларации за 2022 год.
Хрупкая легенда о бабушке
По словам Субботенко, бабушка и дедушка (умер 19 декабря 1989 года) имели финансовую возможность заработать эту сумму, в том числе выезжая по делам по территории бывшего СССР и имея деловые отношения за границей. Кроме того, чиновник сослался на «семейное правило» конвертировать гривневый эквивалент в доллары и хранить наличные для жизненных расходов.
Однако факты свидетельствуют об обратном. Согласно документам НАПК, бабушка Субботенко родилась 25 января 1948 года и работала исключительно на государственных должностях низового звена: техсекретарём Харьковского РК ЛКСМУ, заведующей учёта Харьковского политехнического института им. В.И. Ленина, заведующей учёта Харьковского райкома комсомола и инструктором сектора учёта. В 1984 году её уволили, после чего, по словам внука, она «занималась собственными делами» — хотя предпринимательской деятельностью женщина официально не занималась, юридических лиц не основывала и бенефициаром ни одной компании не была.
Ключевой правовой аргумент НАПК: до 1991 года в СССР оборот иностранной валюты среди граждан был прямо запрещён — статья 88 Уголовного кодекса РСФСР предусматривала уголовную ответственность за валютные операции. Следовательно, доллары, которыми якобы копила бабушка ещё в советские времена, должны были быть либо получены незаконно, либо появились позже — уже после смерти деда.
Легализация не удалась
Субботенко пытался закрепить право собственности на «найденные» средства через суд. Однако решением Коминтерновского районного суда Харькова от 11 февраля 2022 года (дело № 641/8971/21) в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону было отказано. Суд прямо отметил: «данные денежные средства могут представлять собой клад» и подчеркнул, что истцом не предоставлено никаких доказательств существования этих средств, а также доказательств того, что они принадлежали его бабушке.
Дополнительный красный флажок: в завещании бабушки от 3 марта 1992 года, удостоверенном государственным нотариусом Балдаковой И.О. (реестр № 1-1802), нет ни малейшего упоминания о каких-либо денежных средствах. Продажа квартиры, на которую также ссылается чиновник, принесла лишь 11 тысяч долларов — несопоставимо малая сумма по сравнению с задекларированными сотнями тысяч.
После проигрыша в суде Субботенко не обжаловал решение в апелляционной инстанции и не обратился в компетентные органы для установления факта «клада» — хотя именно такой порядок предусмотрен статьёй 343 Гражданского кодекса Украины для легализации найденных ценностей.
Несоответствия в декларации
Кроме вопроса о наличности, проверка выявила несоответствия в декларации относительно нескольких объектов недвижимости:
- квартира в Харькове (65,2 кв.м, совместная долевая собственность);
- квартира в Киеве;
- гараж в Харькове (32,1 кв.м, собственность с 2021 года — тот самый, где якобы найдены средства);
- машиноместа в Киеве.
По итогам проверки НАПК сделало вывод о наличии признаков уголовного правонарушения по части 2 статьи 366-2 Уголовного кодекса Украины (внесение недостоверных сведений в декларацию). Общая сумма недостоверно задекларированных сведений составляет 26,7 миллиона гривен. При этом материалы проверки на данный момент не переданы в правоохранительные органы.
Ранее сообщалось, что Высший антикоррупционный суд частично удовлетворил иск прокурора Специальной антикоррупционной прокуратуры и признал необоснованными активы на более чем 3,8 млн грн из собственности бывшего начальника Запорожского областного территориального центра комплектования и социальной поддержки и его жены.