18 сентября сообщается, что Пленум Верховного Суда принял заявление по записям, сделанным, по информации НАБУ, в кабинете председателя Окружного административного суда города Киева.
Заявление Верховного Суда относительно обнародованных пленок судей Окружного админсуда Киева (ОАСК) размещено на странице в Facebook.
В заявлении в частности говорится, что только для защиты прав и свобод человека судья может использовать свои полномочия.
"Только для защиты прав и свобод человека судья может и должен использовать свои полномочия. И именно для этого судьи получают свою независимость, не является ни привилегией, ни путем к обогащению", - говорится в заявлении Пленума Верховного Суда.
Пленум констатировал, что судебной власти нанесен значительный ущерб от содержания записей, сделанных, по информации НАБУ, в кабинете председателя Окружного административного суда города Киева.
"Это несет в себе риск серьезного нарушения ценностей, на которых строится независимый и справедливый суд, и сводит на нет ежедневные усилия тысяч судей по повышению доверия граждан к суду.
Компетентность, этичность, добродетель, нулевая толерантность к коррупции, недопущения внешнего или внутреннего вмешательства, отказ от личных связей, непрозрачных процедур и телефонного права - это столбы, на которых строится справедливый суд", - отмечает Верховный Суд.
Пленум Верховного Суда также обратился ко всем судьям с требованием демонстрировать высокие стандарты правосудия и этического поведения, а также независимость и беспристрастность в принятии решений.
Полный текст Заявления Пленума Верховного Суда:
"Авторитет судебной власти зависит от действий каждого судьи.
Компетентность, этичность, добродетель, нулевая толерантность к коррупции, недопущения внешнего или внутреннего вмешательства, отказ от личных связей, непрозрачных процедур и телефонного права - это столбы, на которых строится справедливый суд.
Только для защиты прав и свобод человека судья может и должен использовать свои полномочия. И именно для этого судьи получают свою независимость, не является ни привилегией, ни путем к обогащению.
Независимый суд является основой свободного, демократического и правового государства. И для судьи нет и не может быть никакой другой цели, кроме верховенства права и защиты прав человека. Именно этими ценностями руководствуется Верховный Суд в своей деятельности.
Суды играют ключевую роль в вопросе борьбы с преступностью, поскольку закон возлагает на них обязанность по отправлению правосудия, начиная от судебного контроля за осуществлением досудебного расследования и заканчивая рассмотрением дел по существу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Верховный Суд как высший суд в системе судоустройства, реализуя полномочия по обеспечению независимости и ответственности судебной власти, считает необходимым выразить свою вне процессуальную позицию относительно ситуации с публикацией Национальным антикоррупционным бюро Украины записей, сделанных, по информации НАБУ, в кабинете председателя Окружного административного суда города Киева.
Правовую оценку этим записям может быть предоставлено только в процессуальный способ при рассмотрении уголовного производства по существу в случае поступления его в суд.
Однако Пленум Верховного Суда вынужден констатировать, что судебной власти нанесен значительный ущерб от содержания указанных записей. Это несет в себе риск серьезного нарушения ценностей, на которых строится независимый и справедливый суд, и сводит на нет ежедневные усилия тысяч судей по повышению доверия граждан к суду.
В сложившейся ситуации, Пленум Верховного Суда призывает всех судей всеми своими действиями и поступками как в процессе, так и за его пределами демонстрировать высокие стандарты правосудия и этического поведения, независимость и беспристрастность в принятии решений, подтверждая таким образом верность присяге судьи".
Напоминаем, Высший антикоррупционный суд продлил на полгода срок расследования дела "пленок Волка", сообщила пресс служба ВАКС в Facebook. Такое решение суд принял накануне.
Указано, что во время заседания сторона защиты хотела чтобы ходатайство о продлении сроков расследования вернули НАБУ и САП. Однако, суд отказал стороне защиты.