ZN.UA не разделяет мнение автора и приводит перевод его статьи для ознакомления
В российской войне против Украины происходит опасная эскалация. Украинская армия, наступая на поле битвы, становится еще более решительной в стремлении полностью изгнать российские войска из страны. Тем временем Кремль укрепляет свои истощенные силы, обстреливает украинские города и критическую инфраструктуру, а также намекает на возможное применение ядерного оружия.
В свою очередь США и союзники отправляют еще больше оружия, готовясь «твердо стоять на стороне Украины столько, сколько потребуется», как недавно заявили страны G7. Украина с западной помощью смогла защитить свой суверенитет, и это вдохновляет. Но риск начала более широкой войны между НАТО и Россией растет каждый день, равно как и угроза, что экономические последствия затяжной войны подорвут западную демократию. Пора США и союзникам напрямую вмешаться в формирование стратегических целей Украины и управление конфликтом, а также начать поиски дипломатического урегулирования. Об этом в статье для New York Times пишет профессор международных отношений Джорджтаунского университета и старший научный сотрудник Совета иностранных дел Чарльз Купчан.
Он замечает, что до сих пор Запад хорошо постарался, чтобы поддерживать свое участие и риски на уровне, соответствующем интересам, поставленным на кон. Президент Джо Байден правильно определил, что защита Украины – это стратегический приоритет, но не жизненно важный интерес. Именно поэтому США возглавляют усилия по обеспечению украинцев всем необходимым для самозащиты, но напрямую не вступают в бой. Вашингтон разрешил Киеву самостоятельно принимать решения, отправляя экономическую и военную помощь. При этом Украина сама определяет свои военные цели и чертит военную стратегию.
Но сохранять участие США на уровне, пропорциональном их интересам, становится тяжелее на фоне усиления войны. Да, украинские успехи на поле битвы - это желаемые неудачи для хищнических амбиций Кремля. Но, несмотря на то, что Киев борется за свой суверенитет и территорию, автор считает, что «украинские действия, которые повышают риск эскалации, могут быть стратегически неразумными».
«Чтобы ограничить потенциал более широкого конфликта между НАТО и Россией, Вашингтону нужно, чтобы Киев был более прозрачным в вопросе своих военных планов. А чиновники США должны больше влиять на то, как Киев ведет войну», – пишет Купчан.
Он утверждает, что Украина уже провела операции, спровоцировавшие Владимира Путина на еще более безрассудное поведение. Разведуправления США подозревают, что организация взрыва автомобиля российской националистки Дарии Дугиной в окрестностях Москвы была авторизована украинским правительством. Затем в октябре взрыв грузовика повредил Крымский мост, соединяющий оккупированный Крым с Россией. Также автор отмечает, что Украина, очевидно, атакует пограничную Белгородскую область, которая используется как плацдарм для отправки российских войск на украинскую территорию. В минувшие выходные украинские беспилотники ударили по кораблям Черноморского флота РФ в Севастополе.
Очевидно, что США никто не предупредил о том, что взорвется автомобиль Дугиной или Крымский мост. СМИ сообщали, что Вашингтон якобы критиковал Киев за убийство Дугиной, поскольку этот поступок имел эскалационный потенциал, но никак не влиял на ситуацию на фронте. Крымский мост – законная военная цель. Россия построила его после нелегальной аннексии Крыма в 2014 году. Он служил как линия обеспечения российской армии в Украине. Но мост имеет также большой символический и политический вес для Путина. По мнению Купчана, российский автократ отреагировал тем, что начал обстреливать украинские города, энергетическую инфраструктуру и систему водоснабжения, угрожая украинцам острыми проблемами зимой.
США отказались обеспечить Киев оружием, способным уничтожать цели на территории России. Автор предполагает, что Вашингтону могут также не нравиться украинские удары по Белгороду. Американские чиновники также дистанцировались от ударов по кораблям в Севастополе, после которого Путин объявил о временном выходе из зернового соглашения. После такого российского шага угроза усугубления глобального продовольственного кризиса возросла. США и союзники поступили правильно, что помогли Украине защитить себя. И они должны продолжать это делать.
Но они также поступили правильно, когда вели себя сдержанно во избежание войны с Россией, отказывая Киеву в дальнобойном вооружении и не отправляя войска НАТО на фронт. Также Купчан считает, что Запад правильно поступил, что отказался закрывать украинское небо. Но поскольку конфликт усиливается, во избежание войны между НАТО и Россией нужно сделать следующий шаг: перейти к прямому вмешательству США в планирование украинских операций.
Успех Украины на поле битвы повышает вопрос, как далеко Киев собирается зайти. Президент Владимир Зеленский, похоже, нацелен выгнать российские войска из всех украинских регионов, включая те, которые Россия оккупировала в 2014 году, то есть с Крымом и частью Донбасса.
«Мы туда вернемся. Не знаю, когда именно. Но у нас есть планы, и мы вернемся. Потому что это наша земля и наши люди», – сказал Зеленский о Крыме, при этом отвергая любые дипломатические переговоры с Россией, пока Путин у власти.
Военные цели Украины морально и законно оправданы. Но они могут быть безрассудными. В ответ на недавние украинские успехи Путин только повысил свои военные усилия, а не отступил. Объявляя об аннексии еще части Украины 30 сентября, он подчеркнул, что живущие на этой территории люди «стали нашими гражданами навсегда». Конфликт за будущее Украины превратился для Путина в экзистенциальную борьбу за будущее России. Российский автократ повышает ставки и загоняет себя в угол. Именно поэтому применение ядерного оружия становится реалистичной возможностью, если российские войска будут полностью изгнаны с востока Украины и Крыма. Если Путин переступит ядерную красную линию, можно почти точно сказать, что НАТО напрямую вступит в войну. И ядерная эскалация не исключена.
«Украинские успехи на поле битвы зашли слишком далеко. Если оборона Украины не стоит отправки американских войск на фронт, тогда возвращение всего Донбасса и Крыма под украинский контроль не стоит того, чтобы рисковать началом новой мировой войны. Россия уже потерпела однозначное, хотя и не полное, стратегическое поражение в Украине. Учитывая украинское продвижение на поле битвы, Киев и его партнеры из НАТО стремятся попытаться разбить Россию и восстановить полную территориальную целостность Украины. И это понятно. Но усилия Путина, нацеленные покорить Украину, уже провалились. А толкать Россию к полному поражению – это ненужный риск», – пишет автор.
По его мнению, США и их союзникам следует также переживать из-за роста экономических и политических угроз для западной демократии и солидарности, которые создает долгая война. Трансатлантическое сообщество до сих пор демонстрировало невиданное единство и устойчивость в поддержке Украины. Но сила Запада может быть хрупкой. Первая Холодная война началась, когда Запад был политически здоровым, богатым и объединенным вокруг идеологического центризма. Сегодня же демократические общества с обеих сторон от Атлантического океана имеют дело с политической поляризацией, экономическими трудностями и идеологическим экстремизмом. Несмотря на возвращение военного противостояния с Россией и усиление конкуренции с Китаем, США и демократические союзники в Европе страдают от нелиберального популизма. А их электорат зол и разобщен.
Экономические нарушения, вызванные войной, усугубляют внутренние угрозы для западной демократии и тяготят солидарность в поддержке Украины. Ужесточение инфляции и приближение рецессии могут создать токсичные политические последствия. Похоже, что Республиканская партия собирается взять под контроль Палату представителей после среднесрочных выборов в США. В рядах нового республиканского большинства в Конгрессе, скорее всего, будет много конгрессменов из крыла сторонников идеи «Америка превыше всего». Республиканец из Огайо Джеймс Вэнс, претендующий на кресло в Конгрессе, исповедует взгляды на войну в Украине, которые могут многое рассказать, что американскую политику ждет дальше.
«Мне на самом деле безразлично к тому, что в Украине что-то произойдет так или иначе», - сказал Вэнс во время интервью в феврале.
Недавно он сдал назад, подчеркнув: «Мы хотим, чтобы украинцы добились успеха». Но Вэнс не единственный, кому не нравится цена поддержки Киева. Лидер республиканского меньшинства Кевин МакКарти недавно сказал, что Украина больше не будет получать щедрые "не заполненные чеки" от США, если республиканцы возьмут под контроль нижнюю палату Конгресса.
Европа в это время вступает в зиму с высокими ценами на энергоносители и потенциальным дефицитом газа. Праворадикальная коалиция, включающая в себя пророссийские силы, пришла к власти в Италии, построив предвыборную кампанию на проблемах цен на энергоносители и инфляции. В Германии и Франции политический центр все еще держится. Но в немецком правительстве уже появился раскол из-за отношения к передаче тяжелого вооружения Украине. Немецкие производители столкнулись с заоблачными счетами за энергию, которые им трудно оплатить. А Францию всколыхнули забастовки и массовые протесты из-за роста цен. Это плодородная почва для нелиберального популизма и раскола Трансатлантического консенсуса по борьбе с российской агрессией против Украины.
Купчан считает, что Западу нужно заставить Украину и Россию сесть за стол переговоров, организовать дипломатические усилия, чтобы покончить с войной и урегулировать территориальные вопросы. Гипотетическое соглашение между Россией и Украиной будет иметь два главных компонента. Во-первых, Украина откажется от намерений вступить в НАТО. Потому что это цель, которая не нравилась Москве многие годы. У России есть законные беспокойства по развертыванию сил НАТО вдоль длинной российско-украинской границы. Альянс носит оборонительный характер, но он генерирует огромную военную силу, которую Москва не хочет подпускать к своей территории.
Украина продолжит получать вооружение и экономическую поддержку от Запада, а также приступит к работе над вступлением в ЕС. Но она формально согласится на нейтральный статус, которого придерживалась после распада СССР в 1991 году. В начале войны Зеленский допускал, что Киев может согласиться на нейтралитет в рамках мирного соглашения с Россией. Второй компонент гораздо тяжелее. Москве и Киеву нужно добиться территориального урегулирования.
Разумной начальной точкой должно стать отведение российских войск к контактной линии, которая существовала до российского вторжения в феврале. После этого дипломаты могут сосредоточиться на окончательном решении для части Донбасса и Крыма, которые Россия оккупировала в 2014 году. Обеим сторонам придется пойти на компромисс. Москве необходимо отказаться от аннексии значительной части востока Украины. А Киеву – согласиться на результат, который не будет предусматривать возобновление контроля над всей украинской территорией.
Купчан признает, что переговоры могут не привести к скорейшему подписанию мирного соглашения. Но переход от войны к дипломатии даст надежду, что убийства и разрушения прекратятся. А риск начала более широкой войны между Россией и НАТО сократится так же, как и ущерб глобальной экономике. Вашингтонские усилия по организации таких договоренностей также откроют каналы связи с Москвой.