Говорят: «Если человек роет себе могилу — не отнимай у него лопату». А если могилу себе роет общество? Можешь ли ты как гражданин избегать этой темы?
Попробую обратиться к тем, кто способен анализировать, объективизировать, системно и стратегически мыслить: избегать говорить публично на сложные темы — это давать силу тем, кто своим агрессивным невежеством или слишком эмоциональной реакцией уничтожает наш шанс на важные сложные решения. В конце концов, уничтожает шанс на модернизацию общества и государства.
Невежество и зрадофильство всегда громче. Поэтому общественные деятели, интеллектуалы часто не выходят из своих коммуникационных «пузырей». Но бывают такие времена и темы, когда и о которых молчать нельзя. Нельзя бояться испачкаться о хейт-комментарии.
Ответственность и возможности — только в сочетании этих двух условий мы можем осуществить модернизацию страны и экономический прорыв. Поэтому я считаю целесообразным поднимать важные общественные вопросы. К сожалению, очень часто этого боятся не только чиновники, от которых, собственно, и зависит решение этих вопросов. Наоборот, именно заявления чиновников иногда становятся катализатором общественных обсуждений — и будущих пенсий, и необходимости продления активного долголетия, и перспектив иммиграции трудовых ресурсов.
Скорее, удивляет страх тех, кого мы называем моральными авторитетами и лидерами общественного мнения. Даже те, кто не планирует участвовать в выборах, становятся «лайкозависимыми», боятся хейта и соответственно избегают сложных тем. Это одна из причин общественной деградации, дрейфа общественного мнения от поддержки либеральных идей к социалистической риторике.
Тем временем страна, воюющая без стратегии победы, не способная самостоятельно обеспечить государственные затраты, уже страдающая от демографической катастрофы, которую враг старается представить как страну, которая «не состоялась» (failed state), разваливая общество и позиционируя нас перед партнерами как коррумпированное и несостоятельное государство, должна сломать тренды решительными общими действиями. И ответами на сложные вопросы.
Свобода слова заключается и в том, что о правах женщин имеют право говорить не только женщины. Об экономическом бронировании — не только военные. (Вообще, почему только военные? Ведь мобилизация — это ответственность правительства.) О безбаръерности — не только люди с инвалидностью. О ветеранской политике — не только ветераны.
Потому что все эти темы касаются, в конце концов, наших налогов, нашего стремления защищать страну и делать посильный вклад в Победу, развития ОПК, обучения и экономического прогресса. Все это касается нашего общественного договора.
Не может быть ветеранской политики, не учитывающей экономические возможности государства. Не может быть сбалансированной гендерной политики без учета демографических реалий.
Именно диалог помогает найти лучшее решение. Общество должно научиться вести диалог на сложные темы. А для этого нужно говорить. Заявлять позицию — по вопросам образа Победы, компромиссов, мобилизации, бронирования, демобилизации, свободы слова, давления на бизнес, будущего.
Когда общественные деятели боятся сложных тем, это усиливает патернализм общества. Без их готовности говорить не стоит требовать смелости в решениях от политиков и государственников. Подавляющее большинство решений, которые принимает государственная власть на протяжении 33 лет, — о том, как понравиться народу, а не о том, как развить (модернизировать) общество.
Именно поэтому у нас депопуляция. Именно поэтому мы самая бедная страна Европы. Именно поэтому УПЦ МП, ОПЗЖ, коррупционеры и силовики сохраняют реальную власть. Именно поэтому у нас остается «терпение и труд все перетрут», «ты должен сразиться за честь школы» — смесь немодернизированного православия и патерналистского совка.
Иногда государство решается на сильные шаги под давлением гражданского общества: рынок сельскохозяйственных земель, приватизация, медицинский каннабис, независимый НБУ, уменьшение количества университетов и школ… и оказывается, что землю не вывозят в Китай, банковская система стабильна (и не обязательно всем платить за пострадавших вкладчиков).
Сильные решения развивают страну. Решения, «чтобы понравиться электорату», — убивают. Бронирование критического персонала — это лакмусовая бумажка общественной готовности к сложным решениям ради страны и Победы. Даже те, кто понимает, что это крайне важно именно для усиления обороноспособности страны, опасаются говорить на эту тему, потому что это приведет к «социальным возмущениям».
Последствия непринятия решений о бронировании критического персонала предприятий не кажутся катастрофическими. Дескать, Запад нас все равно спасет, а этого бизнеса не так и много. И без донатов от него Вооруженные силы справятся. И без новых оборонных предприятий. Запад не даст нам проиграть. Вот и новые 50 миллиардов от замороженных активов на подходе...
Главное, чтобы общество и дальше считало ситуацию «справедливой» (на самом деле нет), «война — не только для бедных», хотя все же знают, что одни богатые откупаются, а другие идут добровольцами. Однако же первое — это обычная коррупция. На нее можно не реагировать. Главное, чтобы таланты, квалифицированные работники «не зазнавались». Не имели возможностей больше, чем у всех. «Неважно, как там у кого, пока у него не лучше, чем у меня».
Но это же — всего одна тема. И даже декриминализация проституции, ЛГБТ, аборты — это не самые сложные темы, хотя и более зрелые общества ломаются о них. И запрет УПЦ МП — не такая уж и невероятная тема. Впереди у нас бóльшие вызовы — пенсионная реформа, реинтеграция, возвращение мигрантов, новая Конституция, сложное решение о промежуточной (?) Победе или замирении.
Если будет уничтожен украинский бизнес, импортозависимая Украина, утратив человеческий капитал и контроль над ресурсами, станет страной нищих пенсионеров. Не верите? Посмотрите на социально-экономическую динамику.
Впереди у нас усиление социалистических тенденций. Такое может позволить себе Дания или Швеция как следствие значительного экономического развития. А без ВВП больше 30 тыс. долл. на душу населения Украине «светит» сценарий Венесуэлы. Не верите? Посмотрите на социологическую динамику. Те, кто называет себя «праволибералами», но вместе с тем боится сложных решений, играют на стороне будущей мадуровщины.
Впереди у нас катастрофические экологические изменения. Климат неумолим. Питьевой воды все меньше. Субтропики поднимаются на север. Засуха на Виннитчине станет правилом, а не исключением.
Впереди у нас ИИ не только как возможность, но и как значительный вызов человечеству. А мы еще не научились говорить друг с другом. Справимся ли мы без рефлексивности и критического мышления с тем, что (кто) им уже быстро овладевает?
Сейчас, кажется, вопрос один — Победа. Которая постепенно снова стала «выжить бы». И общество требует простых решений. Но лидеры не имеют права не задумываться над последствиями принятых или непринятых решений.
Как я писал два года назад, выиграть войну и проиграть Победу — это именно тот путь, который мы получим, если будем ставить слово «или» вместо «и» между словами «обороноспособность», «экономика», «общественное развитие».
Лидеры не имеют права концентрироваться на выживании. Потому что тот, кто хочет выжить, — не выживет. Выживает лишь тот, кто хочет развития, роста, прогресса. Тот, кто мыслит стратегически. Тот, кто не боится принимать сложные решения. И отвечает за них.
Впереди еще много вызовов. Вызов войны, вызов блэкаутов… а дальше — вызов бедности после уменьшения помощи. Вызов демографический, масштабы которого могут стать катастрофическими. Вызов Победы. Вызов возвращения. Вызов реинтеграции. Вызов денег, когда они придут в страну.