Экономисты выяснили, что популярные модели искусственного интеллекта по-разному оценивают, какие профессии больше всего поддаются автоматизации. Исследование показало значительные расхождения между ответами моделей ChatGPT, Gemini и Claude относительно влияния ИИ на рынок труда, сообщает The Wall Street Journal.
Авторы работы предупреждают, что прогнозы об "опасных" для людей профессиях могут быть менее надежными, чем считается. Сами ИИ-модели, которые все чаще используют для таких оценок, демонстрируют нестабильные результаты.
Над исследованием работали экономисты Мишель Инь и Хоа Ву из Северо-Западного университета, а также Клаудия Персико из Американского университета. Они попросили модели ChatGPT-5 от OpenAI, Gemini 2.5 от Google DeepMind и Claude 4.5 от Anthropic оценить, какие профессии больше всего подвержены влиянию искусственного интеллекта.
Результаты оказались противоречивыми. Например, Claude определил профессию бухгалтера как очень уязвимую к автоматизации, тогда как Gemini дал ей значительно более низкую оценку риска.
Существенные расхождения также касались менеджеров по рекламе и руководителей компаний. Наиболее похожими между собой были ответы ChatGPT и Gemini, однако даже они не совпадали примерно в четверти случаев.
Экономисты объясняют, что для оценки рисков автоматизации обычно используют так называемые "оценки экспозиции". Они основываются на анализе рабочих задач конкретных профессий и определяют, какую часть этих задач потенциально может выполнять ИИ.
Для создания таких оценок исследователи обычно используют три подхода: оценки экспертов, опрос работников или сами модели искусственного интеллекта. Каждый из этих методов имеет свои ограничения.
По словам авторов исследования, проблемой может быть и то, что модели ИИ частично формируют свои оценки на основе уже имеющихся данных об использовании искусственного интеллекта в определенных профессиях. Например, финансовые аналитики активно пользуются ИИ, создавая больше учебных данных для моделей, а это влияет на дальнейшие оценки этой профессии.
Исследователи отмечают, что политики, работодатели и образовательные учреждения могут слишком буквально воспринимать такие прогнозы. Один из авторов исследования Мишель Инь заявил: "Лично я бы не полагался только на одну меру, чтобы сказать: "О, я должен изменить свою работу," или "я должен изменить специальность моего ребенка"".
По мнению экономистов, более точно оценить реальное влияние искусственного интеллекта на рынок труда можно будет только после анализа того, как именно ИИ внедряется в экономике и для каких задач его используют в реальных условиях.
Данные LinkedIn свидетельствуют о снижении найма на глобальном рынке труда. В то же время компания не нашла прямых доказательств влияния искусственного интеллекта, а основной причиной назвали рост процентных ставок.