О том, сколько радости и тепла приносят в наши дома веселые четвероногие друзья, написано немало. Оставляя за скобками прописные истины о пользе дружбы с братьями нашими меньшими, мы хотим поговорить о психологических аспектах привязанности к животным. Практическим психологам приходится наблюдать, как кот или собака могут стать настоящим членом семьи и соответственно полноценным субъектом внутрисемейных отношений.
В наше время психолог, расспрашивая пришедшего на прием пациента о семье, вынужден не только поинтересоваться тем, есть ли в доме животные, но и выяснить, не приравнены ли они в правах к другим членам семьи. Нередки случаи, когда именно животные являются центральными фигурами семейных драм и недоразумений, напряженных отношений, сложностей в отношениях с окружающими.
Проблема роли животных в семье — сугубо городская. В сельской местности отношение к ним преимущественно утилитарное и соответственно более здоровое: собака нужна для охраны хозяйства, кот — для ловли мышей. И если домашнее животное не выполняет свои функции, от него просто избавляются. Существует также определенный кодекс чести — если пес, например, дерет соседских кур, а кот совершает воровские набеги, хозяин обязан такое животное уничтожить. Жестоко? А разве не жестоко зарезать кабанчика, которого кормишь каждый день, ухаживаешь за ним, знаешь его характер, привычки, каждодневное настроение? Мы в своем большинстве весьма далеки от вегетарианства, но при этом исповедуем двойные стандарты: убийство одних животных приемлем как норму, убийство других рассматриваем чуть ли не как преступление. Нелишне при этом помнить, что собак преспокойно едят корейцы, а котов — китайцы. У нас же отслеживаются достаточно нездоровые тенденции и случаи патологической привязанности именно к этим животным (хозяева хомячков, попугайчиков, крокодилов и удавов могут нашу статью не читать).
Но сначала проанализируем мотивы, по которым городской житель заводит кота или собаку. Ответ чаще всего простой: «Я люблю животных». Но существуют и подсознательные причины, по которым приводят в свой дом и впускают в свою душу симпатичного зверька. Иногда человек с рождения помнит рядом с собой собаку или кота, которых может воспринимать как символ уюта и защищенности. И если родительская семья была благополучна и в ней не было нездорового культа животных, подобное стремление — не более чем дань традиции, и особой угрозы семейному благополучию не представляет.
Плохо, если животное заводят вместо кого-то — вместо друга, мужа или жены, вместо ребенка или еще одного ребенка. В человеке от природы заложен мощный инстинкт любить и быть любимым, о ком-то заботиться. Но реализация этого здорового стремления сопряжена с непростыми поисками, тяжелым трудом, самопожертвованием, необходимостью соответствовать чьим-то ожиданиям, выработкой в себе умения находить взаимопонимание с окружающими. И одновременно существует легкий, достаточно комфортный путь заполучить любовь милого существа, которому можно дарить заботу, не перетруждаясь при этом ни физически, ни душевно. В результате у человека может появиться ощущение выполненного долга и реализации своего предназначения. Инстинкт обманут, душевное равновесие восстановлено — казалось бы, что в этом плохого? Что ж, возможен и такой путь, но полноценна ли жизнь такого человека? Понимает ли он, чего лишил себя и окружающих, сфокусировав свои лучшие душевные качества на животном? Может быть, такая же одинокая душа страдает совсем рядом и жаждет именно его внимания и любви? А может быть, обделенными остаются близкие родные люди?
Весьма часто появление животного в доме — это способ бегства от ответственности и более серьезных обязательств. Для наглядности приведем несколько житейских историй.
Одновременно с рождением ребенка новоиспеченный отец «вдруг» заводит собаку и с завидным прилежанием за ней ухаживает — сам кормит, выгуливает, возит по ветеринарам, изучает специальную литературу.
Взрослый сын, от которого престарелые родители ждут регулярной помощи по хозяйству (живут в пригороде в частном доме), заводит нескольких собак и кота и соответственно приезжает к родителям всего на несколько часов между выгулами собак.
Мать, зная, что ее дочь беременна (живут отдельно), заводит сразу двух собак и потом не имеет возможности не только приезжать присматривать за внуком, но и брать его к себе.
Это уже не любовь к животным, а способ уйти от проблем.
Конечно, животных надо любить, но не больше людей и не вместо людей. И все-таки приходится наблюдать тенденции к смещению шкалы ценностей в сторону «очеловечивания» животных, что неминуемо сказывается на семейных отношениях. Так, одна дама пришла к психологу с жалобами на проблемы с ребенком: растет эгоистом, лентяем, из-за своей жадности не умеет общаться с другими детьми. «Вот думаем, может, завести еще одного ребенка или собаку», — делилась она сомнениями. Уже сама постановка вопроса свидетельствует о достаточно утвердившемся в сознании многих стереотипе — «животное вместо ребенка». Пришлось объяснять, что общение с животными не может быть лекарством от эгоизма и не предполагает выработки умений делиться, уступать, договариваться. Дети, к сожалению, слишком часто относятся к животному как к живой игрушке, а бремя забот ложится на мамины плечи.
Если в доме собака играет роль полноправного члена семьи (коты все-таки реже удостаиваются подобной чести), то ребенок привыкает видеть животное равным себе существом, и у него может возникнуть к нему чувство ревности. Пришлось наблюдать, как дети грубо обходились с домашней собакой. Причину такого поведения они сформулировали весьма четко: «Бабушка ее любит больше, чем нас».
Представьте себе картину: папа или мама возвращаются с работы, навстречу одновременно выбегают пес и ребенок. Измученному за день родителю нужна разрядка — он нежно треплет за уши песика и говорит ему ласковые слова. А вот ребенка могут ожидать неприятные вопросы: «Какие оценки из школы принесла?»; «Почему рубашка из штанов торчит?»; «Откуда синяки — снова подрался?»; «Ты чего такая размалеванная?» Ребенок может сделать вывод, что его ценят меньше и что он недостаточно хорош, чтобы его любили так же, как Рекса или Джоя. А если первый вопрос будет: «Ты его кормила?» или «Собаку выгуливал?» — то это и вовсе катастрофа: ребенок остро чувствует свою вторичность, у него зарождаются сомнения в собственной значимости.
Если собака играет роль «кумира семьи», то возможны весьма неприглядные ситуации. Так, на прием к психологу пришла в стрессовом состоянии бабушка, которую дома покусала собака. Потрясена она была не так самим происшествием, как тем, что она же оказалась в глазах семьи виноватой — не учла «настроения» общего любимца. Все внимание было сфокусировано на песике: «Он так переживает, он все понимает». А бабушке было отказано в элементарном сочувствии. (О том, как опасно содержать в семье пса, который хоть раз кого-нибудь покусал, пусть пишут хирурги; им же оставим душераздирающие подробности об огромном количестве искалеченных и погибших от собачьих зубов.) Какие выводы сделает из этой ситуации ребенок? Не только собака главнее бабушки, но собака главнее человека.
Подобная фетишизация животных приводит и вовсе к патологическим случаям. Картины содержания людьми непомерного количества котов или собак (а иногда и тех, и других) заставляют содрогаться и бить тревогу. Участились случаи, когда животные просто губят своих хозяев. Пришлось наблюдать, как фактически от голода погибли мать и дочь. Они просто не в состоянии были прокормить больше десятка собак, которые жили у них в доме. Дочь не могла пойти на работу, так как мать была не в состоянии справиться с этой сворой. Жили на пенсию матери, отказывая себе во всем ради животных. Сначала от истощения умерла мать, а вскоре и дочь.
Мы бы не писали о таком, на первый взгляд, из ряда вон выходящем случае, если бы все чаще не приходилось наблюдать, как ради животных отказывают самым близким людям в лишнем куске хлеба (или стакане сока, не важно), в отдыхе, в нормальных условиях проживания, а самое главное — во внимании и любви.
В группу риска в плане патологической привязанности к животным входят бездетные пары и неполные семьи (чаще всего «мать — сын», «мать — дочь»), одинокие пожилые люди. Но определяющими являются не сложившиеся обстоятельства, а целый ряд психологических предпосылок: неумение ладить с окружающими, душевная глухота, наличие целого ряда комплексов. Особую опасность составляют семьи, объединенные отрицательными энергиями. В таких семьях всегда «дружат против кого-то», основными темами для разговоров является обсуждение и осуждение окружающих. Тезис — «все плохие, одни мы хорошие» приводит к определенной изоляции, эмоциональному вакууму, который так легко заполнить хвостатыми питомцами.
Грань между «любить животных» и «любить животных больше людей» очень зыбка. Сдвиги в сознании постепенно и незаметно приводят к деформации личности вплоть до полного ее перерождения. И со временем человек может начать жить не среди людей, а в «мире животных». Встревоженная клиентка советовалась с психологом: «С моей сестрой что-то происходит. Ей уже 35, а она полностью поглощена своими собаками. Гуляли недавно с ней в парке, вокруг люди, дети, мужики в конце концов, а она говорит: «Посмотри, как красиво смотрится эта рыжая собака на фоне осеннего леса…». А одна любительница котов произнесла такую фразу: «Человек всегда может себе помочь, а животных так жалко, так жалко…». В сознании таких любителей животных уже нет места сочувствию и состраданию к людям. Они могут долго рассуждать о том, как будут мучиться «бедные котики» от операций по стерилизации, и в то же время равнодушно нагружать заботу о все возрастающем «стаде» на безответных членов семьи.
Общение с животными — это суррогат семейных отношений, приятный и легкоусвояемый. Животных легко любить и легко быть ими любимыми. Отношения с ними просты и предсказуемы. Но, общаясь преимущественно с животными, можно постепенно разучиться ладить с людьми, более того — можно стать «не совсем человеком». У животного должно быть свое место в семье и свой маленький уголок в душе, оно может быть рядом с человеком, но только рядом и не более.