Политические силы забросили свои официальные сайты в плане обратной связи с аудиторией. Об этом свидетельствуют итоги исследования сайтов политических партий и их лидеров, проведенного информационно-аналитическим центром Publicity.
Открытость, оперативная реакция и внимание к общественному мнению — важные факторы успеха современной политической партии. В этом смысле Интернет открывает широкие возможности по налаживанию эффективной обратной связи со сторонниками и потенциальными избирателями той или иной политической силы. С помощью веб-сайта можно не только информировать аудиторию (односторонняя коммуникация), но и привлекать ее к обсуждению важных вопросов, изучать общественное мнение, получать срез доверия к лидеру и многое другое. Иначе говоря, сегодня имеются все технические возможности для создания полноценной двусторонней коммуникации между политическими силами и электоратом. Используют ли эти возможности украинские политики?
Для получения ответа на этот вопрос ИАЦ Publicity в течение сентября 2009 года проводил мониторинг сайтов политических сил и их лидеров в общем количестве 31 веб-ресурс (включая сайты 18 политических сил и 10 сайтов лидеров). В список вошли все основные политические игроки и независимые кандидаты, которые будут принимать участие в текущих президентских выборах.
На первом этапе исследования специалисты центра проанализировали указанные сайты по следующим параметрам: регулярность обновления информации (новостей); интерактивность (наличие форм обратной связи); мультимедийность (использование видео и аудио); присутствие в социальных сетях.
По результатам мониторинга, регулярное обновление информации в разделе «Новости» происходит на 84% проанализированных сайтах, при этом 42% обновляются ежедневно и столько же — не ежедневно, но регулярно. Соответственно 16% сайтов обновляются нерегулярно. Наиболее популярными интерактивными формами на сайтах политических сил являются форумы, формы обратной связи, опросы и возможность оставить комментарий.
Мониторинг также подтвердил, что на сайтах имеются мультимедийные формы. Так, видеоматериалы используют почти 50% сайтов, аудио- — 3% сайтов. На 48% сайтов, изученных в ходе исследования, не обнаружены мультимедийные формы.
Стоит заметить, что 60% видеоматериалов, как правило, — рекламные ролики и поздравления с различными праздниками, 40% — выступления лидеров партий на ТВ, собраниях и митингах.
На некоторых сайтах задействованы нестандартные формы интерактива. Например, на сайте «Фронта перемен» — интерактивная форма с числом, отражающим количество людей, поддерживающих данное движение («Нас уже...»). На сайте БЮТ имеются заставки и картинки, которые можно скачать на рабочий стол ПК. На сайте КПУ — форма «Читать на iPhone».
Интересно также, что подавляющее большинство политических сил (78%) так или иначе присутствуют в социальных сетях (в частности, в виде размещения видео или личной страницы лидера партии).
Наиболее удачно и широко представленным в социальных сетях (по количеству ресурсов, где имеется информация, и качеству этой информации), по мнению большинства экспертов, можно считать Сергея Тигипко, информацию о котором можно получить на Twitter, FaceBook, YouTube, Flickr, LiveJournal, «вКонтакте», «Одноклассниках».
Также хорошо представлен в социальных сетях Арсений Яценюк — он вел личный блог в Twitter и в Livejournal.
Что касается количества посетителей сайта, то, по состоянию на вторую половину сентября, наиболее рейтинговыми были официальный сайт лидера БЮТ и сайты «Гражданской позиции» и «Народной самообороны».
Что же касается языка сайтов политических сил, то наблюдается определенное разнообразие подходов. Моноязычны треть сайтов (украинский). Большинство интернет-ресурсов, участвовавших в исследовании, являются мультиязычными, то есть имеют больше одной языковой версии.
Среди мультиязычных ресурсов большинство трехъязычных (имеют украинскую, русскую и английскую версии).
Стоит отметить юмор лидера гражданского объединения «Свобода». Три языка его сайта — украинский, белорусский и французский...
В целом «языковой вопрос» на сайтах политические силы решают, исходя из идеологии. Например, сайты политических сил национального и правого толка обычно представлены только на украинском языке. Сайты политиков и общественных движений, имеющих «прозападный» или «евроинтеграционный» вектор, часто являются трехъязычными (украинский, русский и обязательно английский).
Второй этап исследования — это тестирование форм обратной связи с целью получения ответов. Запросы были направлены 18 партиям, а также 10 лидерам, имеющим личные сайты.
Всего было отправлено по два вопроса: от имени физического лица лично лидеру партии и от редакции информационного сайта пресс-службам партий. Вопросы были разные.
На первый вопрос («Как Вы относитесь к движению феминисток?») ответ поступил только от одного лидера. Анатолий Гриценко ответил на следующий же день после запроса.
На второй вопрос — от лица информационного сайта, адресованный пресс-службам партий («Что планирует сделать Ваша партия/движение в сфере защиты информационного пространства Украины?»), — в течение пяти рабочих дней не поступило ни одного ответа (или иной содержательной реакции), хотя получение сообщения было подтверждено четырьмя партиями: СПУ, «Народная самооборона», «Фронт перемен», НДП. Также поступил ряд технических возвратов, в которых было указано, что упомянутые в исходном сообщении адреса не существуют или не обслуживаются.
Тот же вопрос был самостоятельно опубликован на форумах сайтов, где была такая техническая возможность. Однако это не изменило общего результата. Более того, спустя некоторое время информация была удалена с форумов сайтов КПУ и партии «Пора», вероятно, администраторами сайта.
Выводы по итогам исследования в целом неоднозначны. С одной стороны, очевидно, что политические силы стремятся быть достойно представлены в интернет-среде, имеют свои веб-сайты с различной информацией и в целом регулярно их обновляют. На большинстве сайтов присутствуют интерактивные формы, которые дают пользователю возможность определенным образом реагировать (задать вопрос, прислать сообщение, выразить свое мнение, проголосовать и т.д.).
У большинства политических сил имеется не только сайт партии, но и личный — лидера, что позволяет персонифицировать бренд партии и способствует продвижению лидеров. При этом у некоторых политических сил сайты лидеров менее развиты, нежели сайты партий, а у других — наоборот. Некоторые кандидаты еще не имеют оформленных политических структур, поэтому их сайты являются вместе с тем и личным сайтом лидера и общественного движения.
Политические силы и отдельные кандидаты, особенно более молодые, стремятся задействовать новейшие технологии и методы представления информации в Интернете — это мультимедийные формы (прежде всего видео), а также присутствие в социальных сетях, на популярных видеосервисах, ведение личных блогов и т.п.. Такие политики имеют намного больше шансов считаться «открытыми», «прогрессивными» с точки зрения активных пользователей Интернета и молодежи.
С другой стороны, интерактивные формы, присутствующие на сайтах, не выполняют своих функций, ради которых, собственно, они и существуют. А именно: получение пользователем реакции на свой вопрос, комментарий и т.д.
Связь с политиком или политической силой, которая должна была бы формироваться при помощи таких интерактивных форм, пока что почти отсутствует. Причем не только по техническим причинам, но и ввиду нежелания реагировать. В такой ситуации «услышать каждого» едва ли удастся...
К тому же ряд сайтов имеют «нерабочие» форумы, давно не обновляются вопросы для голосования, а попытки отправить сообщение прямо с сайта усложняются техническими проблемами.
Показательна также реакция на вопросы, которые были заданы в ходе исследования. Стоит заметить, что исследователи сознательно выбрали вопрос об отношении к феминисткам. Несложно догадаться, что эта тема сегодня не является слишком уж актуальной в украинском обществе. К тому же, учитывая, что абсолютное большинство лидеров политических сил — мужчины, вероятно, такая проблематика едва ли им близка. Но ведь для определенного конкретного избирателя эти вопросы могут быть весьма существенными, и, принимая решение «за кого голосовать», ему важно знать отношение политиков к ним...
Что касается вопроса об информационной безопасности страны, то его едва ли можно отнести к «неактуальным» или «неважным». Однако политические силы не считали нужным каким-то образом отреагировать. Наиболее вероятной причиной тут может быть отсутствие четкой схемы реагирования на вопросы СМИ любого вида (ТВ, пресса, Интернет, радио), рейтинга или статуса. Учитывая наличие пресс-служб и пресс-секретарей, можно было ожидать профессиональной реакции. К сожалению, этого не произошло.
Возвращаясь к вопросу о роли Интернета в президентской гонке, официально стартовавшей на днях, а фактически уже продолжающейся едва или не с начала года, стоит упомянуть о феномене Барака Обамы. Как известно, его победа на президентских выборах в США стала реальностью в значительной степени благодаря использованию интернет-технологий. Политические силы в Украине также оживили свою работу в Интернете. Но, кроме традиционного «слива компромата», распространения слухов, видеошуток и карикатур (отчасти неэтичных, а то и неприличных), заказных обсуждений на форумах и блогах, настоящего диалога с избирателями пока что не наблюдается. На сегодняшний день потенциал официальных сайтов, которые должны быть основным источником информации о политических силах и их лидерах, задействован недостаточно. Эти ресурсы пока не являются основными площадками для общения с политиками. Что наталкивает на мысль: интернет-технологии скорее рассматриваются как «модные прибамбасы», а не эффективный инструмент информирования и формирования доверия избирателей.