Непрекращающийся бурный поток отъезжающих за границу граждан Украины в поисках лучшей жизни и работы как нельзя лучше характеризует состояние экономики и общества в целом. В результате значительного оттока молодых, высокопродуктивных сил происходит истощение интеллектуальных и трудовых ресурсов страны, что не может не иметь серьезных последствий. Украина превращается в донора, неспособного воспроизводить эти ресурсы для собственного энергичного развития. Национальному генофонду наносится серьезный ущерб. Впору ставить вопрос об угрозе национальной безопасности.
Как прекратить или хотя бы значительно уменьшить вывоз интеллектуального капитала из страны? Безусловно, коренным образом изменить ситуацию может только существенное улучшение политического и социально-экономического климата. Как это, например, произошло в странах Балтии. Но ожидать, что это наступит в ближайшее время в Украине, не приходится. Что же можно предпринять?
Одним из решений является введение компенсации за полученное за счет государства образование. Известно, что в 70 — 80-х годах минувшего столетия советская власть с граждан, которые окончили высшее учебное заведение и решивших переселиться на Запад, взимало компенсацию за полученное высшее образование. От оплаты, правда, освобождались полностью те, кто проработал с дипломом не менее 10 лет. Неизвестно, был ли под эту практику подведен теоретический базис. Попробуем разобраться, насколько такие действия могут быть обоснованными.
Индивид — носитель знаний. При обучении в его мозгу происходят определенные процессы: установление нейронных связей, передача, преобразование и накапливание информации в виде представлений, образов, понятий и построенных из них систем. Все это называется приобретением знаний и навыков их использования. С информационной точки зрения систему знаний индивида следует рассматривать как инструмент для обработки информации. Ее особенность состоит в том, что эта система не может существовать вне носителя, поскольку на биологическом уровне она физически неразрывно связана с его мозгом. Систему знаний индивида можно образно сравнить с плодородным, окультуренным слоем земли и плодами, которые на нем произрастают. В политэкономическом смысле — это средство производства для создания новых продуктов (товаров и услуг) и капитала. Система знаний индивида не подпадает под законы об интеллектуальной собственности, которые регламентируют правовые отношения между автором, отчужденным от него продуктом (произведением науки, литературы, искусства, изобретением, компьютерной программой, базой данных и т.п.) и иными лицами.
Стоимость (цена) системы знаний индивида определяется многими факторами: издержками на обучение, конъюнктурой рынка и другими. Владельцем — хозяином этой интеллектуальной собственности является тот (или те), кто ее создает. При контрактной форме обучения она имеет одного владельца — самого индивида, умственная деятельность, энергия и финансовые затраты которого были направлены на приобретение знаний во время учебы. При обучении в государственной системе образования, которая финансируется из бюджета, т.е. за счет налогоплательщиков, государство становится совладельцем интеллектуальной собственности индивида, получившего знания в этой системе. Таким образом, имеет место общая собственность индивида и государства на его систему знаний. Но это владение носит неформальный характер. Как сказано выше, украинское законодательство регулирует только отношения, связанные с физически отчужденным продуктом умственной деятельности индивида, а не с его системой знаний. Подтверждающим примером того, что государство (в лице Министерства образования и науки) ощущает себя хозяином, является введенная в настоящее время в системе государственного образования (где остро не хватает учительских кадров) процедура обязательной отработки в течение трех лет в качестве учителя теми молодыми специалистами, которые обучались в вузе на бюджетной основе.
В случае, когда индивид после получения образования за государственный счет вступает в хозяйственные и гражданско-правовые отношения в той же стране, где получил знания, то нарушения имущественных прав государства, как владельца, нет. Знания индивида работают на него. Создаются и реализуются товары и услуги. В государственный бюджет поступают налоговые отчисления. Индивид оправдывает вложенные в него государством средства налогоплательщиков.
В том же случае, когда такой индивид вступает в производственные и иные отношения другой страны, то возникает нарушение прав государства — совладельца системы знаний, поскольку происходит отчуждение его от собственности. И это осуществляется на бескомпенсационной основе. Индивид проявляет себя как единственный ее хозяин и самочинно распоряжается ею. Очевидно, данное действие следует квалифицировать как хищение интеллектуальной собственности.
Многие страны (Россия, Украина и другие), которые свободно отпускают в развитые страны на вольные хлеба своих граждан, получивших знания в системе государственного обучения (школа, профессинально-техническое и высшее учебное заведение, последипломное образование), являются донорами интеллектуальной собственности, безвозмездно отдающие ее в полезное использование на сторону, причем без гарантий на возвращение. Может ли рачительный хозяин себе это позволить?
Если это явление приобретает массовый характер, то оно не может не вести к истощению и интеллектуальной деградации общества, поскольку нет полноценного воспроизводства развитых интеллектуальных и трудовых ресурсов. Процессы глобализации имеют не только положительную, но и негативную сторону: свободное перемещение капитала, в нашем случае интеллектуального, осуществляется в ущерб менее развитых стран. И в этом антиглобалисты правы.
Частичным решением данной проблемы является введение компенсации за полученное государственное образование с эмигрирующих специалистов. В этом нет нарушений прав человека. Но это справедливо по отношению к налогоплательщикам, которые инвестируют «бесплатное» обучение. И наконец, введения этой меры требует Основной Закон. Нормы Конституции написаны для граждан Украины. Но если некий индивид из-за эмиграции перестает быть ее гражданином, то и обязательства государства по отношению к нему, согласно статье 53 (обеспечение доступности и бесплатности образования в государственных и коммунальных учебных заведениях), также теряют силу.
Предложенная в данной статье концепция решения поднятой проблемы нуждается в обсуждении общественностью. Хотелось бы надеяться, что изложенной здесь темы коснутся участники предстоящего Всеукраинского съезда работников образования.