Конец ХХ — начало ХХІ века, бесспорно, стали знаковыми для цивилизации. Распад Советского Союза и «социалистического лагеря», «великие трансформации», вследствие которых мир стал постбиполярным. Человечество втянуто в затяжную, масштабную войну с терроризмом. Идеи глобализации нашли реальное воплощение в виде модерных политических, экономических транснациональных, межгосударственных образований, а государство, по мнению большинства специалистов, уже не является единственным актером на международной сцене. Однако его роль и значение для глобальной динамики современности на разных уровнях модификации бытия социума остаются непреходящими. Это побуждает не игнорировать изменения векторов развития государства.
Непреложный факт — недостаточное объяснение смысла существования государства по концепции в духе гоббсовской теории стран-гладиаторов или, например, марксистской теории классовости государств. Нужны новые, эффективные аналитические подходы для выяснения статуса государства в непостоянном современном мире, прогнозирование его будущего, которое не может ограничиваться методами простой экстраполяции выявленных частичных трендов. Понимание этого продуцирует массив исследований, посвященных истории и теории государства. Историография проблемы свидетельствует о приоритетности нескольких тем. Главенствующее место принадлежит изучению государств-империй, метрополитальных центров, колоний традиционных и номинальных. Значительную часть в их изучении занимает престижная и востребованная в исторической науке Запада история Российской империи, колонизационные процессы, стратегия распространения имперского «мы» на колонизированный субъект, взращивание особого типа сознания, межнационального измерения нациепространства, «иного» вне-нас и между-нами при условности границы между ними.
Больше всего трудов по истории Российской империи, естественно, принадлежит россиянам. Анализ российской историографии свидетельствует, что суждение российских историков о роли и месте этого института власти в имперских процессах не уравновешиваются исследованиями национальных историографий. Однако трудно согласиться, что якобы индикатором объективности суждений могут выступать исследования историков западноевропейской или североамериканской науки на том основании, что для них история России или Украины — посторонняя, не отягощенная сентиментами национальных историеописаний. Тот факт, что в Западной Европе трудно отыскать страну, которая бы в прошлом не владела колониями или сама не была бы таковой (некоторые из них владеют или остаются таковыми до сих пор), не говоря уж об истории CША, не позволяет безоглядно полагаться на суждения коллег.
В последнее время национальная историография отмечает обогащение научных исследований рядом трудов с дискурсом сопротивляемости империи, колониальным властям, коренящемся в историческом опыте, обусловленного функционированием национальной культуры в пространстве навязанной инаковости. Среди изысканий подобного рода заметно выделяются работы доктора исторических наук Валентины Шандры. Результатом многолетних исследований научного сотрудника стала фундаментальная монография «Генерал-губернаторства в Україні: ХІХ — початок ХХ століття».
Ученый задает один-единственный вопрос: «Что значили генерал-губернаторства для империи Романовых и украинских земель?». И исследует эволюцию генерал-губернаторств от временной наместнической должности с чрезвычайными полномочиями до властной структуры с широкими функциональными возможностями, свободно оперируя при этом сверхсовременными категориями бытия человечества, направленными против тоталитаризации общества и колонизации государств, предлагая различные мнения, обусловленные классическими и модерновыми интеграционными межнаучными учениями, созданными в одно время историей, политологией, социологией, философией, культурологией и т.п. Научная новизна работы заключается в том, что автор отказывается и конструктивно отрицает старые, односторонние теоретические утверждения, сформулированные адептами государств-метрополий, о миссии любых империй, в т.ч. и Российской. При этом обнаруживает владение традиционными историографическими концепциями, например российской школы государственников, и новейшими схемами-объяснениями в духе С.Гринблята, стремясь доказать немалую зависимость государств-метрополий от колонизированных земель.
Признавая уровень разработки темы, автор предлагает справедливый вывод о недостаточном изучении истории генерал-губернаторств в составе Российской империи. В.Шандра проявляет высокий уровень знакомства с тематическими разведками зарубежных коллег, указывая на различие между их позициями. После выяснения подобного и отличного в их суждениях предлагает собственное видение истории этих государственных распорядительно-управленческих институтов, вписанных автором в более широкий контекст проблемы на уровне дихотомий «национальное — общечеловеческое», «государство — общество», «метрополия — колония», «будничное — неординарное», «частное — общее» и т.п.
Множественность ведущих уровней исследования очевидна, и к тому же они хорошо прослеживаются в монографии: понять и объяснить содержание, природу генерал-губернаторств как государственного управленческого института; определить место и значение российских генерал-губернаторств в истории Украины; выяснить специфику развития украинских земель в Российской империи ХІХ — начала ХХ века; исследовать историко-культурный контекст эпохи в национальном проявлении и общеевропейских параметрах в российском варианте; отыскать скрытые смыслы трансформаций российской ментальности в украинском контексте. Автор концентрирует внимание на четырех главных компонентах содержания генерал-губернаторства как управленческого органа: политическом, экономическом, социальном, социокультурном, что обеспечило комплексное рассмотрение исследовательских задач. Познание, освоение и усвоение феномена российских генерал-губернаторств на украинских землях происходит через хронологически последовательно «выписанные» вехи их истории.
Отправная точка монографии — выяснение причин, предпосылок введения российского генерал-губенаторского управления в этнонациональных регионах, ранее нерусских государственных образованиях. Путем сравнения функций и структуры генерал-губернаторств — Малороссийского, Новороссийского, Бессарабского и Киевского — очерчивается объем властных полномочий сановников, прослеживается развитие этого института на разных этапах истории украинских земель в контексте общеимперских требований их существования.
Анализ изменений в управлении украинскими землями происходит одновременно с изучением реформирования органов власти на уровне империи. Подробно рассматриваются переход к министерской форме управления, коллективные и единоличные поиски оптимальных способов управления периферийными регионами, разработка программы консолидации империи. Балансируя между выяснением особенностей генерал-губернаторств в разных регионах Российской империи, автор вычленяет специфику этого института в украинских землях, своеобразные и типичные, приоритетные и второстепенные политико-административные функции, специфику утверждения российской государственности на присоединенных землях в каждом конкретном случае.
Автору удалось априори передать процессы перерастания историко-этнических регионов украинских земель в административно-территориальные единицы Российской империи, углубления и укоренения российского колониализма, особую атмосферу бытия общества, государства ХІХ века — начала ХХ века. И хотя исследование не лишено определенной политической заангажированности, поскольку это объективный фактор формирования представлений и убеждений каждого историка, ему присуща склонность к плюрализму, терпимости, взвешенности, аргументированности суждений.
В.Шандра периодизирует историю генерал-губернаторств, выделяя при этом несколько этапов: от развития генерал-губернаторств параллельно с центром до их ликвидации после исчерпания стратегически-функционального назначения. Говоря о причинах ликвидации генерал-губенаторского управления, автор отмечает, что главным фактором для такого шага стало то, что изменилось отношение Российской империи к украинским землям, она отказалась рассматривать этот регион как особую этнонациональную и политико-административную единицу государства. Консеквентно продолжая рассуждения автора, позволим высказать предположение, что важную роль в этом случае сыграла некая автономия деятельности канцелярий генерал-губернаторств, присущая им. Усиление во второй половине ХІХ — в начале ХХ века национально-освободительного движения стало угрозой существованию этого института, что также было важной причиной его ликвидации.
Изучая корректирование взаимоотношений центра и периферии генерал-губернаторами, исследовательница делает акцент на неординарной роли государственных служащих в функционировании управленческого института на украинских землях, приходит к ряду интересных выводов о роли личности, власть имущего в истории государства. Управленческая деятельность каждого генерал-губернатора нашла всестороннее освещение и надлежащую оценку. В центре внимания — жизнь, в первую очередь служебная деятельность многоопытных чиновников-практиков, а именно: А.Куракина, Я.Лобанова-Ростовского, М.Репнина, А.Гурьева, М.Воронцова, С.Кокошкина, Д.Бибикова, А.Дондукова-Корсакова и др. Должность генерал-губернатора, делает вывод автор, способствовала распространению абсолютистской формы управления на присоединенных территориях. Они брали на себя значительные полномочия — не только центральных органов управления, но и местных, создавая при этом полноценный бюрократический аппарат управления благодаря введению в действие законодательных актов Российской империи и внутренних нормативно-правовых документов, которые определяли деятельность канцелярий и их самих, нормировали управленческие процессы. Аргументированно доказывается, что этот институт был эффективным инструментом регионального администрирования и вместе с тем — средством вытеснения местного права, нивелирования национально-культурных и религиозных особенностей украинских земель. Трудно не согласиться с выводом исследовательницы, что украинский сепаратизм преодолевался не столь унификаторскими или силовыми мерами, сколь эффективностью управления, введенного генерал-губернатором.
Можно констатировать, что с появлением работы В.Шандры изменилась парадигма исторического изучения российских управленческих структур на украинских землях, содержание которой заключается в желании по-новому прочесть и осмыслить их как факт и явление. Монография Валентины Шандры сделала возможными новые исследования государственного института, опыта столкновения ментальности центра и маргинеса не только в национальной истории, но и в зарубежной, приоткрыв перспективы новационного видения, осмысления и объяснения дискурса, природы и миссий империй.
Шандра В.С. Генерал-губернаторства в Україні:
ХІХ — початок ХХ століття. — К.: НАН України.
Ін-т історії України, 2005. — 427 с.