23—25 ноября в Пуще-Водице проходила международная конференция «Реализация права ребенка на семейное воспитание: опыт, проблемы перспективы», приуроченная к годовщине подписания Украиной Конвенции ООН о защите прав ребенка (1991). С просьбой рассказать о том, кто участвовал в этой конференции, каковы ее цели и результаты, «ЗН» обратилось к Галине Лактионовой, директору Христианского детского фонда (ХДФ), доктор педагогических наук.
— У этой конференции были свои особенности. Во-первых, инициатива ее проведения принадлежала неправительственным общественным организациям (ХДФ, представительствам благотворительных организаций «Каждому ребенку», «Надежда и жилье для детей» в Украине) и уже потом была поддержана государственными структурами (Министерством по делам семьи, молодежи и спорта, Государственной социальной службой для семьи, детей и молодежи). Основное финансирование исходило от сети нидерландских благотворительных фондов для Центральной и Восточной Европы.
Во-вторых, в работе конференции приняли участие представители государственных органов власти, местного самоуправления, неправительственных организаций, ученые, педагоги, родители-воспитатели ДДСТ и приемные семьи из 27 регионов Украины. А также более 20 ведущих международных экспертов из Великобритании, Нидерландов, Германии, Польши, России, Румынии, Молдовы, Венгрии, Чехии, Хорватии, каждый из которых имеет собственный опыт активного участия в реформировании национальных систем опеки над детьми-сиротами. По количеству и составу участников Украина подобных конференций по этой теме еще не знала.
Такое представительство, безусловно, дало участникам возможность посмотреть на проблему сиротства с разных сторон и познакомиться как с отечественным, так и международным опытом реформирования системы опеки над детьми-сиротами и детьми, лишенными родительской опеки.
Одна из секций, например, называлась «Семейные формы воспитания: личный опыт». Личным опытом делились родители-воспитатели, создавшие приемные семьи и ДДСТ.
Некоторые из пленарных докладов были просто уникальны. Выступали ведущие эксперты, имеющие не только опыт реформирования системы опеки в своей стране, но и опыт консультирования правительств разных стран по этим вопросам. Например, д-р Кевин Д. Браун, директор центра семейной психологии, профессор Бирмингемского университета (Великобритания), сотрудничающий сегодня с международными организациями здравоохранения, ЮНИСЕФ, рассказал о том, что в некоторых странах Европы вообще нет домов ребенка для маленьких детей. Если ребенок, по той или иной причине, родившись, остается без родителей, сразу же находится подготовленная приемная семья, которая его забирает. Пожалуй, неудивительно, что в списке таких стран находятся Норвегия и Исландия. Но среди них и Словения. Есть страны второй группы, где очень мало детей в возрасте до трех лет содержатся в государственных структурах, — например, четыре на десять тысяч. Среди таких стран — Греция и Италия. Вообще перспектива развития европейского сообщества движется в том направлении, что уж если говорить о ликвидации институций, в том числе и для детей-инвалидов, то начинать это необходимо с профилактики сиротства на ранних этапах развития. Все международные исследования показывают, что если ребенок на раннем этапе развития, когда закладывается фундамент личности, формируется характер, попадает в неблагоприятные обстоятельства, то исправить это потом очень и очень трудно. Поэтому большинство международных программ нацелены сегодня прежде всего на детей этого возраста.
Мария Герцог — главный исследователь Национального института криминологии, научный директор Ассоциации семьи, детей и молодежи (Венгрия), которая была автором программы реформирования системы опеки и попечительства над детьми-сиротами в своей стране, — вселила надежду на то, что для решения проблемы социального сиротства Украине может понадобиться меньше времени, чем другим странам. По ее мнению, наилучший и наиболее эффективный путь в преодолении социального сиротства — это специальная служба, которая обходится государству дорого. В силу исторических и социальных причин такие службы в Украине в принципе уже есть — это прежде всего государственная служба для семьи, детей и молодежи. К тому же у нас есть еще и Министерство по делам семьи, молодежи и спорта, призванное координировать работу в этом направлении. Такого видения до выступления Марии Герцог у меня, например, не было.
Многих участников конференции очень впечатлил опыт Польши, которая совсем недавно начала исправлять наследие советской системы, когда за все отвечало государство. Полномочия государства в этом вопросе были делегированы неправительственным организациям. На сегодняшний день там практически полностью отказались от школ-интернатов. Существует социальное общежитие, где предусмотрено проживание даже не 50 детей (как планируется в Украине), а только 30. Для подростков, у которых шансов попасть в семью почти нет, были созданы семейные формы и специально построены небольшие дома. Для этого иногда продавались здания школ-интернатов. Томаш Полковски, представлявший польскую организацию «Наш дом», показывал участникам слайды — как было и как стало. Поляки, можно сказать, построили дом мечты, проект которого был выполнен архитекторами, в том числе студентами, на добровольных началах.
Мария Герцог рассказала также о том, что до Второй мировой войны 78 процентов венгерских детей жили в семьях. После войны, когда Венгрия стала частью социалистической системы, там появились школы-интернаты, и семьи отошли в историю. Сейчас они возвращаются. Если вспомнить опыт Украины, то история знает примеры, когда в семьях украинской интеллигенции проживали родственники или просто приемные дети. Приемные дети были и у лидеров советского государства. То есть такая традиция была. И потому, когда Лилия Григорович с трибуны заявляет, что начинать нужно прежде всего с себя, в чем-то она, безусловно, права. Личный пример элиты общества очень убедителен. Не только деньги должны развивать семейные формы воспитания.
Культурная программа конференции тоже порадовала новыми идеями. Например, допремьерный показ фрагментов балета «Дитя улицы» в исполнении танцевального ансамбля «Кияночка». Хореограф — заслуженная артистка Украины Алла Рубина. Фактически — это наполнение новым смыслом музыки, хорошо известной по балету «Кармен-сюита» Бизе—Щедрина. 11—13 декабря «Дитя улицы» представили на суд киевлян в Национальной опере.
Возможно, балет, являющийся произведением искусства и в то же время творческим осмыслением со стороны детского коллектива проблемы детского же сиротства и беспризорности, послужит поводом для размышлений. И было бы очень хорошо, если бы подобные мероприятия проводились под патронатом, например, Министерства по делам семьи, детей и молодежи Украины, ЮНИСЕФ.
Были презентованы также документальные ленты, рассказывающие о том, как меняется ребенок, что с ним происходит и как влияет на его судьбу пребывание в детдоме. Например, фильм «Дети без ласки», снятый в Чехии. Такие работы дополнили зрительными образами беседу, которая состоялась на конференции.
Ее участники высказали опасения относительно того, что ускоренные темпы разворачивания сети приемных семей, ДДСТ по принципу улучшения статистических показателей, без осуществления системной работы по подбору и обучению родителей, без налаживания социального сопровождения, повышения квалификации специалистов разного уровня, могут привести к дискредитации идеи и риску возникновения ситуаций, когда права детей могут нарушаться. В основе реформирования системы опеки над детьми-сиротами и детьми, лишенными родительской опеки, должно быть не столько разукрупнение больших учреждений и создание на каждой территории малокомплектных детских домов или детских городков, сколько недопущение попадания детей, прежде всего раннего возраста, в интернаты. Это означает, с одной стороны, поддержку кризисных семей, а с другой — профилактику их появления, то есть поддержку нормальной семьи и семейных ценностей.
Мы тратим деньги на программы по профилактике насилия, но в то же время даже спортивные программы в Украине идут при поддержке компаний, производящих алкогольные напитки. Таким образом мы декларируем одно, а на практике исповедуем совсем другое.
Украина — одна из немногих стран мира, где существует тайна усыновления. В результате, когда ребенок случайно узнает о том, что воспитавшие родители ему не родные, это становится для него страшной трагедией. Абсолютное большинство специалистов сегодня утверждают, что ребенок имеет право знать своих биологических родителей.
Конечно, нельзя сравнивать масштабы социального сиротства в Украине и Польше. И социально-экономических проблем у них меньше, и традиционно сильна католическая церковь. Кроме того, 80 лет патронирования сирот государством и 40 — большая разница. В Венгрии, например, где такая система вошла в жизнь только после войны, сохранили традиции прошлого, поэтому им было легче. Нам сложнее. Традиции забыты, и их, пожалуй, нужно создавать заново. Нужны широкомасштабные информационные кампании. Надо объяснять, что такое интернатная система и во что она выливается для ребенка. Важно повышать престиж приемных семей, менять их статус. Потому что сегодня, например, мама, взявшая ребенка, постфактум узнает, что не имеет права на больничный по уходу за ребенком, поскольку он не является ей родным. Непонятно, например, почему в ДДСТ должно быть не менее пяти детей и они работают как фабрика по их воспроизводству, а потом наступает «эффект выгорания», из-за чего очень часто распадаются семьи, потому что один из родителей-воспитателей не выдерживает такого ритма жизни. Детей, находящихся в приемной семье, отдают на зарубежное усыновление. Но для родителей это травма. И потом, есть ли необходимость отдавать ребенка, у которого уже появилась семья, другим родителям?
Роб ван Паже из Голландии рассказывал, что когда у них решают судьбу конкретного ребенка, то все родственники, все ближайшее окружение, в том числе и социальные работники, собираются на так называемый «большой семейный совет», где высказываются различные точки зрения и принимается решение в интересах ребенка. Это не опекунский совет, как у нас, который, как правило, ребенка не знает и личного отношения к нему не имеет. Таким образом формируется культура понимания значения судьбы ребенка для всех, а не только для государства, которое каким-то непонятным образом должно ее решить.
Скоро начнутся многочисленные праздники — День святого Николая, Новый год, Рождество. И в детские дома «рекой польются» подарки, особенно, если учесть, что это совпадает еще и с предвыборной кампанией. Интернаты будут завалены сладостями и игрушками. Но, на мой взгляд, нужна системная поддержка — подготовка специалистов и обработка всей документации, литературы, методика подготовки тренингов как приемных родителей, так и специалистов — социальных работников, учителей. Одного заявления о том, что мы все изменим, недостаточно. Мы знаем, что должны выйти на семейные формы, но нужно очень точно рассчитать и проложить маршрут. Чтобы не выйти к Херсону, если мы идем к Одессе. Нужны совместные усилия. И, возможно, прежде всего нужно подумать об инвестициях в социальную сферу.
Сегодня немало говорится о создании детских городков. Странно, что в Украине никто не спрашивает мнения международных экспертов, не учится и не пытается аккумулировать опыт стран, которые уже прошли этот путь. Детские городки — хорошая форма, но далеко не единственная и, кроме того, очень недешевая. Как показывают международные исследования, такие городки требуют постоянного вливания средств и от этой идеи постепенно отказываются во всем мире. Она родилась сразу после войны (кстати, в детских городках живут в основном женщины с детьми) и тогда оправдывала себя. Но жизнь меняется. SOSкиндердорф сегодня создает социальные общежития, работает с кризисными семьями.
Еще один вопрос, родившийся по итогам конференции. Это роль неправительственных организаций. Они ближе к международному опыту и иногда специализируются на каком-то направлении, поэтому чаще прокладывают новые тропинки. А потом эти тропинки уже могут стать лыжней, по которой можно будет прокладывать трассу. Было бы хорошо, если бы в концепции реформирования системы опеки в Украине был учтен еще один из европейских стандартов, когда государство работает с неправительственными организациями по контракту. И если общественная организация выполняет работу плохо, то государство разрывает с ней контракт. Нужно объединить умения и навыки всех, кто к этому имеет отношение.
По итогам конференции участники подготовили резолюцию, где изложены точки зрения общественных и государственных организаций, и передали ее в Министерство по делам семьи, молодежи и спорта. Очень хочется надеяться, что там захотят и сумеют воспользоваться нашим опытом.
Ну а в заключение уже упоминавшийся эксперт из Великобритании Кевин Браун сказал: если украинцы не хотят вкладывать средства в дорогие и, как правило, неэффективные программы по увеличению контингента внутренних дел для борьбы с преступностью, они должны понять, что нужно инвестировать в детей. Это оптимальный, самый дешевый и эффективный путь развития общества. Думаю, этот довод, прозвучавший из уст международного эксперта высокого уровня, весьма убедителен.