"Теневая" сторона судебной реформы

В 2014 году в Украине стартовали новые реформы.

Время диктовало потребность радикальных изменений во всех сферах общества. Учитывая, что население почти перестало верить в украинское правосудие, изменения в судебной системе стали одним из приоритетных направлений реформ в Украине. Главная задача судебной реформы - изменить структуру судебной системы и полностью перезагрузить судейский корпус.

Реформе уже четыре года, но когда она закончится - неизвестно: ликвидация старых судов и оптимизация (укрупнение) новых продолжается, а замена старых судей новыми и "переаттестация" работающих, - тоже не быстрый процесс, что создает ряд проблем, одной из которых является невозможность соблюсти законный срок рассмотрения. Затягивание, особенно в уголовных делах, является нарушением прав человека, что угрожает Украине исками против нее в Европейский суд по правам человека.

Попытаемся исследовать проблему.

Как изменяется судебная система: хроники реформы

Авторы судебной реформы для реализации всех замыслов запланировали сначала заложить законодательную основу, а уж затем создать новые судебные учреждения. Далее - перезагрузка всего судейского корпуса, но таким образом, чтобы ни один судья (независимо от судебной инстанции, в которой он работает) не избежал специально введенных проверок на профессиональность, добропорядочность и т.п.

Для реализации судебной реформы Верховная Рада с 2015 года приняла восемь законов, в частности:

- Закон "Об обеспечении права на справедливый суд";

- изменения в Конституцию Украины в части правосудия, в соответствии с которыми усилена ответственность судей, повышено требование к кандидатам на должность судьи, отменен иммунитет судей, введен конкурс на занятие должности судьи в суде любой судебной инстанции, предусмотрено создание Высшего совета правосудия и трехзвеньевой судебной системы;

- Закон "О судоустройстве и статусе судей", положениями которого усилен мониторинг образа жизни судьи, закреплена обязанность судьи подавать декларацию родственных связей и декларацию добропорядочности, привлечена общественность к работе Высшей квалификационной комиссии судей Украины, введены новые суды - Высший антикоррупционный суд и Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности;

- Закон "О Высшем совете правосудия", которым установлены функции и порядок работы нового органа, уполномоченного решать вопросы о назначении и увольнении судей, а также дисциплинарные вопросы в отношении судей и прокуроров;

- Закон "О Высшем антикоррупционном суде", установивший основы организации и деятельности Высшего антикоррупционного суда, специальные требования к судьям этого суда и гарантии их деятельности.

Эти законодательные акты внесли существенные коррективы в судебную систему:

- изменена структура всей судебной системы - ликвидированы высшие специализированные суды, создан новый Верховный суд;

- создан Высший совет правосудия - государственный орган судейского управления (пришел на смену Высшему совету юстиции), который уполномочен решать вопросы назначения и увольнения судей;

- перезагружена работа Высшей квалификационной комиссии судей, которая осуществляет отбор кандидатов для назначения на должность судьи, принимает у них квалификационный экзамен и проводит квалификационное оценивание работающих судей на предмет их профессиональной способности осуществлять правосудие;

- создан Высший антикоррупционный суд и Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности - ныне Высшая квалификационная комиссия судей проводит конкурс на занятие вакантных должностей судей этих судов;

- на стадии завершения - оптимизация апелляционных судов: уменьшено количество судов и судей, работающих там (если раньше апелляционных судов было 40 со штатом 1689 судей, то теперь их 37 со штатом 1439 судей, т.е. количество судей апелляционных судов сокращено на 250 должностей);

- в 2019 году должна начаться оптимизация местных общих судов: ликвидация старых судов и создание на их базе новых. При этом количество их будет значительно меньшим в связи с объединением нескольких судов в один (сейчас местных районных судов насчитывается 716 со штатом не более трех судей, а после оптимизации будет 336 окружных судов со штатом 7–9 судей).

Изменения в судейском корпусе

В судейском корпусе с 2015 года проходит перезагрузка, которая будет продолжаться еще долго. Но уже можно констатировать факт кадрового голода в судебной системе. В новом Верховном суде должны работать 196 судей, ныне же назначены всего 115. В апелляционных судах различных юрисдикций должны работать 1439 судей, но в новообразованные апелляционные суды пока что перевели только 731 судью, т.е. в апелляционных судах не хватает почти 50% судей. Общее количество судей должно составлять 6985, но вакантными на сегодняшний день остаются около 2000 должностей судей; при этом с каждым днем их количество растет, поскольку у работающих судей заканчивается срок их полномочий на осуществление правосудия. В Национальной школе судей Украины с марта по июнь 2018 года специальную подготовку прошли 285 кандидатов на должность судьи. С августа 2018-го по май 2019 г. будет проходить специальная подготовка еще 371 кандидата на должность судьи местного суда.

Все говорит о том, что на сегодняшний день есть существенная нехватка судей с полномочиями осуществлять правосудие. Об этом говорит даже тот факт, что по состоянию на 1 декабря 2018 года в 17 местных общих судах не осуществлялось правосудие из-за отсутствия судей с полномочиями. По 17 местных судов есть, например, в Тернопольской, Волынской и Луганской областях. Вот и представьте, что население одной из этих областей не имеет доступа к судам, а следовательно - и к правосудию. Как следствие - нарушается право граждан всей области на справедливый суд.

Из-за недостатка судей увеличилась нагрузка на работающих судей. В связи с этим Государственная судебная администрация планирует предоставить каждому судье в помощь дополнительного помощника. Но, по-моему, такая помощь не улучшит ситуацию, поскольку судопроизводство и правосудие осуществляет судья, а не его помощники. Именно судья рассматривает дело в суде, с утра и до ночи он находится в судебных заседаниях, заслушивает участников процесса, и закрепление за ним еще одного или нескольких помощников для технической помощи не ускорит рассмотрения дела по сути и существенным образом не уменьшит на конец отчетного периода количества нерассмотренных судебных дел.

Впрочем, проблема не только в том, что в судах не хватает судей с полномочиями, но и в том, что это имеет существенные последствия, особенно в уголовных производствах.

Судебное разбирательство уголовных производств: почему это важно?

Для начала немного статистики, которую легко найти на официальном сайте "Судова влада України". Так, в местных общих судах в производстве находилось дел и материалов уголовного судопроизводства: в 2012 году - 713 040, в 2013-м - 827 070, 2014-м - 813 156, 2015-м - 815 095, 2016-м - 943 058, в 2017-м -
1 021 149, за 9 месяцев 2018-го - 980 765. Не надо быть юристом или ученым, чтобы заметить рост количества производств в судах после 2015 года - когда в Украине как раз стартовала судебная реформа.

То же можно сказать и о ситуации в судах апелляционной инстанции, где дел и материалов уголовного судопроизводства в 2012 году было 93 259, в 2013-м - 177 577, 2014-м - 155 611, 2015-м - 175 619, 2016-м - 185 877, 2017-м - 229 087, за 9 месяцев 2018-го - 176 069.

Приведенные данные свидетельствуют только об одном: уголовные производства накапливаются в судах обеих инстанций из-за недостатка судей, которые могут осуществлять правосудие.

О таком положении дел можно услышать и от адвокатов, жалующихся на то, что судебные заседания на протяжении последних лет назначаются с интервалом от двух до шести месяцев, а то и больше.

Еще один показатель уголовного судопроизводства, который нигде и никак не упоминается, - количество лиц, находящихся под стражей и ожидающих окончания судебного разбирательства их уголовных производств. Вновь приведу судебную статистику: общее количество лиц, содержащихся под стражей более шести месяцев (в нерассмотренных на конец отчетного периода материалах уголовного производства), в 2012 году составляло 4235, в 2013-м - 2149, 2014-м - 1711, 2015-м - 2635, 2016-м - 3417, в 2017-м - 5048, за 9 месяцев 2018-го - 6197. Такая ситуация влияет и на наполнение следственных изоляторов, где находятся содержащиеся под стражей подозреваемые и обвиняемые. Для примера: по состоянию на 1 декабря 2018 г. в Хмельницком СИЗО содержалось 475 человек при плановом наполнении 421, а в Херсонском СИЗО - 400 при 306 соответственно.

Эти цифры также и подтверждают, и указывают на недостатки судебной реформы. Возможно, даже не на недостатки, а на неорганизованность, инертность и даже равнодушие, неосознание теми государственными учреждениями, от которых зависит перезагрузка судейского корпуса, последствий от промедления с реформой, в частности и того, каким финансовым ударом это обернется для Украины из-за исков против нее в ЕСПЧ.

Напомню, что на 2019 год запланирована оптимизация местных общих судов: ликвидация старых, объединение нескольких старых районных судов в один новый, окружной; переведение судей из старых судов в новые, передача дел, архива и т.п. На все это понадобится немало времени. То есть ситуация с судебными разбирательствами уголовных производств не только не изменится, а, наоборот, даже усложнится, поскольку, в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса, после ликвидации судов уголовные производства передадут в новообразовавшиеся суды, где их перераспределят между судьями нового суда, и судебные разбирательства в этих уголовных производствах должны начаться с самого начала. Следовательно, можно лишь предполагать, как долго еще будут продолжаться судебные разбирательства уголовных производств в таких реалиях.

"Право на справедливый суд": теория

Как здесь не вспомнить статью 6 - "Право на справедливый суд" Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, в которой предусмотрено, что "каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который решит спор о его правах и обязанностях гражданского характера или установит обоснованность какого-либо выдвинутого против него уголовного обвинения". Эту Конвенцию Украина ратифицировала еще в 1997 году и с того времени обязалась придерживаться закрепленных в ней прав и свобод человека.

Такое "право на справедливый суд" охватывает несколько составных частей, а именно: доступ к правосудию, рассмотрение дела в течение разумного срока, справедливое рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, исполнение судебного решения. Начну с первых двух, ведь именно они являются теми "граблями", на которые наступила судебная реформа.

Доступ к правосудию - это беспрепятственный доступ лица к суду для получения судебной защиты его прав, свобод, интересов.

Рассмотрение дела в течение разумного срока - это срок, объективно необходимый для рассмотрения конкретного дела, зависит от его обстоятельств, сложности, поведения заявителя и компетентных государственных органов (в т.ч. и суда), важности дела для заявителя. Согласно практике Европейского суда по правам человека, в случае, если дело несложное (а речь идет о судебном разбирательстве дела всеми судебными инстанциями), разумным может признаваться срок судебного производства продолжительностью пять-семь лет. В гражданских и уголовных делах начало и окончание разумного срока Европейский суд определяет по-разному. Если дело признается сложным или имеет другие важные обстоятельства, продолжительность разумного срока может превышать 7 лет.

Согласно национальному процессуальному законодательству, суд должен рассмотреть гражданское, административное или хозяйственное дело в течение 30 дней со дня начала рассмотрения дела по сути (ст. 210 ГПК, ст. 193 КАС, ст. 195 ХПК). Если говорить об уголовных производствах, то суд должен начать и рассмотреть дело на протяжении разумного срока, который зависит от сложности дела, количества обвиняемых, количества совершенных преступлений, поведения участников производства и т.п. При этом уголовное производство в отношении лица, содержащегося под стражей, или несовершеннолетнего лица должно быть осуществлено безотлагательно и рассмотрено в суде в первую очередь (ст. 28, ст. 318 УПК). На практике до начала судебной реформы уголовные производства только судами первой инстанции рассматривались от шести месяцев до трех лет - в зависимости от сложности.

Практика

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на то, что статья 6 Конвенции возлагает на государства обязанность организовать их судебные системы таким образом, чтобы суды соответствовали всем требованиям этой статьи. Но, как отмечалось выше, суды в Украине сейчас закрываются, а еще работающие страдают от нехватки судей с полномочиями. Таким образом, в Украине нарушается "право на справедливый суд" в части беспрепятственного доступа к правосудию и рассмотрению судебных дел в течение разумных сроков. Такое положение с доступом к правосудию и соблюдению разумных сроков не только в уголовных производствах, но и в гражданских, административных и хозяйственных делах. Но это тема для другой статьи, поскольку у последних есть и другие моменты, что также является препятствием в доступе к правосудию. Несмотря на нынешнюю ситуацию в судебной системе, государственные чиновники и далее заявляют, что судебная реформа приближает суды и правосудие к людям, что правосудие становится доступнее, а люди - защищеннее. Возможно, когда-нибудь так и будет, но пока приведенные выше официальные данные говорят о противоположном - правосудие отдаляется.

Ни у кого нет сомнений, что судебная реформа необходима. Но очевидно, что ее должны были продумать и организовать так, чтобы как можно скорее завершить и как можно меньше навредить людям. На практике же мы наблюдаем, как "буксует" перезагрузка судейского корпуса. Такое впечатление, что приоритетной задачей является увольнение судей с их должностей, а не назначение новых. Очевидно, что Высшая квалификационная комиссия судей и Высший совет правосудия должны оптимизировать свои усилия и организовать работу в этом направлении таким образом, чтобы заполнить вакантные должности судейского корпуса как можно быстрее.

Но из-за весьма продолжительной перезагрузки судейского корпуса у нас будут очередные сотни заявлений в Европейский суд по правам человека, очередные сотни решений этого суда о нарушении Украиной статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод - права на справедливый суд, и очередные миллионные убытки для нашего с вами государственного бюджета.