"...Дома Сооткин взяла лоскуток красного и лоскуток черного шелка, сшила мешочек и высыпала в него пепел. К мешочку она пришила две ленточки, чтобы Уленшпигель мог носить его на шее. Надевая на него мешочек, она сказала:
- Пепел - это сердце моего мужа, красный шелк - это его кровь, черный шелк - это знак нашего траура, - пусть же это вечно будет у тебя на груди как пламя мести его палачам.
- Хорошо, - сказал Уленшпигель".
Шарль де Костер, "Легенда об Уленшпигеле"
Очевидные вещи не нуждаются в медиаповоде. Очевидное слишком громоздко и неполиткорректно, как гроб, спускаемый по лестничной клетке многоэтажки.
Медиаповоды создаются с целью переназвать правду так, чтобы она стала легко конвертируемой в свою противоположность. Через кросс-курс демократии и либерализма, уравнивающий преступное и справедливое по нулевой отметке морали.
Медийное убаюкивание достало. Международная конференция "Участие СМИ в примирении: уроки для Украины" - это об искусстве говорить так, чтобы ничего не сказать словами, которые ничего не означают. Было бы смешно, если бы речь не шла о войне. Ладно, у политиков негодяйская профессия, свою ложь они называют дипломатией. Для перевода с брехливого на понятный есть журналисты. Но если политики платят журналистам, то какой смысл в таком переводе? Только в одобрительном цитировании.
У нас война с москалями, на их стороне - предатели, подонки, саботажники. Граждане Украины, извините за оксюморон. Полезные идиоты и некомпетентные хамы сражаются с остатками Майдана. Такое ощущение, что ночь с 10 на 11 декабря никак не закончится. Благословленное как бы всем Западом вранье выдается за высшую меру гуманизма и миротворчества. Коллаборантство, двурушничество и трусость предлагаются нам как образцы рассудительности и европейскости. Вы кого с кем мирить собрались? Жертв с убийцами? "Пепел Клааса" для вас - уже просто литература?
Ряды евроскептиков каждый такой раз прирастают батальонами, и совсем не обязательно гуманитарными. Да, социологическая информация о настроениях в ВСУ закрыта. Но в обществе, которое далеко не все еще гражданское, по сдержанным оценкам - свыше 70% против Минска-2. Может, к этому стоит прислушаться?
Никакое финансово-политическое успокаивание стран, чересчур уж активно поддерживающих Украину, ситуацию внутри Украины не изменит. Не льстите себе, лучше реформируйте НАТО побыстрее. Звучит заботливо и с другой стороны Атлантики: "Дети, ведите себя послушно, а то придет Трамп!". О, и американцы, впервые взаправду нервные, - туда же. Давненько было у них "Бостонское чаепитие". Позабыли, как это неполиткорректно от империи освобождаться?
У нас на грамм правды - сотни тонн информационного мусора в кирилличном сегменте. Говорят, общая площадь украинских свалок - величиной с украинский Крым. Но информационная свалка - вся Украина, и экологией слова никто не озадачен ("это - наша родина, сынок"). Меняешь регистр - японцы ДНК редактируют, в Бостоне член пересадили, индусы шаттл в космос отправили. Возвращаешься в свое медиапространство - "лишь бы не было войны, они же тоже люди, кто за все это заплатит, мы не готовы". Да признайтесь уже, что и "деды воевали", и закройте честно свой кремлевский гештальт.
Ложь убивает, молчание убивает, иносказания убивают. Нет в этом никакой вежливости и профессиональной этики. Есть только желание никого не разозлить и всем понравиться. А потом обижаются насчет древнейшей профессии. Не в сексе же дело, а в манерах.
Говорят, один маори сказал путешественнику Туру Хейердалу: "Зачем вы на войне убиваете людей, если вы их даже не едите?". Эту же фразу приписывают австралийскому аборигену в разговоре с британским офицером, папуасу - в разговоре с миссионером и т.д.
Смысл жизни, цена крови и развесистая сплетня всегда идут бок о бок.
Да, с началом российско-украинской войны резко возросла ценность информации о всевозможных рисках. Запрос на знание об угрозах - базовый. Поведенческую норму формирует инстинкт сохранения вида. Но человек интересуется прежде всего личной, в крайнем случае - родовой безопасностью. И тут в действие вступают сплетники, т.е. медийщики.
Каким бы словом ни называлось явление или персонажи, скорость изменений в наше время такая, что этим названиям ни явления, ни люди уже не соответствуют. Такой себе "эффект Доплера", сдвиг частоты сигнала в зависимости от относительного движения источника и приемника. Справедливости ради следует сказать, что в таком положении оказалось много отраслей, например высшее образование.
СМИ перестали быть источником информации, поскольку Google и социальные сети в несколько секунд предоставляют человеку ее столько, что он не в состоянии обработать, а потому в итоге все равно постит котиков. Но СМИ, именно по этой же причине, заняли нишу авторитетности источника, претендуя на роль буровых установок и фильтров грубой очистки информационного потока. Наличие простой информации об источниках финансирования и лицах, формирующих редакционную политику, дает понимание, с чем мы имеем дело - с информационной артезианской скважиной или самогонным аппаратом. Но это - для умных.
В ситуации массового стресса, которым является в том числе война, у людей повышается запрос на компенсаторные механизмы. По-простому говоря, люди в массе своей добровольно дичают, попсеют, впадают в детство и маразм, потому что это не так страшно, как говорит тот же телевизор.
Заигрывание с массовым дауншифтингом, объявление его вкусов и предпочтений высшими духовными ценностями делает смотрителей этого зоопарка неотличимыми от обитателей.
Но когда приезжают старшие смотрители и учат младших "языку мира" и искусству примирения с негодяями, то есть большая опасность того, что вся остальная живность вокруг зоопарков (если продолжать метафору фауны и биоценоза) начнет принюхиваться к этим странным альянсам и плотоядно облизываться. Если вы выпадаете из своей экосистемы вследствие какой-то ускоренной мутации, то, скорее всего, вас ждет карма корма.
Большинство журналистов задаются вопросами границ правды на семинарах и "круглых столах", и там страшно за правду переживают аж до самого фуршета. Когда доходит до дела, то понятно, что хлесткий, местами перевранный, скандальный, жестокий или слезливый материал купят охотнее и заплатят больше. Хантер Томпсон, который ввел в обиход термин "гонзо-журналистика", просто послал редактору свои черновики со скачек в Кентукки, где написал все, что думал, по поводу увиденных идиотов и пьяниц. Томпсон сделал это на "отшибись". А редактор решил, что это будет забавно.
Есть люди, связанные определенными условиями и обязательствами в распространении информации, и есть все остальные. Забавно то, что они различаются лишь наличием у первых всевозможных кандалов и оков, красиво позвякивающих, когда журналисты все же говорят правду.
В цифровую эпоху у всех, включая людей с ограниченными возможностями, совершенно одинаковые технические шансы. Слово "тираж" заменено просто на "читатели" или "подписчики". Все определяется наличием или отсутствием совести. Ее не может быть немножко. Она либо есть, либо ее нет. Определяется очень просто: это все тот же "пепел Клааса". Масса людей пишут, что хотят, и небольшая часть - так, как им сказали. Но поскольку эта небольшая часть все еще является авторитетной (не важно, почему), то их ответственность как бы больше. Бывает, что человек в социальных сетях сам вырастает до уровня личного СМИ и начитает восприниматься и цитироваться по-другому, и его личное гонзо-гонево уже может иметь совершенно другой эффект.
Где это - просто общечеловеческое, а где должно регулироваться? Это без преувеличения мировая проблема, но ее украинский аспект характерен еще тем, что мы долгое время, как заправские шаманы, верили в магию слова. Ну верили же мы когда-то, что человек, разговаривающий по-украински, уже по определению не может быть негодяем. (Мне лично с этой иллюзией повезло сразу - допрашивавший меня следователь КГБ учился на украинской филологии у моего отца. А его начальник, майор, еще юным лейтенантом допрашивал знаменитого узника совести Данила Шумука. "Тоже филолог", - говорил мне пан Данило). Вот если человек складно пишет и говорит, то врать не может, потому что вранье всегда некрасивое - это тоже из детских шаманских установок.
Нет никакого "обще-", это все квазирелигиозный гуманитарный бред, прячущий конкретные финансовые интересы. Есть интересы разных групп людей. Они остро пересекаются в зонах конфликта, как тектонические плиты, отчего бывают землетрясения и войны. Есть личная ответственность человека перед теми, кого он ценит, и сообразно этому он себя ведет. Касается и пишущих. Пишущие, которые журналисты, поскольку они на виду, сразу демонстрируют, перед кем реально в ответе. Кого боятся, с кем считаются, а кого держат за лохов. Вот это и есть социально ответственная журналистика, когда определена часть социума, перед которой существует нравственная ответственность.
Имеет ли право на существование патриотическая журналистика? Или же с таким прилагательным она превращается просто в пропаганду? Журналистика, работающая на государство, и должна быть патриотической, здесь никаких вторых и третьих точек зрения нет. Но она не обязана цитировать трусливых и скучных государственников, потому что они на самом деле - не власть, а неудачный менеджерский эксперимент. И, главное, потому не обязаны, что цитировать скучных людей - это пошло. А источник власти - народ, если кто Конституцию забыл. В пропаганде ничего плохого нет. Просто у нас в пропаганду идут те, кто и в украинской-то журналистике не очень состоялся или даже не пытался - секонд-хенд медиа, обласканные секонд-хендовскими политиками.
"Мы боимся называть вещи своими именами, чтобы это не было использовано врагом". Да враг вам животы распарывал и сердца вырезал, он ядерного пепла хочет, а вы опасаетесь его огорчить?
Называйте вещи своими именами. Пытаясь угодить всем, вы предаете лучших. Иначе это означает, что вы стыдитесь крови, пролитой другими за то, чтобы вы говорили правду.