Прошу, молчи, не смей меня будить!
О, в этот век, преступный и постыдный,
Не жить, не чувствовать — удел завидный,
Отрадней спать, отрадней камнем быть.
Микеланджело
У Никколо Макиавелли было много критиков и столько же тайных последователей. Редко кто решался объявить себя его симпатиком, но большинство великих политиков следовали ему на практике. Флорентиец не был признанным вождем, теоретиком или пророком, как Ницше, зато в его философии не просматривалось ничего спекулятивного, и она совпадала с политической практикой разных времен и народов. Сегодняшнее общество и мир, «выстроенный» Макиавелли, похожи как две капли воды. Оценивая политическую жизнь в глобализированном мире, понимаешь, что не осталось философов, которые задались бы благородной целью пунктуально опровергнуть учение «циничного» итальянца. Макиавелли — наш современник, его «Государь» — это учебник политтехнологов... И тем не менее, он жил и творил 500 лет назад.
Мировоззрение эпохи, которую принято называть «Новым временем», зародилось на родине Макиавелли в Италии, в борьбе со средневековым мировоззрением в рамках общественного движения, известного под названием Ренессанс. Его квинтэссенцией стало отрицание традиционной религии и морали. Освобождение из-под власти Церкви привело тогда к усилению индивидуализма, а падение ее авторитета обусловило анархический характер эпохи. Любая дисциплина, будь то моральная, интеллектуальная или политическая, воспринималась в штыки, поскольку ассоциировалась с церковным догматизмом.
Первые общественно-политические результаты эмансипации были чудовищными. Никто не считал необходимым придерживаться принципов традиционной морали: большинство правителей добивались власти посредством преступлений. И удерживали ее ценой невероятной жестокости. Моральная и политическая анархия в Италии
XV в. достигла поразительных масштабов, и именно она стала почвой, на которой формировалось учение Никколо. Его имя еще недавно было синонимом изощренного, демонического вероломства, и хотя подчас Макиавелли действительно нельзя читать без отвращения, все же большинство шаблонных обвинений, выдвинутых против него, — результат элементарного ханжества. Многие хорошо знакомые нам добродетельные люди стали бы точно такими же, как автор «Государя», если бы решились снять с себя маски!
* * *
Никколо Макиавелли родился в 1467 г. во Флоренции в семье адвоката средней руки. В 31 год он получил должность в правительстве города, на которой оставался в течение 14 лет, до возвращения к власти клана Медичи. В 1512 г. Макиавелли был отстранен от должности и политической деятельности и… стал писателем. Самая знаменитая его книга «Государь», написанная в 1513 году, хотя и была основана на личном политическом опыте, имела и вполне практическую цель: Макиавелли, находящийся в немилости у Медичи, хотел угодить им и добиться возвращения на государственную службу. Этим можно отчасти объяснить шокирующий тон «Государя», книги, в которой Макиавелли на примерах современных ему государственных деятелей поучает, как должен вести себя политик, чтобы прийти к власти и удержать ее.
Автор откровенно и последовательно настаивает на главном принципе искусства достижения политических целей: мораль необходимо оставлять в стороне, когда речь идет о власть имущих; политик, если он хочет добиться своих целей, не может и не должен быть честным и добродетельным. «Необходимо уметь хорошо скрывать своё истинное лицо и научиться мастерски притворяться и лгать; люди настолько простодушны и так готовы подчиняться минутной необходимости, что тот, кто обманывает, всегда найдет тех, кто позволяет себя обманывать». В подтверждение этого тезиса Макиавелли приводит в пример папу Александра VI — отца знаменитого Чезаре Борджиа: «Александр VI ничего не делал, он только обманывал людей; он всегда только об этом и думал и всегда имел для этого возможность; ни один человек не раздавал так легко обещаний и не подкреплял их такими громкими клятвами и никто не считался с ними меньше, чем он; тем не менее, обманывая, он всегда достигал успеха и очень хорошо владел этим искусством. Таким образом, государственному деятелю нет нужды обладать обычными добродетелями, но ему необходимо притворяться, будто они у него есть».
Политический дух современности все больше напоминает философию Макиавелли. Сквозь легкий флер формальной дани остаткам христианской этики, дани, к которой уже никто из сегодняшних больших политических игроков не относится серьезно, сквозит такой чистый прагматизм, такой «научный» подход к вопросам власти и управления, что вопросы совести и морали отпадают за ненадобностью. Сакральные слова «бизнес есть бизнес», которые мы, украинцы, не так давно впервые услышали с экранов телевизоров и которыми поначалу бывали шокированы, звучат сегодня почти как заклятие и означают ставшую нормативной в либеральном обществе истину: «Цель оправдывает средства». С той лишь разницей, что провозгласивший этот принцип иезуит Игнатий Лойола подразумевал возвышенные цели (вопрос, впрочем, тоже спорный), тогда как сегодня не только средства, но и цель уже, похоже, не имеет значения.
Разве деньги, которые нельзя потратить из-за отсутствия времени на их трату, или власть, которая приносит больше трудов и ответственности, чем привилегий, могут стать сознательной целью для нормального человека?! В этом я вижу откровенный кретинизм современности, которая настолько отдает должное техническим подходам к жизни, что перестала заботиться о целях и качестве самой жизни. Значение имеет только виртуозность исполнения, техническое мастерство достижения цели, какой бы она ни была. Такое и не снилось иезуитам, зато это предвидел и этот дух выразил Макиавелли, за что его демонизировали одни, втайне восхищались другие и… внимательно изучали все вместе. Макиавелли был великим знатоком и виртуозом политической игры. Его «Государь» — мастер-класс по способам достижения успеха. Цели его мало волнуют, важно уметь достигать их, какими бы они ни были.
Действительно, глупо идти к цели, прибегая к средствам, обреченным на неудачу. Вопрос средств в наше время привыкли рассматривать с чисто «научной» точки зрения, не давая этических оценок целям. Успех — это достижение цели, все равно — хорошая она или дурная, полезная или вредная, насколько ее достижение необходимо для счастья или благополучия того человека, который к ней стремится. Такой подход к делу сегодня не пугает и не удивляет, а в эпоху Макиавелли он был верхом интеллектуальной честности, потому что лежал далеко за пределами традиционной морали, и нужно было быть незаурядной личностью, чтобы декларировать его.
По-настоящему мир «дозрел» до Макиавелли недавно, и именно в этом смысле его можно называть гением. Но не злым гением политики, а гениальным философом, который предвидел развитие общественно-политической морали на многие столетия вперед. Шокирующую искренность Макиавелли вряд ли можно назвать цинизмом, в ней скорее сквозит наивность человека, который не боится открыто говорить, что творит зло. Макиавелли всегда и везде осуждали и вменяли ему в вину аморальность и апологию силы в политике. Сегодня немного найдется лицемеров, которые бы заверяли, что учение Макиавелли — это клевета на государственных деятелей. Слишком неискренне звучали бы подобные слова из уст сильных мира сего.
Украинцам еще предстоит открыть для себя философию Макиавелли. СССР, частью которого мы были еще недавно, являл собой последний оазис романтического мироощущения. Будучи историческим и духовным пережитком, героическая концепция власти, характерная для романтизма и для большевистской доктрины, отгородила советских людей от истинного политического духа времени, сделав нас крайне наивными в вопросах политики и власти. Сегодня мы пытаемся наверстать упущенное, и знакомство с трудами Макиавелли может стать эффективным теоретическим дополнением к практическому опыту, полученному украинцами на знаменитом Майдане и особенно в постмайданный год. А полезный результат этого опыта, на мой взгляд, может быть сформулирован так: не верь политикам ни при каких обстоятельствах. Если хочешь жить в свободном и демократическом обществе, не забывай об откровениях «Государя» и следуй совету Козьмы Пруткова, в несколько перефразированном виде: «Люби политика, за которого ты голосовал, но не давайся ему в обман».