С появлением и быстрым развитием цифровых технологий в мире начался настоящий информационно-индустриальный бум. На рынки стремительно ворвалась продукция со значительными элементами интеллектуальной собственности. Резкий скачок и динамика дальнейшего роста содержимого интеллектуальной собственности в мировом производстве поднимает на поверхность ряд экономических и правовых дискуссий, от решения которых в значительной мере зависит как визуальный, так и смысловой формат будущего человечества.
Кому должен, всем прощаю!
Любая высокотехнологическая отрасль характеризуется быстрой динамикой развития и недостаточной защищенностью от несанкционированного вмешательства. Интеллектуальное пиратство — явление негативное в юридическом смысле, однако далеко не столь однозначное в смысле социологическом.
В европейской и североамериканской литературе феномен положительного влияния интеллектуального пиратства на общественные процессы объясняется «эффектом непредсказуемых преимуществ». Суть этого явления заключается в косвенном привлечении потребителей пиратской продукции в орбиту влияния легального собственника контента.
Ни продюсеры голливудских фильмов, ни производители компьютерных программ и начинки, ни поп-звезды не снискали бы в мире столь мощной всенародной популярности (с миллионными заработками), если бы не массовое потребление нелицензионной продукции странами, обществами или слоями населения, которые не играют по правилам цивилизованных отношений «владелец — покупатель», предпочитая более комфортный формат «владелец — вор».
Как известно, и государства, и общественные группы — а индивиды уж тем более — не законсервированы в своем нравственно-этическом и экономическом статусах. Изменение социальных ценностей диктует их постепенный переход к потреблению лицензионной продукции. Для примера можно взять рядового пользователя компьютерных систем в Украине, ведь практически за каждым из нас тянется грешок изучения компьютерных премудростей на нелицензионных программах.
Таким образом, пиратство де-факто формирует будущих покупателей лицензированной продукции, кристаллизируя привязанность потребителя к определенному брэнду, его специфике, практическим характеристикам; держит потенциального клиента лицензионной продукции в курсе дел развития и усовершенствования как конкретного продукта, так и индустрии в целом.
Со временем, созрев в социальном смысле в полноценную общественную единицу, такой потребитель не позволит себе приобрести нелицензионную программу, однако сформированные профессиональные вкусы и пристрастия будут способствовать его лояльности к уже известному брэнду, с которым этого пользователя связывает его «нелицензионное прошлое».
Пусть погибнет мир, но будет соблюден закон?
Однако экономическая эффективность интеллектуального пиратства не единственный аргумент, к которому прибегают его сторонники в дискуссиях с ревнителями идеи незыблемости интеллектуальной собственности.
Фармацевтическая отрасль, видимо, ярчайший пример того, как некоторые общества и государства легитимизируют интеллектуальное пиратство, ссылаясь на «железный» аргумент, а именно: если речь идет о жизни и здоровье их нации, никакие этические или цивилизационные правила не могут быть сдерживающим фактором.
Амбивалентность такой узаконенной «халявы» — тема для многих исследований и дискуссий: с одной стороны, от таких практик «за милю» разит правовым нигилизмом и криминалом в законе, но с другой стороны, это помогает защитить наиболее социально уязвимые слои населения, а часто даже человеческую жизнь — святая обязанность каждого цивилизованного общества.
Природа этого явления контраверсийна в принципе. Как бы ни пытались представители различных взглядов обосновать свою позицию, все же аргументы оппонентов звучат тоже достаточно убедительно.
Социологическое оправдание интеллектуального пиратства не может и не должно быть достаточным основанием ни для его юридической легитимации, ни для торможения желания производителей высокотехнологической продукции упорно бороться с похитителями нематериальных ценностей.
Кроме классического аргумента о святости собственности в пользу производителей также свидетельствует и социологический аргумент о необходимости защищать интересы владельца интеллектуальной собственности и побуждать его к дальнейшим инвестициям в развитие инноваций, финансово обременительных перспективных исследований, без которых невозможно представить нормальное технологическое развитие общества в целом.
Известно, что только лишь уверенность компаний в стабильной защите их инвестиций в интеллектуальную сферу может гарантировать планомерность и достаточный объем их капиталовложений в дальнейшие исследования (которые всегда характеризуются высоким уровнем инвестиционного риска).
Из того, какое отношение к нематериальной собственности и интеллектуальному пиратству преобладает в обществе, можно сделать вывод об уровне привлечения страны к мировому распределению труда в этой сфере. Страны, занимающие главенствующие места в этой индустрии, характеризуются высоким уровнем гражданского сознания относительно незыблемости интеллектуальной собственности. И наоборот — государства-маргиналы ревностно отстаивают тезис об общегражданском характере нематериальных благ и невозможности их юридической защиты. Наше общество сейчас находится где-то посередине, с неуклонным креном в сторону ценностей западной цивилизации.